從鄭州市中心二七廣場(chǎng)出發(fā)，沿大學(xué)路、大學(xué)南路向南驅(qū)車28公里，接近新密市郊區(qū)，大學(xué)南路與密杞大道交匯處，一個(gè)名為中金智谷的項(xiàng)目已停工數(shù)年。

1號(hào)地上，三棟爛尾高樓裸露著鋼筋，原計(jì)劃要修五棟的計(jì)劃，遙遙無期；2號(hào)地幾乎尚未動(dòng)工被雜草覆蓋，小部分還未拆遷的工業(yè)用地，現(xiàn)在做了物流園區(qū)；3號(hào)地上，幾十棟獨(dú)棟別墅有如廢墟中的孤島，點(diǎn)綴其間。

圖：停工數(shù)年的中金智谷項(xiàng)目

與其西側(cè)大學(xué)南路的綠地聯(lián)排別墅、南側(cè)密杞大道的高層住宅相比，這片本應(yīng)是新密新城核心的土地，依然一片荒涼，沉睡在600多戶業(yè)主近乎絕望的期盼當(dāng)中。

這片爛尾樓的陰影下，9月16日、29日、30日，新密市人民法院開庭審理押海蔓被控職務(wù)侵占一案。在600多名業(yè)主不斷維權(quán)和信訪的壓力下,當(dāng)?shù)厮坪跸胍运谋豢亍奥殑?wù)侵占”公司資產(chǎn)191.2072萬元，作為交代。

“爛尾樓”下的司法戲碼，隨著法庭上激烈的控辯交鋒，一個(gè)有些駭人聽聞的真相逐漸浮出水面——這個(gè)被控“職務(wù)侵占”了公司資產(chǎn)的押海蔓，不但曾抵押家產(chǎn)，四處求親借友籌措2億多元救這個(gè)項(xiàng)目，就連這個(gè)被控“職務(wù)侵占”了公司的不到200萬元，竟也是賣掉自己家人的房借給公司后剩下的差價(jià)。

而庭審及其它諸多證據(jù)中所不斷呈現(xiàn)出來的，大量挪用公司和項(xiàng)目資金，應(yīng)當(dāng)為爛尾擔(dān)責(zé)的另有其人，但被當(dāng)?shù)剡x擇性無視。

以“保交樓”的名義，對(duì)押海蔓實(shí)施抓捕和起訴，可能是為了保護(hù)背后一個(gè)政商交接形成的利益鏈條，及抹掉押海蔓等為公司和項(xiàng)目籌借來的兩個(gè)多億債務(wù)，為項(xiàng)目被接盤清空這些負(fù)擔(dān)和障礙。

一、起訴書里的她，賣掉公司的房進(jìn)自己腰包

新密市人民檢察院指控，押海蔓利用鄭州一美可置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“一美可公司”）實(shí)際控制人身份，將趙丹丹購(gòu)房款191.2072萬元（150萬元購(gòu)房款+41.2072萬元退房及優(yōu)惠款）占為己有，涉嫌職務(wù)侵占罪。

圖：新密市檢察院

起訴書中稱，押海蔓于2018年5月至7月，以公司名義出售3號(hào)院13b房源，款項(xiàng)未入公司賬戶，而是轉(zhuǎn)入常青梅、郝燕、時(shí)利瑩等和其有關(guān)聯(lián)的人賬戶。

此案于2023年啟動(dòng)，而當(dāng)?shù)卣?022年成立的“中金智谷項(xiàng)目工作專班”（以下簡(jiǎn)稱專班）為了解決600多戶業(yè)主的“交樓”問題，真是“認(rèn)認(rèn)真真”做了工作——這么大的項(xiàng)目，據(jù)項(xiàng)目真正實(shí)控人王菁等所言的并不屬實(shí)之詞，光負(fù)債就高達(dá)4.9億以上，案子啟動(dòng)前忙活了一年，啟動(dòng)后直到2025年又忙活了兩年，只找出來還不到200萬的所謂資金問題。

然而，即使根據(jù)起訴書本身，不知是因?yàn)闄z方的“筆誤”，還是被迫基于事實(shí)留下個(gè)小窗口——檢方在指控其中150萬元去處的時(shí)候，用到“在鄭州一美可置業(yè)有限公司理財(cái)?shù)取北硎?，而按照這個(gè)說法，即使以檢方的說法，和已經(jīng)呈現(xiàn)出來的證據(jù)鏈條，也很難認(rèn)定其構(gòu)成“職務(wù)侵占”。

二、現(xiàn)實(shí)世界里的她：賣了自己家人的房，把錢給公司用，這能算職務(wù)侵占？

而根據(jù)押海蔓和其辯護(hù)律師提供的證據(jù)，這個(gè)被檢方認(rèn)定為以公司名義出售的房源，其實(shí)并不屬于該項(xiàng)目的未售房源，而是屬于押海蔓愛人時(shí)延帥的房屋——2015年，一美可公司為籌集資金，鼓勵(lì)員工認(rèn)購(gòu)房屋。對(duì)于押海蔓這樣的公司高管，認(rèn)購(gòu)房屋甚至是一種必須完成的任務(wù)。為了響應(yīng)公司號(hào)召,押海蔓以其自己及家人名義購(gòu)置了多套房屋。其中，這套被檢方指控系以公司名義出售的房屋，便是當(dāng)時(shí)由押海蔓的愛人時(shí)延帥以其表弟王德安名義全款購(gòu)買。

不僅押海蔓及其律師提供的證據(jù)支持這種說法，就連檢方所提供，用于支持對(duì)押海蔓的調(diào)查及起訴的那份審計(jì)報(bào)告中的信息，這套房也屬于押海蔓的愛人時(shí)延帥所有。

2018年5月，公司需要繳納一億左右的土地保證金，由于資金短缺，押海蔓決定將該房賣掉，售房款借公司使用。這位叫趙丹丹的客戶，是股東及公司實(shí)控人王菁的朋友康洪文介紹而來，轉(zhuǎn)賣的價(jià)格也是王菁代表押海蔓談定。

趙丹丹2018年購(gòu)買這個(gè)房屋時(shí)候的市場(chǎng)價(jià)遠(yuǎn)高于押海蔓當(dāng)年購(gòu)買房屋時(shí)的價(jià)格。趙丹丹購(gòu)房成交后，一部分售房款直接交到公司供公司使用，后續(xù)部分的購(gòu)房款則以退房款以及優(yōu)惠款名義支付給押海蔓，作為房屋售價(jià)的溢價(jià)款。

圖：停工數(shù)年的中金智谷項(xiàng)目

檢方指控中提到這個(gè)的3號(hào)院13b房源，原在一個(gè)叫趙育紅的人名下，因?yàn)橼w丹丹想要的是個(gè)獨(dú)棟別墅，就和她商量后與時(shí)延帥表弟王德安名下的房屋做了對(duì)調(diào)。

被所謂“職務(wù)侵占”的一美可公司也出具了《情況說明》，明確證實(shí)了3號(hào)地13B房源是趙育紅名下房屋，王德安和趙育紅部分房源調(diào)換并進(jìn)行轉(zhuǎn)售行為，屬于公司及客戶自身正當(dāng)行為，并證實(shí)這一行為符合房地產(chǎn)行業(yè)慣例，未損害公司任何利益。

圖：新密市檢察院

對(duì)于這些，檢察官等完全清楚，但卻依然做出批捕決定，并提起公訴。

9月16日下午庭審結(jié)束，檢察官主動(dòng)對(duì)律師說，讓押海蔓退點(diǎn)錢，檢察院按緩刑處理，被律師堅(jiān)決拒絕——指控職務(wù)侵占將近200萬元的案子，遠(yuǎn)超6萬元的“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，如果成立，需要面臨三到十年的有期徒刑，退錢就能緩刑，這是什么辦案邏輯？

三、已經(jīng)拒絕批捕三次，這個(gè)檢察院已經(jīng)算是很有“底線”

據(jù)檢方，此案之所以啟動(dòng)，系因?yàn)椤爸薪鹬枪软?xiàng)目工作專班”委托審計(jì)機(jī)構(gòu)做出的審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)“線索”后移交公安機(jī)關(guān)，全然不管，國(guó)家機(jī)關(guān)如此審計(jì)民營(yíng)企業(yè)屬于違反《審計(jì)法》的非法行為。雖然，即使受這個(gè)專班委托所做出的審計(jì)報(bào)告，其中也沒有顯示關(guān)于“職務(wù)侵占”的款項(xiàng)。

因?yàn)椤奥殑?wù)侵占罪”侵占的應(yīng)該是公司、企業(yè)或其他受害單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以，報(bào)案的主體一般應(yīng)該是單位的法定代表人、負(fù)責(zé)人或授權(quán)代表以單位的名義，或者由股東、監(jiān)事或其他知情員工，或如供應(yīng)商、債權(quán)人或遲遲得不到交房的業(yè)主這樣的“其他利害關(guān)系人”，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。然而，在這個(gè)案子里，這些全都沒有，連個(gè)自然人簽字都無，整個(gè)案子都屬于“非法立案”和“非法偵查”的結(jié)果。

據(jù)起訴書，2023年6月9日，押海蔓因涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪被指定居所監(jiān)視居住……于2024年7月5日因“事情不清，證據(jù)不足”，被檢察院決定不批準(zhǔn)逮捕，次日被新密市公安局取保候?qū)?。直?025年4月30日，又因涉嫌職務(wù)侵占罪，新密市檢察院決定批準(zhǔn)逮捕。

對(duì)于連正常的報(bào)案手續(xù)都沒有，屬于公安非法偵查的結(jié)果，庭審中，押海蔓的辯護(hù)律師指出，以往有的其它類似案件，法院一般會(huì)按無罪處理。但新密市檢察院這次卻不再堅(jiān)持以往“事情不清，證據(jù)不足”就不予批捕的立場(chǎng)，換了個(gè)檢察官，批準(zhǔn)逮捕。

所謂的押海蔓“涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪”，并于2023年和2024年被兩次關(guān)押，是指一施工隊(duì)負(fù)責(zé)人牛根亭給公司準(zhǔn)備煙酒和現(xiàn)金折合50萬元，讓公司幫忙融資找中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)費(fèi)，押海蔓只是其中經(jīng)手人之一，有公司多名高管理共同參與，有鎮(zhèn)政府會(huì)議紀(jì)要，有財(cái)務(wù)憑證作證，屬于公司正常業(yè)務(wù)。

押海蔓從中并沒有拿一分錢，卻被以這個(gè)罪名啟動(dòng)調(diào)查及抓捕。牛根亭的一份錄音顯示，說他是被公安半夜從家中拉走，逼他說借給公司的50萬是行賄押海蔓，到底是不是如此，他沒有正面回答。

圖：新密市公安局

2024年7月4日，公安給檢察院又報(bào)了個(gè)詐騙罪名，說給牛根亭50萬的借款抵的房屋是查封狀態(tài)，借款抵房是政府協(xié)調(diào)公司給牛根亭辦理抵房，檢察院依然覺得疑點(diǎn)太多，還是沒有批捕。

2025年4月21日，公安給檢察院又報(bào)了一個(gè)挪用資金罪——項(xiàng)目剛起步的時(shí)候，公司需要用錢，需要用押海蔓一套房做抵押貸款。該房當(dāng)時(shí)尚欠銀行53萬元貸款，公司決定先行出資53萬元還上貸款，待貸款下來后由公司使用，后該房屋抵押獲得貸款160萬元，扣除公司墊付的53萬元，剩余貸款繼續(xù)讓公司使用。這也能算挪用資金？檢察院沒有批捕。

庭審過程中，押海蔓反復(fù)質(zhì)問檢察官，現(xiàn)在以涉嫌“職務(wù)侵占”起訴自己，此前的那些罪名，到底還在不在了，是不是還要“買一送三”？檢察官?zèng)]有回應(yīng)。

四、為保交房還是為找事，辦案人員稱，“公司法里有幾十條，還是幾百條來著，就不信一條也扣不到你。”

在樓市下行，爛尾樓大量出現(xiàn)的背景下，全國(guó)各地為了“保交樓”可謂使出渾身各種解數(shù)，包括屢見不鮮的動(dòng)用刑事手段，頻頻見諸媒體。

但一般而言，為“保交樓”，全國(guó)各地，即使已經(jīng)暴露出來的一些違法行為，背后稍微正常一點(diǎn)的的邏輯和做法，目的都是為了“找錢”，或者對(duì)一些不配合的人“上手段”，以使其就范。像對(duì)押海蔓案這樣，不以“找錢”為目的，只以“找事”為目的的，還真是罕見。有辦案人員甚至對(duì)押海蔓說，“公司法里有幾十條，還是幾百條來著，我就不信一條也扣不到你?！?/p>

而為配合保交樓的“找錢”，不但押海蔓給專班及公安等提供過重要線索，還有其他相關(guān)利益方提供的系列舉報(bào)材料及證據(jù)、線索，蹊蹺的是，新密有關(guān)方面對(duì)這些居然表現(xiàn)出來極不正常的冷漠，乃至明顯的包庇。

是因?yàn)檠汉Ｂ慌浜稀氨＝粯恰惫ぷ鳎恳餐耆皇?，雖然是小股東，但她為了搶救這個(gè)項(xiàng)目，押海蔓不但幾乎借遍了親朋好友，抵押出兩套房子和車子，信用卡也刷爆，至今公司還欠她和家人至少2000多萬沒有歸還，甚至連自己的房子都因?yàn)楸坏盅憾环ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行———這一數(shù)字也得到了審計(jì)報(bào)告的支持。

押海蔓曾在中歐的EMBA就讀，和同學(xué)校友交往中頗受認(rèn)可，她也利用中歐校友關(guān)系，給項(xiàng)目融資投入了兩個(gè)多億，直到現(xiàn)在，她發(fā)動(dòng)各種親朋好友、同學(xué)故舊借給公司的兩個(gè)多億也還沒有歸還。

她在救這個(gè)項(xiàng)目中所表現(xiàn)出來的，還真像檢方指控中所認(rèn)為的就是公司實(shí)控人一樣，然而實(shí)情卻是，她只是公司的一名股東，兼公司的總經(jīng)理——作為管家，承擔(dān)了比老板更大的責(zé)任，做了比老板更多的貢獻(xiàn)，結(jié)果，還要被當(dāng)替罪羊推出。

五、實(shí)控人到底是誰？王菁的隱身術(shù)，與當(dāng)?shù)毓俜降碾x奇否認(rèn)

在這個(gè)名為中金智谷的爛尾樓項(xiàng)目的層層迷霧中，一個(gè)無法回避的核心問題，到底誰才是一美可公司的實(shí)際控制人？

檢方的起訴書中，將押海蔓描述為“公司實(shí)際控制人”，并以此指控其職務(wù)侵占，這一說法顯然是在有些李代桃僵。公司真正的實(shí)控人其實(shí)是叫王菁，一個(gè)在項(xiàng)目啟動(dòng)之初和過程中掌控大局，卻在爛尾后悄然隱身的女人。

據(jù)押海蔓及其律師提供的股權(quán)結(jié)構(gòu)資料和公司內(nèi)部文件顯示，一美可公司成立于2013年，王菁通過控股的河南中金集團(tuán)有限公司間接持有多數(shù)股權(quán)，并擔(dān)任實(shí)際決策者。項(xiàng)目開發(fā)初期，王菁親自參與土地競(jìng)拍、融資談判和重大決策，例如2015年項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)的土地保證金繳納，便由她主導(dǎo)。包括多名公司前員工在內(nèi)的說法也證實(shí)，王菁經(jīng)常以“老板”身份主持會(huì)議。押海蔓作為總經(jīng)理，僅負(fù)責(zé)執(zhí)行層面的運(yùn)營(yíng)和資金調(diào)度。

然而，在新密市“專班”成立后的審計(jì)和調(diào)查中，王菁的角色被詭異淡化。審計(jì)報(bào)告中，僅將她列為“股東之一”，而將押海蔓推上前臺(tái)。庭審中，檢察官多次回避王菁的決策痕跡，甚至在面對(duì)押海蔓的辯護(hù)律師質(zhì)詢時(shí)，聲稱“王菁僅為名義股東，無實(shí)際控制權(quán)”。

然而，多份包括視頻在內(nèi)的資料顯示，即使在項(xiàng)目已經(jīng)出現(xiàn)爛尾，當(dāng)?shù)卣闪⒌摹皩０唷闭匍_的多次協(xié)調(diào)會(huì)中，王菁也在以公司大股東和實(shí)控人的身份出現(xiàn)。

六、抓了押海蔓，逼她低價(jià)網(wǎng)簽給牛根亭69套房

2023年6月9日，押海蔓被新密市公安局民警帶走，以“非國(guó)家工作人員受賄罪”監(jiān)視居住100多天。但在這整個(gè)期間，辦案人員只字不問押海蔓如何受賄的事，押海蔓問為什么，辦案人員稱，“你想要筆錄的話，明天就給你做一個(gè)”，但直至解除對(duì)她的監(jiān)視居住，也沒問過她這個(gè)到底怎么回事。

被關(guān)押期間，押海蔓被逼以超低的3200元一平米價(jià)格，網(wǎng)簽給牛根亭69套房，僅為原價(jià)的五成，遠(yuǎn)低于正常的市場(chǎng)水平。

圖：中金智谷項(xiàng)目爛尾樓

專班在“保交樓”名義下，協(xié)調(diào)這種以房抵預(yù)付款，說是網(wǎng)簽后就可復(fù)工。如果這個(gè)說法屬實(shí)及成為事實(shí)，倒也能勉強(qiáng)說得過去。

然而，房子被低價(jià)以預(yù)付工程款名義網(wǎng)簽了，牛根亭卻至今也沒有復(fù)工，房子也沒有退回公司，新密市“保交樓專班”的這個(gè)做法，就顯得頗為耐人尋味。這到底是在保交樓呢，還是在侵蝕公司資產(chǎn)，及以此更加增加“保交樓”的難度？

七、王海亭附有詳細(xì)銀行流水等證據(jù)的舉報(bào)，當(dāng)?shù)剌p飄飄來了一句，“沒有犯罪事實(shí)”

當(dāng)?shù)卦谶@個(gè)爛尾樓項(xiàng)目上，葫蘆里賣的到底什么藥？一位名叫王海亭的實(shí)名舉報(bào)，及其做出舉報(bào)后當(dāng)?shù)毓俜降碾x奇回應(yīng)，或可窺一斑。

因被該公司拖欠工程款，導(dǎo)致項(xiàng)目無法完工和農(nóng)民工工資不能支付，王海亭做出舉報(bào)，稱王菁涉嫌職務(wù)侵占和抽逃出資，共計(jì)約2685萬元。

筆者所見到的王海亭舉報(bào)，及其所附證據(jù)，每一筆資金流向都有銀行流水等路徑查詢，及相應(yīng)證據(jù)支持。

其中，一份名為《投資回購(gòu)協(xié)議》的文件顯示，甲方于2013年度共計(jì)投入人民幣2300萬元，其中，從2013年至2019年，共拿走周轉(zhuǎn)共計(jì)1140萬元，投資剩余本金為1160萬元。

圖：投資回購(gòu)協(xié)議書

王海亭在其舉報(bào)中稱，這份《投資回購(gòu)協(xié)議》，就是為掩蓋此前早已其變相抽逃1140萬元出資真相。

押海蔓等股東也證實(shí)，王菁之轉(zhuǎn)走這1140萬元，其他股東均不知情，也未同意過。

然而，對(duì)于如此清晰可查的線索和資金流向，新密官方竟然選擇了集體性失明，對(duì)此不聞不問，輕飄飄來了句“沒有犯罪事實(shí)”，甚至聲稱，王菁本人沒有在一美可公司任職工作、也沒有參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，只是于2013年經(jīng)押海蔓介紹，以投資人身份向一美可公司投資2300萬元，2013年至2019年之間因其資金緊張及家庭原因. 陸續(xù)收回投資款1140萬元——如果她如新密官方所言，僅是一名普通的投資者，就能在其他股東毫不知情的情況下將這么多錢轉(zhuǎn)走？新密官方的這一掩耳盜鈴說法，顯難成立。

這，和在“保交樓專班”成立之后幾乎完全針對(duì)押海蔓個(gè)人進(jìn)行的穿透審計(jì)待遇，以及在哪怕審計(jì)報(bào)告中并沒有發(fā)現(xiàn)她被指控的諸如“非國(guó)家工作人員受賄”、“職務(wù)侵占”等證據(jù)，卻依然要對(duì)她一而再再而三的進(jìn)行抓捕和調(diào)查，甚至起訴，形成鮮明對(duì)比。

八、康洪文舉報(bào)，王菁不但抽逃出資、職務(wù)侵占大量資金，還行賄公安和專班，構(gòu)陷押海蔓

舉報(bào)王菁作為公司實(shí)控人而抽逃出資，職務(wù)侵占大量資金的，不但有要不到工程款的施工隊(duì)負(fù)責(zé)人王海亭，還有曾任公司董事長(zhǎng)及法人代表的康洪文。他作為王的前任男友關(guān)系頗為特殊，因此知道更多內(nèi)幕，因?yàn)楸煌踺汲樘蛹扒终柬?xiàng)目資金而導(dǎo)致自己被欠的錢無法收回，故也做出舉報(bào)。

圖：關(guān)于康洪文的任命通知

據(jù)康洪文舉報(bào)，王菁曾找一個(gè)叫邢詩(shī)峰的人融資，答應(yīng)邢投資的1000萬定金到位后就把押海蔓趕走，給邢股份及讓他擔(dān)任董事長(zhǎng)。2016年11月上旬，邢的1000萬定金到賬，王菁讓押海蔓給邢詩(shī)峰下發(fā)了任命其為董事長(zhǎng)的紅頭文件，但彼時(shí)一美可已投入大量資金，邢投入的錢不能覆蓋原先王菁答應(yīng)他的股份及還要給“中間人”的干股，合作沒有達(dá)成，但這1000萬卻已被王菁個(gè)人占有及“揮霍”一空。

于是，因?yàn)榭的苷业劫Y金，王菁又任命康洪文做董事長(zhǎng)，邢詩(shī)峰做總經(jīng)理，讓王繼東和王鶯過來幫她審計(jì)公司賬目。王繼東和王鶯看完賬目后，發(fā)現(xiàn)王菁轉(zhuǎn)走了巨額資金，而且很多都是押海蔓不知道的，因?yàn)闀?huì)計(jì)李瑞和出納李慧敏都是她安排的，她讓會(huì)計(jì)出納轉(zhuǎn)錢都是她的財(cái)務(wù)張維娜直接安排她倆辦的，并不經(jīng)過押海蔓。

康洪文的舉報(bào)信中還稱，王繼東曾提醒王菁，這些私下轉(zhuǎn)走很多錢都屬于職務(wù)侵占，或?qū)嵤召Y本抽逃，是非常嚴(yán)重的違法行為。于是，王菁又安排人背著押海蔓，將公司賬目拉到鄭州市進(jìn)行調(diào)賬和平賬，銷毀她拿走錢的一些賬目。即使如此，她轉(zhuǎn)走錢的銀行流水那些并無法消除，一查即知。

康洪文在其舉報(bào)信中還提到，2023年6月，王菁打電話給他，讓他回去給她幫個(gè)忙，到新密公安局作個(gè)證，說公司實(shí)控人是押海蔓，在他任職期間押海蔓拿走過錢。王菁對(duì)他說，公安和專班的工作她都做通了，利用康是前董事長(zhǎng)兼法人代表的身份證言有說服力?？狄宦犑亲屪约喝プ鰝巫C誣陷人，而且明明王菁是實(shí)控人，在康自己任職期間押海蔓很少去項(xiàng)目，更沒有拿過錢，就拒絕了她。

圖：新密市公安局

押海蔓出來后（應(yīng)指被取保期間），王菁埋怨康，嫌沒有配合她，讓她送出去的很多錢都白花了。康洪文的舉報(bào)信中還說，南浦集團(tuán)的高管中，有一個(gè)王菁的老部下也曾找到施工方王海亭，讓王海亭也去公安局誣告押海蔓。

康洪文的舉報(bào)信中，還提到王菁給新密公安和專班一些人員送禮和行賄的內(nèi)容外，還提到，“有人問王菁為什么要這樣害押海蔓，王菁親口承認(rèn)，說她轉(zhuǎn)走了不少錢，不這樣找個(gè)人替她背鍋的話政府不會(huì)愿意，同時(shí)，只有押海蔓她進(jìn)去了，她同學(xué)的錢（指押海蔓找自己同學(xué)為公司借的錢）就不用還了。而且王菁還說過，不管是有意愿接盤的南浦集團(tuán)，還是一家名為成品房的公司（河南成品房裝飾工程中心（有限合伙）），都嫌這個(gè)項(xiàng)目要太多錢，不把押海蔓弄進(jìn)去不好去化債務(wù)。”

對(duì)押海蔓庭審中所呈現(xiàn)出來的，明明審計(jì)報(bào)告顯示公司僅2.8億左右的債務(wù)，王菁卻對(duì)南浦集團(tuán)等聲稱共有負(fù)債4.9億。這多出來的兩個(gè)多億所為何故，不得而知。

如康洪文的舉報(bào)中寫道，王菁多次自述，“她給公安和專班送禮都每次都是5萬、10萬的，押海蔓給這些人送過錢嗎？他們?cè)摫Ｗo(hù)誰他們不清楚嗎？誰敢把她抓進(jìn)去她會(huì)把他們都咬出來。”——他認(rèn)為，這些行為不是政府解決保交樓的思路和態(tài)度，主管干部都是王菁的保護(hù)傘，才造成項(xiàng)目至今沒人敢接，爛尾至今——造成上千家業(yè)主和債權(quán)人的合法權(quán)益受損，社會(huì)不穩(wěn)定和業(yè)主常年屢次上訪。

根據(jù)庭審所顯示的押海蔓的離奇案情，以及王海亭、康洪文兩封舉報(bào)信中所指向的問題，以及新密官方相關(guān)人員在這個(gè)案子中極不合常理的表現(xiàn)，押海蔓這個(gè)案子到底真相如何，似已不僅局限于其的被冤枉這樣的司法問題，而是已經(jīng)涉及到更大層面，和需要紀(jì)檢等部門的介入，真相才可能水落石出。

這，不僅事關(guān)押海蔓個(gè)人的司法正義，和600多戶業(yè)主交了錢卻拿不到房的近乎絕望中的期待，和包括王海亭、康洪文等在內(nèi)的施工隊(duì)伍和債權(quán)人的切身利益，在樓市下行，全國(guó)各地“保交房”的壓力下，新密市的這種做法能否得到糾正，更有了全局性的意義。

對(duì)此，除吁請(qǐng)河南方面盡快展開應(yīng)有之調(diào)查，早日還事情一個(gè)真相，及給出應(yīng)有之正義公正，我們也將繼續(xù)予以關(guān)注。