10月15日，金燦榮教授對諾貝爾獎發(fā)表了一番高論：

“……首先，必須承認(rèn)，西方國家在基礎(chǔ)科學(xué)研究方面依然實力雄厚，杰出學(xué)者輩出，中國在這方面確實存在差距”。

“……當(dāng)然，我們也不能忽視國際政治環(huán)境的影響。在西方對中國崛起心存警惕的背景下，不能完全排除其有意通過獎項分配來平衡國際印象的可能性”。

“這就引出了一些值得思考的問題：日本學(xué)者屢獲諾獎，除了科研實力之外，是否也與其和評委會的溝通有關(guān)？……”

“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，日本等國家在工業(yè)化和現(xiàn)代科學(xué)方面確實基礎(chǔ)深厚，中國與它們相比仍有差距，特別是在基礎(chǔ)理論領(lǐng)域，我們應(yīng)當(dāng)保持虛心學(xué)習(xí)的態(tài)度”。

“但中國人也無需過度焦慮。諾貝爾獎本質(zhì)上是對過去科研成果的認(rèn)可，其中也難以完全排除人為因素……”

“值得注意的是，近年來諾貝爾獎的非科技類獎項爭議越來越大，和平獎與文學(xué)獎的名聲已經(jīng)臭了”。

“……歸根結(jié)底，基礎(chǔ)理論研究的價值，最終還是要體現(xiàn)在推動生產(chǎn)力發(fā)展上。如果研究成果離實際應(yīng)用越來越遠(yuǎn)，那么諾貝爾科學(xué)獎的聲譽也將面臨挑戰(zhàn)”。

“說到底，中國人不必過分看重諾貝爾獎。這個獎項本質(zhì)上是西方主導(dǎo)的評價體系的一部分，必然服務(wù)于西方的戰(zhàn)略利益。而中國與西方在戰(zhàn)略利益上存在沖突，這就決定了中國在這個體系中的地位難以快速提升……”。

當(dāng)金燦榮教授強調(diào)“中國人不必過分看重諾貝爾獎”時，其實，你說他是真的是不在乎嗎？

如果是真正不在乎，大多會是置之不理，甚至是不在其討論和思考的范圍之內(nèi)吧？

反之，假如一直盯著夠不著的葡萄，卻口吐酸水，怒罵葡萄太酸，那其實，很可能內(nèi)心里在乎得不要不要的吧？

這幾天，在看扁諾獎的文章中，《北京日報》發(fā)表了一篇評論，題目為：《拿沒拿洋獎，都不是定義中國發(fā)展水平的指標(biāo)》。

其實不必看這篇文章的內(nèi)容，相信絕大多數(shù)中國人都能認(rèn)同標(biāo)題明示的這一觀點——當(dāng)然，包括美國在內(nèi)的任何外國人，也同樣可以說出如此“政治正確”的話來。

不過，有好事者卻扒出過往年代里，也是《北京日報》關(guān)于諾獎評論的文章，它們的題目分別是：

1、2015年《北京日報》評論：《贊一個！屠呦呦瑞典捧諾獎，這塊獎牌分量真不輕》。

2、2018年《北京日報》評論：《日本真正的可怕之處：18年里18人拿了諾貝爾獎！》。

3、2019年《北京日報》評論：《驕傲！屠呦呦與愛因斯坦并列！真正的中華之光》。

當(dāng)我們中國的科學(xué)家獲獎時，可以評論為“中華之光；與愛因斯坦并列”；甚至還能承認(rèn)日本人18年獲得18個諾獎的“可怕之處”，只是現(xiàn)在，卻變成了對“洋獎”無所謂的態(tài)度了。

其實，對于洋節(jié)無所謂的態(tài)度，也很正常——只要我們真正科學(xué)發(fā)達(dá)了，各種“從0到1”的科學(xué)發(fā)明創(chuàng)造不斷涌現(xiàn)，相信諾獎自己都會找上門來，否則，它不啻是自降身價與自滅影響力嗎？

但是，像知名教授金燦榮這樣，一邊先是肯定我們在基礎(chǔ)科學(xué)方面與國外有差距，另一方面看到近鄰日本本世紀(jì)已獲22個諾獎時，卻慧眼扒出了一大原因——與“日本跟諾獎評委會溝通有關(guān)”。

在咱們的歷史、文化傳統(tǒng)中，”玩溝通”這樣的社會潛規(guī)則、厚黑學(xué)，確實非常悠久和根深蒂固——這方面，外人很難與我們相提并論。這難道就是金教授“以己之心度于他人”的原因所在嗎？

如果給不出確鑿的證據(jù)，只憑如此個人猜測，就說日本的諾獎是因為“溝通”，這顯然很難有說服力，也無法真正看到日本能從一個戰(zhàn)敗國，很快就一躍成為發(fā)達(dá)國家的原因——能不斷地獲得諾獎，也恰恰是日本科技立國走向成功的一種側(cè)證。

這種一邊說我們確實與人家有差距，一邊又說但是我們在科技實用方面做得好；一邊說人家18年獲18個諾獎有可怕之處，一邊卻又酸溜溜地說“與評委會溝通有關(guān)”——這樣永遠(yuǎn)立于不敗之地的“辯證法”，其實，就像金燦榮教授的金句：“雙贏，就是我們贏兩次”一樣，不過是自我打臉、徒增笑料耳！

金教授還是“中國清場式遙遙領(lǐng)先論”和“西方偽史論”的支持者——可是，我們不應(yīng)該是“實事求是；一切從實際出發(fā)；實踐是檢驗真正的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的虔誠信徒嗎？

當(dāng)我們批判包括諾獎在內(nèi)的西方事物，確實存在著一定的“意識形態(tài)先行”謬誤時，可我們自己的一些人，是不是也是秉持一種“不論事實、只站立場”的說話和行事邏輯，那豈不是將我們等同于自己憎恨的“西方人”了嗎？

不錯，縱使諾獎也曾頒給過個別中國人，但其如金教授所言，也在一定程度和層面上存在著“意識形態(tài)”的因素，但是，像基礎(chǔ)科學(xué)類的“發(fā)明創(chuàng)造獎”，其與意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)度顯然極低——實打?qū)嵉目茖W(xué)發(fā)明創(chuàng)造，顯然不是靠垃圾論文就能堆砌出來的吧？

假如我們中國的科學(xué)家們，也有像屠呦呦那樣的造福人類之“從0到1”的科學(xué)發(fā)明，相信諾獎也不可能視而不見，而只會趨之若鶩、主動找上門來吧？

當(dāng)金教授完全否定了諾獎的“社科獎、人文獎”——“全臭了”后，還要一口否定科學(xué)類諾獎，并使用了“以小人之心度君子之腹”的“溝通學(xué)”之厚黑學(xué)時，其實，這怎么感覺像是一種“酸葡萄心理”呢？甚至是一種“我得不到就要毀掉你”的“暗黑心理”呢？

我們當(dāng)然沒必要將諾獎視作“圣旨”，但我們更不要讓自己穿上了“皇帝的新衣”——自己騙自己！

既看到自身的進(jìn)步，又能正視與他人的距離，對于一些國人來說，真的這么難嗎？

當(dāng)然，像金教授這樣的“高考文科狀元；人大文科教授”，他真的會自己騙自己嗎？——但可以相信的是，如果我們這兒遍地都是如此的“金教授”，則幾乎能肯定社科類、人文類的諾獎，我們從此顆粒無收都極有可能！

不過，可以建議一堂課收費15萬元的金燦榮教授，不妨慷慨捐建一個“中國的諾貝爾獎”——而且可以制定一個規(guī)則：不跟我們的評委會溝通者，絕對拿不到這個“金貝爾獎”！