文/北京陳煒律師

看似雙贏的博弈，實則潛藏雙重風險。

“全風險代理”聽起來很吸引人：當事人前期無需支付律師費，待案件執(zhí)行或和解后，再從執(zhí)行款中按比例支付律師報酬。這種“無回款不收費”的模式表面上降低了當事人的訴訟成本，并將律師利益與案件結果綁定。

然而，作為從業(yè)多年的律師，我觀察到這一模式在實踐中問題叢生。它初看是解決訴訟資金壓力的方案，實則可能成為損害雙方利益的陷阱。

一、全風險代理的真實面目

全風險代理是風險代理的一種極端形式，指委托人前期不支付任何代理費，待案件執(zhí)行或和解后，將執(zhí)行款或和解款的一定比例支付給代理人作為報酬。如果敗訴或執(zhí)行不能，代理人將得不到任何回報。

這種模式在2006年《律師服務收費管理辦法》中才獲得正式認可，但早已在實務中廣泛存在。它主要適用于涉及財產(chǎn)關系的民事案件，但法律明確禁止在多種案件中使用該模式，包括刑事訴訟、行政訴訟、國家賠償案件、群體性訴訟案件，以及婚姻繼承、請求給予社會保險待遇、工傷賠償、支付勞動報酬等案件。

二、律師的困境：為何應謹慎選擇全風險代理

1. 案件篩選與成本風險

全風險代理的本質(zhì)是“對賭”，律師需建立嚴格的案件篩選機制，避免盲目承接導致資源浪費。實務中，律師需要從財產(chǎn)線索真實性、執(zhí)行程序障礙、成本收益測算等多個維度進行評估。

然而，年輕律師或案源不足的律師往往出于生存壓力，降低案件篩選標準。他們可能抱著“接一百個風險代理，碰上兩三個死耗子就行”的心態(tài)，但這種做法既不負責任也難以持續(xù)。

2. 代理費收取風險

全風險代理中，當事人勝訴后拒付律師費是最大風險之一。即使合同明確約定報酬比例，律師仍可能面臨“打贏官司拿不到錢”的尷尬局面。

頭部律所通常采取回款賬戶共管、違約階梯罰則等策略防范此類風險，但這些措施增加了交易成本，且仍無法完全避免糾紛。

3. 道德與職業(yè)風險

全風險代理費使律師與案件結果之間產(chǎn)生直接的利害關系，可能導致個別律師從自身利益而非當事人利益最大化角度辦理案件。有的律師甚至可能通過請客送禮、利益分成等方式鋌而走險，或通過擾亂法庭秩序、惡意誤導輿論等途徑給司法機關施壓。

三、當事人的隱患：看似省心實則危機四伏

1. 服務質(zhì)量與專業(yè)性的妥協(xié)

選擇“全風險代理”的當事人，往往可能面臨服務質(zhì)量和專業(yè)性的風險。由于前期無需付費，他們可能被低價吸引，而忽視了律師的專業(yè)素養(yǎng)和實際能力。

市場上某些所謂的“全風險代理”可能并不具備足夠的專業(yè)水平，或者對案件的深入分析和綜合判斷能力不足。在缺乏經(jīng)濟激勵的情況下，律師可能僅提供基礎的法律建議，而無法深入研究或提供詳細的法律意見。

2. 信息不對稱與道德風險

全風險代理可能加劇律師與客戶之間的信息不對稱。由于律師承擔了全部風險，他們可能隱瞞某些關鍵信息，以保護自己的利益。

法律服務中的道德風險增加了合作中的不確定性。個別律師或法律服務機構可能以“免費咨詢”為餌來吸引客戶，而在咨詢過程中逐步引入高額費用。

3. 最終成本可能更高

全風險代理模式下，律師在勝訴后收取的比例通常遠高于普通代理。例如，常見的風險代理比例在10%至30%之間，而分段累進比例收費結構可能使高額回款部分的律師費相當可觀。

相比之下，傳統(tǒng)收費模式下當事人可能支付的總費用往往更低，尤其是對于勝算較高的案件。

四、特定案件中的絕對禁止與限制

值得注意的是，對于某些類型的案件，法律明確禁止使用風險代理模式。根據(jù)《律師服務收費管理辦法》，禁止在以下案件實行風險代理收費：

* 刑事訴訟案件

* 行政訴訟案件

* 國家賠償案件

* 群體性訴訟案件

* 婚姻、繼承案件

* 請求給予社會保險待遇或最低生活保障待遇的案件

* 請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫恤金、救濟金、工傷賠償?shù)陌讣?/p>

* 請求支付勞動報酬的案件

這些限制旨在保護弱勢群體的合法權益，防止律師從本應屬于他們的基本保障中抽取過高比例的費用。

例如，在貴州惠水縣的一起工傷賠償案件中，農(nóng)民工楊某獲賠180萬元，律師卻根據(jù)風險代理合同拿走了90萬元作為律師費。這一比例明顯違反了《律師服務收費管理辦法》關于風險代理收費最高不得超過合同約定標的額30%的規(guī)定，也違背了社會公平原則。

五、規(guī)范全風險代理的建議與出路

要解決全風險代理存在的問題，需要多方共同努力：

1. 加強行業(yè)自律與監(jiān)管。律師要培養(yǎng)和提高自身職業(yè)道德素養(yǎng)，律師事務所要建立內(nèi)部執(zhí)業(yè)利益審查機制，律師協(xié)會要強化行業(yè)自律管理職能。司法行政機關應加強對律師事務所和律師的管理，加大對執(zhí)業(yè)收費標準的監(jiān)查力度。

2. 完善風險代理規(guī)范。目前規(guī)范律師風險代理的最高位階文件為國家發(fā)展改革委、司法部2006年印發(fā)的《律師服務收費管理辦法》，建議在全國層面進一步完善相關規(guī)定，適時將風險代理的有關規(guī)定納入律師法等法律中。

3. 建立風險提示與合同規(guī)范機制。律師事務所應建立風險代理告知和提示機制，規(guī)范律師服務收費合同約定，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。

4. 探索律師費轉(zhuǎn)付制度。對于農(nóng)民工等弱勢群體維權案件，可考慮實行律師費轉(zhuǎn)付制度，由敗訴方承擔勝訴方的律師費，減輕農(nóng)民工打官司的成本。

結語

全風險代理絕非“一簽了之”的簡單合作，而是需要律師團隊從前端評估、中端執(zhí)行到后端回款的全流程把控。對律師而言，尤其是剛入行的律師，應當珍惜自己的專業(yè)聲譽，不要因短期利益而犧牲長期發(fā)展。

對當事人而言，選擇律師時應注重專業(yè)能力和信譽，而非僅僅考慮前期成本?！耙环皱X一分貨”的道理在法律服務領域同樣適用，看似“免費”的服務最終可能代價更高。

在法律服務領域，信任與專業(yè)始終是律師與當事人關系的基礎。無論采用何種收費方式，這一基礎都不應被動搖。只有建立在誠實信用、專業(yè)能力基礎上的律師-當事人關系，才能真正實現(xiàn)司法公正與權益保障的雙重目標。