等待，等待，終于有媒體做出了“雷軍最新發(fā)聲”“雷軍發(fā)出呼吁”等標(biāo)題。滿懷期待地打開一看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)和這些天大家最關(guān)心的成都那起事故沒有什么關(guān)系；至少?zèng)]有直接的言辭提及那起事故。

但是你去細(xì)品雷軍的發(fā)言，又發(fā)現(xiàn)他好像也回應(yīng)了什么。

10月16日，在2025世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車大會(huì)上，雷軍呼吁“全行業(yè)在以安全為基礎(chǔ)，質(zhì)量為根本，創(chuàng)新為方向，攜手圍繞重要的底層技術(shù)和重要的研發(fā)領(lǐng)域，把資源和精力集中到科技創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)上，共同抵制網(wǎng)絡(luò)水軍黑公關(guān)等網(wǎng)絡(luò)亂象，一起營(yíng)造積極向上文明有序的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境?！?/p>

這句話單獨(dú)拎出來看沒有任何問題，但是放到這幾天輿論熱議的背景下，就顯得有內(nèi)味了。

這不是雷軍第一次提到網(wǎng)絡(luò)水軍、黑公關(guān)，就在今年9月的演講中，雷軍還表示小米汽車是“全網(wǎng)被黑最慘的車企之一”。我不知道雷軍如何看最近幾天的網(wǎng)絡(luò)輿論，但如果他選擇對(duì)具體的質(zhì)疑不作回應(yīng)，只感到委屈和冤枉的話，那實(shí)在令人遺憾。

在紛雜的輿論場(chǎng)，當(dāng)然可能存在來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有意推波助瀾的聲音。這些聲音可能不是客觀的，出發(fā)點(diǎn)也不是友善的，但是也不能不加甄別和區(qū)分，下意識(shí)就覺得所有聲音或主流聲音都來自友商，這也未免高看友商了。

不是所有批評(píng)都是“友商黑我之心不死”，小米不該陷入這種認(rèn)知迷障。

第一財(cái)經(jīng)在發(fā)表《別讓年輕人的第一臺(tái)車變成最后一臺(tái)》的評(píng)論文章后，也以《雷軍：智能網(wǎng)聯(lián)汽車行業(yè)要共同抵制水軍、黑公關(guān)等網(wǎng)絡(luò)亂象》為題，在頭條轉(zhuǎn)發(fā)了雷軍最新呼吁的報(bào)道?？偛荒苷f，第一財(cái)經(jīng)的前一篇文章就是“黑”，后面的報(bào)道就是“洗白”吧？

沒人否認(rèn)，每天都在發(fā)生車禍，每天都有人因車禍?zhǔn)ド５菑某ＷR(shí)出發(fā)，公眾要的從來不是某個(gè)品牌“零車禍”“零死亡”，而是非常具體的“著火問題”和“開門問題”；問出這些問題也不是說一定就有問題，而是想知道設(shè)計(jì)是否存在缺陷、是否還有改進(jìn)空間。

這些問題很難回答嗎？

當(dāng)人們看到幾位成年男子猛拉車門、捶打車窗，始終無法將駕駛員救出，最后只能眼睜睜看著一條生命流逝，當(dāng)然會(huì)下意識(shí)地質(zhì)問：車門打不開到底是什么原因？是撞擊后產(chǎn)生了機(jī)械故障，還是斷電了無法給出指令，抑或是門把手的設(shè)計(jì)還需要進(jìn)一步改進(jìn)？

如果真的以安全為基礎(chǔ)、質(zhì)量為根本，這些問題就需要對(duì)消費(fèi)者、對(duì)公眾作出回答。

拋開具體事故不談，電動(dòng)汽車，或者說某個(gè)品牌的電動(dòng)汽車，真的已經(jīng)做到完美無缺、不需要接受任何的意見和建議了嗎？

顯然不是。電動(dòng)汽車近些年突飛猛進(jìn)，但也肉眼可見路還很長(zhǎng)。

遠(yuǎn)的不說，就說今年。

4月，工信部正式發(fā)布GB 38031—2025《電動(dòng)汽車用動(dòng)力蓄電池安全要求》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，將“著火、爆炸前5分鐘提供熱事件報(bào)警信號(hào)”升級(jí)為“不起火、不爆炸（仍需報(bào)警），煙氣不對(duì)乘員造成傷害”，并新增“底部碰撞測(cè)試”和“快充循環(huán)后安全測(cè)試”。

9月，工信部官網(wǎng)發(fā)布了《汽車車門把手安全技術(shù)要求》，要求應(yīng)能在不借助外部工具的情況下，通過具備機(jī)械釋放功能的車門內(nèi)把手釋放門鎖并開啟車門。若裝備電動(dòng)式車門內(nèi)把手，應(yīng)同時(shí)配備具有機(jī)械釋放功能的車門內(nèi)把手，作為機(jī)械應(yīng)急車門內(nèi)把手。

9月19日，小米汽車受調(diào)查后被動(dòng)召回了共計(jì)116887輛SU7標(biāo)準(zhǔn)版電動(dòng)汽車。根據(jù)召回公告，本次召回范圍內(nèi)部分車輛在L2高速領(lǐng)航輔助駕駛功能開啟的某些情況下，對(duì)極端特殊場(chǎng)景的識(shí)別、預(yù)警或處置可能不足，若駕駛員不及時(shí)干預(yù)可能會(huì)增加碰撞風(fēng)險(xiǎn)，存在安全隱患。

10月，工信部裝備工業(yè)一司發(fā)布《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)準(zhǔn)入審查要求（征求意見稿）》，指出企業(yè)應(yīng)建立用戶告知機(jī)制?！懊鞔_告知用戶設(shè)計(jì)使用場(chǎng)景及安全注意事項(xiàng)，指導(dǎo)用戶熟悉電池安全使用邊界、車輛可能出現(xiàn)的安全隱患及發(fā)生起火燃燒等事故的常見征象。”

新規(guī)定、新要求、新標(biāo)準(zhǔn)在密集更新制定中，也說明行業(yè)已經(jīng)暴露了相當(dāng)普遍的問題，需要及時(shí)通過法律法規(guī)予以規(guī)范。

眼下，雷軍和小米可以保持沉默，公眾也有權(quán)持續(xù)追問和質(zhì)疑。

雷軍的這種委屈感，也不是第一次表露了。在“3·29銅陵某品牌汽車爆燃事故”后，雷軍就曾表示，“萬(wàn)萬(wàn)沒有想到，公眾對(duì)小米汽車的期待和要求遠(yuǎn)超想象?！笔裁唇杏脩羝诖鸵筮h(yuǎn)超想象??？難道真的指望消費(fèi)者只關(guān)注顏值，其他概無所謂嗎？

一家企業(yè)對(duì)安全與質(zhì)量的追求，不是應(yīng)該主動(dòng)遠(yuǎn)超用戶想象嗎？怎么售前、售后的說辭完全反過來了呢？

理性的批評(píng)使人進(jìn)步，盲目的贊美使人迷失。如果所有批評(píng)都是所謂的水軍，那么所有的鮮花和掌聲是不是也可以粗暴地理解為水軍呢？

直面問題，有問題就解決問題，沒問題就澄清事實(shí)，這比什么都來得真誠(chéng)。