來源：新浪微博

“福建省高級法院陳國雄、林欣宇兩法官串通福建恒聯(lián)集團(tuán)老板陳欽，采納陳欽提供的虛假證據(jù)，推翻廈門海事法院公正判決進(jìn)行枉法裁判，為陳欽非法謀利3000萬！經(jīng)多次反映舉報(bào)，卻遭漠視和程序空轉(zhuǎn)，錯(cuò)案得不到糾正?！?/p>

10月17日，新浪網(wǎng)友“@控告福建陳欽騙國資 ”發(fā)微博，懇請@福建高院 金銀墻院長在管好自己的法官隊(duì)伍的同時(shí)，以其提供的、由公安機(jī)關(guān)破案取得的、足以推翻福建高院原審判決的新證據(jù)為依據(jù)，提請審判委員會審議，依法糾正冤假錯(cuò)案。

公開資料表明，陳國雄現(xiàn)任福建高院民三庭庭長，林欣宇現(xiàn)任福建高院民二庭庭長。

據(jù)了解，發(fā)博的人叫馮珠茂，系福建省順達(dá)航道疏浚工程有限公司法人代表。據(jù)其此前舉報(bào)稱，陳國雄、林欣宇兩法官采納虛假證據(jù)推翻廈門海事法院作出的公正判決，為恒聯(lián)集團(tuán)陳欽謀利3000萬元。他拿出足以推翻福建高院枉法裁判的新證據(jù)，但福建高院經(jīng)辦人居然罔顧事實(shí)，睜眼說瞎話，稱為何該新證據(jù)不在福建高院二審時(shí)出示？

實(shí)際上，在福建高院二審之后，馮珠茂才發(fā)現(xiàn)恒聯(lián)集團(tuán)陳欽證據(jù)造假，數(shù)年來他多次向檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)報(bào)案，最終通過公安機(jī)關(guān)破案取得的新證據(jù)，怎么可能“穿越”到二審法院去提交？真是荒謬至極。

據(jù)反映稱，2015年10月，馮珠茂與陳欽因建造連江縣可門港碼頭施工承包合同經(jīng)濟(jì)糾紛一案訴至廈門海事法院，廈門海事法院經(jīng)過近兩年的審理，作出了公正判決【（2015）廈海法商初字第1121號】：湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付福建省順達(dá)航道疏浚工程有限公司工程款27,744,774.72元及利息，陳欽的恒聯(lián)集團(tuán)對此承擔(dān)30%的清償責(zé)任。

在一審中，雙方爭議的焦點(diǎn)是，強(qiáng)風(fēng)化巖施工是否按照炸礁計(jì)價(jià)的問題。針對該問題，一審判決書第23頁第3點(diǎn)稱：本院認(rèn)為，在《分包合同》中……強(qiáng)風(fēng)化巖應(yīng)根據(jù)雙方合同約定，按照炸礁計(jì)價(jià)……

陳欽不服廈門海事法院的一審判決，上訴到福建高院。在二審中，陳欽突然改變了一審的一貫觀點(diǎn)，與合議庭法官陳國雄、林欣宇惡意串通，向法庭提交了一張落款時(shí)間為“2014年1月24日”的虛假《請款審批表》，謊稱順達(dá)公司員工嚴(yán)曉林自己合意把“強(qiáng)風(fēng)化巖”施工歸類“挖泥”施工。令人意外的是，陳國雄、林欣宇兩法官竟然采納了陳欽提供的虛假《請款審批表》，對正確的一審判決進(jìn)行了改判。

上述爭議項(xiàng)目中，強(qiáng)風(fēng)化巖設(shè)計(jì)方量122097萬立方，按合同約定歸類為“炸礁、清礁”（礁就是礁石），施工單價(jià)為每立方227元。而陳國雄、林欣宇法官采納陳欽提供的虛假《請款審批表》（順達(dá)公司員工嚴(yán)曉林在該審批表附表《工程進(jìn)度完成量統(tǒng)計(jì)表》上簽字），于2018年7月6日作出的“（2017）閩民終991號”民事判決書，改判將強(qiáng)風(fēng)化巖歸類為施工單價(jià)僅為每立方25元的“挖泥、運(yùn)泥”（泥就是泥巴），致使兩者相差24663594元。加上利息和資金成本，兩法官“以法之名”為陳欽非法謀利超3000萬元。

馮珠茂提出疑問，嚴(yán)曉林作為順達(dá)公司的一名普通員工，在工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)沒有進(jìn)行任何變更、施工亦未變更的情況下，怎么可能擅自做主把合同上約定的2000多萬元的工程款無緣無故送給了陳欽？這完全不符合常理。

在馮珠茂的不斷控告下，連江縣公安局于2025年5月8日受理了順達(dá)公司被合同詐騙一案【受理單號[2025]00006號】。連江公安針對2014年1月24日《請款審批表》及其附表的真實(shí)性，找當(dāng)事人楊海強(qiáng)、嚴(yán)曉林進(jìn)行調(diào)查落實(shí)。

楊海強(qiáng)到連江公安局現(xiàn)場做筆錄，證實(shí)2014年1月24日這張請款表不是真實(shí)的，并提供了相應(yīng)證據(jù)。

嚴(yán)曉林是通過辦案人員孫義群等其他警察在場，多次電話詢問，證實(shí)了嚴(yán)曉林寫的說明，2014年1月24日這張《請款審批表》及附表不是事實(shí)。嚴(yán)曉林說：我的說明書里面已經(jīng)寫得很清楚了。

另查明合同上“湖北工建”負(fù)責(zé)人一欄“陳剛”的簽名，不是陳剛本人所簽，陳剛到公安機(jī)關(guān)做筆錄時(shí)承認(rèn)了。陳欽在公安機(jī)關(guān)做的筆錄，也承認(rèn)合同上的“陳剛”是他簽的。

連江公安還派人去湖北工建調(diào)查落實(shí)，合同上簽字的“陳剛”不是湖北工建的員工，湖北工建沒有與順達(dá)公司郵箱來往過，恒聯(lián)集團(tuán)周訓(xùn)琳郵箱與順達(dá)公司來往是湖北工建唯一的代表也得到了證實(shí)。

綜上，湖北工建提供給二審的證據(jù)——2014年1月24日的《請款審批表》及其附表是假的、提供給福建高院和最高法院的答辯狀也是假的，均為陳欽一手操作。對此，馮珠茂已再次申請福建高院糾正錯(cuò)案，并請求福建高院向連江縣公安局調(diào)取相關(guān)筆錄和資料。當(dāng)然，關(guān)于上述主張，順達(dá)公司也是有真憑實(shí)據(jù)的。

陳欽有錢有勢，串通福建高院陳國雄、林欣宇兩法官用虛假證據(jù)贏得官司，非法獲利超3000萬元。在馮珠茂對這起冤假錯(cuò)案進(jìn)行申訴、甚至在向中央巡視組實(shí)名舉報(bào)的過程中，陳欽繼續(xù)用金錢鋪路，腐蝕相關(guān)司法工作人員，致使冤假錯(cuò)案遲遲得不到糾正。

于此，馮珠茂懇請福建高院金銀墻院長盡快通過審判監(jiān)督程序糾正這起冤假錯(cuò)案，落實(shí)最高人民法院張軍院長“如我在訴”精神，讓人民群眾親身感受司法的公平正義。

附反映報(bào)告、院長糾錯(cuò)申請書：