一、串通投標(biāo)罪的立法目的與法益保護(hù)串通投標(biāo)罪的設(shè)立源于1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條規(guī)定，其立法背景正是隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共資源交易規(guī)模擴(kuò)大，招投標(biāo)活動(dòng)已成為工程建設(shè)、政府采購(gòu)和公共資源分配的核心機(jī)制。作為維護(hù)招投標(biāo)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要刑事規(guī)制手段，該罪名的設(shè)立直接響應(yīng)了實(shí)踐中出現(xiàn)的圍標(biāo)串標(biāo)、暗箱操作等破壞市場(chǎng)秩序的行為。從法益保護(hù)角度分析，串通投標(biāo)罪維護(hù)的是復(fù)雜客體。一方面，它保護(hù)招標(biāo)人或其他投標(biāo)人的具體財(cái)產(chǎn)權(quán)益，防止因串通行為導(dǎo)致招標(biāo)人支付更高成本或其他投標(biāo)人喪失公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)；另一方面，它維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序這一抽象法益，確保招投標(biāo)制度充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置的功能。值得注意的是，串通投標(biāo)罪保護(hù)的法益不限于實(shí)際造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，還包括對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的破壞，即使某些案件中難以量化具體損失，但只要行為本質(zhì)上排擠了公平競(jìng)爭(zhēng)，就已侵害了該罪保護(hù)的核心法益。法律體系中的定位方面，串通投標(biāo)罪與《招標(biāo)投標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等行政法律法規(guī)形成了銜接配套的規(guī)制體系。刑法作為最后保障法，只在行政制裁不足以遏制違法行為時(shí)介入，體現(xiàn)刑罰謙抑性原則。從實(shí)踐看，串通投標(biāo)罪的可罰性不僅在于行為人對(duì)招投標(biāo)程序的操縱，更在于其對(duì)整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的破壞，這正是刑事規(guī)制區(qū)別于行政制裁的根本所在。二、當(dāng)前串通投標(biāo)罪的司法實(shí)踐與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)近年來，串通投標(biāo)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體多元化、犯罪手段隱蔽化、犯罪鏈條組織化的新特點(diǎn)。2025年5月，最高人民法院與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了6起串通投標(biāo)犯罪典型案例，這些案例涵蓋工程建設(shè)、物資采購(gòu)、土地承包等多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反映了司法機(jī)關(guān)全領(lǐng)域覆蓋、全鏈條懲處的治理思路。司法實(shí)踐中，串通投標(biāo)罪的犯罪主體已從傳統(tǒng)的投標(biāo)人擴(kuò)展至招標(biāo)人、評(píng)標(biāo)專家、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等多元主體。行為方式也日益復(fù)雜，主要包括以下幾種類型：招標(biāo)方與投標(biāo)方內(nèi)外勾結(jié)，招標(biāo)方在擬定招標(biāo)方案時(shí)為意向投標(biāo)人"量身定做"招標(biāo)參數(shù)，表面合法實(shí)則暗箱操作。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)操縱程序，通過不正當(dāng)手段控制評(píng)標(biāo)專家評(píng)分賬戶進(jìn)行虛假評(píng)分，或居中牽線促成串通。投標(biāo)人之間協(xié)同串通，包括圍標(biāo)陪標(biāo)、約定中標(biāo)人、協(xié)商投標(biāo)報(bào)價(jià)等。規(guī)避監(jiān)管的新型手段，投標(biāo)人為規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)控，采用階梯式布點(diǎn)報(bào)價(jià)方式進(jìn)行圍標(biāo)。三、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的相關(guān)規(guī)定，串通投標(biāo)行為涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴。經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)：損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；違法所得標(biāo)準(zhǔn)：違法所得數(shù)額在十萬元以上的；項(xiàng)目金額標(biāo)準(zhǔn)：中標(biāo)項(xiàng)目金額在二百萬元以上的；非法手段標(biāo)準(zhǔn)：采取威脅、欺騙或賄賂等非法手段的；屢教不改標(biāo)準(zhǔn)：雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo)受過兩次以上行政處罰，又串通投標(biāo)的；其他情節(jié)嚴(yán)重情形：其他嚴(yán)重?cái)_亂招投標(biāo)秩序的情形。這些立案標(biāo)準(zhǔn)表明，串通投標(biāo)罪的成立不僅重視結(jié)果要素（經(jīng)濟(jì)損失、違法所得、項(xiàng)目金額），也關(guān)注行為方式（非法手段）和行為人主觀惡性（屢教不改），體現(xiàn)了質(zhì)與量相結(jié)合的刑事追訴原則?；拘蹋呵楣?jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；單位犯罪：?jiǎn)挝环副咀锏?，?duì)單位判處罰金，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。在量刑方面，人民法院注重寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，突出從嚴(yán)懲處主基調(diào)。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、造成重大損失或與腐敗犯罪交織的案件，堅(jiān)決適用實(shí)刑并處罰金；對(duì)于有自首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠等情節(jié)的被告人，依法從寬處理。值得注意的是，司法機(jī)關(guān)在懲治串通投標(biāo)犯罪中越來越注重"打財(cái)斷血"，通過判處罰金、追繳違法所得等手段，徹底鏟除犯罪分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。新定罪量刑

一、串通投標(biāo)罪的立法目的與法益保護(hù)

串通投標(biāo)罪的設(shè)立源于1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條規(guī)定，其立法背景正是隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共資源交易規(guī)模擴(kuò)大，招投標(biāo)活動(dòng)已成為工程建設(shè)、政府采購(gòu)和公共資源分配的核心機(jī)制。作為維護(hù)招投標(biāo)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要刑事規(guī)制手段，該罪名的設(shè)立直接響應(yīng)了實(shí)踐中出現(xiàn)的圍標(biāo)串標(biāo)、暗箱操作等破壞市場(chǎng)秩序的行為。

從法益保護(hù)角度分析，串通投標(biāo)罪維護(hù)的是復(fù)雜客體。一方面，它保護(hù)招標(biāo)人或其他投標(biāo)人的具體財(cái)產(chǎn)權(quán)益，防止因串通行為導(dǎo)致招標(biāo)人支付更高成本或其他投標(biāo)人喪失公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)；另一方面，它維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序這一抽象法益，確保招投標(biāo)制度充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置的功能。值得注意的是，串通投標(biāo)罪保護(hù)的法益不限于實(shí)際造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，還包括對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的破壞，即使某些案件中難以量化具體損失，但只要行為本質(zhì)上排擠了公平競(jìng)爭(zhēng)，就已侵害了該罪保護(hù)的核心法益。

法律體系中的定位方面，串通投標(biāo)罪與《招標(biāo)投標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等行政法律法規(guī)形成了銜接配套的規(guī)制體系。刑法作為最后保障法，只在行政制裁不足以遏制違法行為時(shí)介入，體現(xiàn)刑罰謙抑性原則。從實(shí)踐看，串通投標(biāo)罪的可罰性不僅在于行為人對(duì)招投標(biāo)程序的操縱，更在于其對(duì)整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的破壞，這正是刑事規(guī)制區(qū)別于行政制裁的根本所在。

二、當(dāng)前串通投標(biāo)罪的司法實(shí)踐與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

近年來，串通投標(biāo)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體多元化、犯罪手段隱蔽化、犯罪鏈條組織化的新特點(diǎn)。2025年5月，最高人民法院與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了6起串通投標(biāo)犯罪典型案例，這些案例涵蓋工程建設(shè)、物資采購(gòu)、土地承包等多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反映了司法機(jī)關(guān)全領(lǐng)域覆蓋、全鏈條懲處的治理思路。

司法實(shí)踐中，串通投標(biāo)罪的犯罪主體已從傳統(tǒng)的投標(biāo)人擴(kuò)展至招標(biāo)人、評(píng)標(biāo)專家、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等多元主體。行為方式也日益復(fù)雜，主要包括以下幾種類型：

招標(biāo)方與投標(biāo)方內(nèi)外勾結(jié)，招標(biāo)方在擬定招標(biāo)方案時(shí)為意向投標(biāo)人"量身定做"招標(biāo)參數(shù)，表面合法實(shí)則暗箱操作。

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)操縱程序，通過不正當(dāng)手段控制評(píng)標(biāo)專家評(píng)分賬戶進(jìn)行虛假評(píng)分，或居中牽線促成串通。

投標(biāo)人之間協(xié)同串通，包括圍標(biāo)陪標(biāo)、約定中標(biāo)人、協(xié)商投標(biāo)報(bào)價(jià)等。

規(guī)避監(jiān)管的新型手段，投標(biāo)人為規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)控，采用階梯式布點(diǎn)報(bào)價(jià)方式進(jìn)行圍標(biāo)。

三、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的相關(guān)規(guī)定，串通投標(biāo)行為涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴。

經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)：損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；

違法所得標(biāo)準(zhǔn)：違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

項(xiàng)目金額標(biāo)準(zhǔn)：中標(biāo)項(xiàng)目金額在二百萬元以上的；

非法手段標(biāo)準(zhǔn)：采取威脅、欺騙或賄賂等非法手段的；

屢教不改標(biāo)準(zhǔn)：雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo)受過兩次以上行政處罰，又串通投標(biāo)的；

其他情節(jié)嚴(yán)重情形：其他嚴(yán)重?cái)_亂招投標(biāo)秩序的情形。

這些立案標(biāo)準(zhǔn)表明，串通投標(biāo)罪的成立不僅重視結(jié)果要素（經(jīng)濟(jì)損失、違法所得、項(xiàng)目金額），也關(guān)注行為方式（非法手段）和行為人主觀惡性（屢教不改），體現(xiàn)了質(zhì)與量相結(jié)合的刑事追訴原則。

基本刑：情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；

單位犯罪：?jiǎn)挝环副咀锏?，?duì)單位判處罰金，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。

在量刑方面，人民法院注重寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，突出從嚴(yán)懲處主基調(diào)。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、造成重大損失或與腐敗犯罪交織的案件，堅(jiān)決適用實(shí)刑并處罰金；對(duì)于有自首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠等情節(jié)的被告人，依法從寬處理。

值得注意的是，司法機(jī)關(guān)在懲治串通投標(biāo)犯罪中越來越注重"打財(cái)斷血"，通過判處罰金、追繳違法所得等手段，徹底鏟除犯罪分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。