最近在我的評論區(qū)，有人老發(fā)一個圖片，作為他的嘴替，攻擊農(nóng)村老人，說他們手無寸功，還要國家發(fā)養(yǎng)老金。

這話說得貌似在理，很有迷惑性：

“農(nóng)民白種國家土地，不交糧不交稅不買社保，不為國家財政增加任何收入，年年拿著國家巨額補貼，土地收入全部歸自己，一毛不拔”。

看看，很能唬住一些對咱們國家歷史變遷，對農(nóng)村農(nóng)民農(nóng)業(yè)不熟悉的人。

這段話，表面上像在“算賬”，實則是把現(xiàn)實切成幾段、只拎一根線就開罵的“情緒賬”。

逐條拆穿，你會發(fā)現(xiàn)：它把土地關系說錯，把稅費結構看窄，把補貼性質曲解，把歷史賬一筆勾銷，更把中國現(xiàn)代化進程中農(nóng)民的巨大貢獻抹得干干凈凈。

一，咱們先把概念擺正，誰的土地、誰在“白種”。

中國農(nóng)村土地的基本格局是“三權分置”：所有權歸集體，承包權歸農(nóng)戶，經(jīng)營權可流轉。

農(nóng)民在承包地上生產(chǎn)，是依據(jù)法律確定的承包權與經(jīng)營權，不是“蹭國家的”。

所謂“白種國家土地”，要么是不懂制度，要么是刻意裝糊涂——這塊地不是國家隨手施舍的“福利田”，而是農(nóng)民以家庭為單位、穩(wěn)定長期占有使用的生產(chǎn)資料，是國家以制度方式托付的糧食安全底盤。

更別忘了，耕地保護紅線、永久基本農(nóng)田管理、占補平衡、農(nóng)藥化肥限制、秸稈還田與面源污染治理……這些剛性約束意味著農(nóng)民承擔了沉甸甸的公共責任與機會成本。

城市資本可以在地價與樓面價上翻云覆雨，農(nóng)民卻要在嚴格紅線內(nèi)精打細算，這叫“白種”嗎？這叫守底線。

二，“不交糧不交稅”是偷換概念：農(nóng)業(yè)稅取消，不等于農(nóng)民不納稅。

2006年全國取消農(nóng)業(yè)稅，是一次歷史性“糾偏”。

此前幾十年，工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”長期存在，農(nóng)業(yè)部門事實上承受了沉重的隱性“稅負”，取消農(nóng)業(yè)稅是把經(jīng)年累月的結構性失衡撥回一些。

取消農(nóng)業(yè)稅≠農(nóng)民不納稅。中國以流轉稅為主的稅制下，農(nóng)民在生產(chǎn)資料、生活消費、交通出行、通訊支付等環(huán)節(jié)繳納了大量增值稅、消費稅、車輛購置稅、成品油稅費與各類規(guī)費；進城務工者依法繳納個稅與“五險一金”，并通過長期租住、消費為城市財政貢獻龐大的間接稅源。

把“沒有農(nóng)業(yè)稅”偷換成“農(nóng)民不納稅”，純屬邏輯偷梁換柱。

至于“交糧”這件事，今天早已是市場經(jīng)濟。國家以最低收購價、臨儲、直補、保險等方式穩(wěn)定生產(chǎn)預期，而不是回到統(tǒng)購統(tǒng)銷時代的“交公糧”。把計劃經(jīng)濟時期的記憶拿來譴責當代農(nóng)民，既不專業(yè)，也不厚道。

三、“巨額補貼”是誤讀：補貼不是“送錢”，是為國家安全買保險。

農(nóng)業(yè)補貼的目標，不是讓農(nóng)民“一夜暴富”，而是讓耕地不撂荒、糧食有產(chǎn)量、關鍵環(huán)節(jié)有韌性。

補貼的主線是：

地力保護與良種推廣：護住耕地質量，讓下一季還能穩(wěn)產(chǎn)；

農(nóng)機購置與技術升級：提升全要素生產(chǎn)率，緩解勞動力老齡化；

保險與托底：自然災害、市場波動時不至于一地雞毛；

價格與收購政策：給最薄利的環(huán)節(jié)一條活路。

與歐美日相比，中國農(nóng)業(yè)補貼強度并不高，且更偏向“托底型”。

你說“巨額”？請先看看農(nóng)產(chǎn)品價格的波動幅度、投入品成本的上行曲線、農(nóng)村勞務外流后的用工結構，再看看補貼到底覆蓋了多少“剛性坑”。

這不是給個人“發(fā)獎金”，而是給國家糧食安全與供給鏈買的底倉保險。

真正的“國家賬本”，不是只盯著財政口徑的收入，而是把安全、穩(wěn)定、生態(tài)與長周期韌性都計入。

農(nóng)民不是“白拿”的人群，他們是用看不見的方式在為國家背書：以穩(wěn)定的口糧、可持續(xù)的土地、源源不斷的勞動與韌性，替我們把風險擋在更外層。

所以，請把那句“白種國家土地、不交糧不交稅、拿巨額補貼、一毛不拔”收回去。

要罵，就罵效率問題、體制堵點、尋租空間；要改，就改補貼結構、流轉機制、基層治理。

但別再拿偏見當常識，更別用輕薄的口號去污名一個為現(xiàn)代中國付出至深、卻最不張揚的群體。