民智編譯

導(dǎo)語：

近日，美國知名智庫蘭德公司發(fā)布題為《穩(wěn)定中美競爭》的研究報告，系統(tǒng)探討在中美戰(zhàn)略競爭持續(xù)深化的背景下，如何在維持現(xiàn)狀的同時防止沖突失控。

報告以“在高度競爭環(huán)境中尋求有限穩(wěn)定”為核心問題，選取臺海、南海與科技競爭三大關(guān)鍵領(lǐng)域，評估雙方在這些議題上實現(xiàn)穩(wěn)定的可能性與障礙?；诜治鼋Y(jié)果，報告從總體戰(zhàn)略與具體政策兩個維度，提出了一系列操作性建議，旨在防止競爭升級為直接對抗、為構(gòu)建可持續(xù)戰(zhàn)略平衡提供參考。

本文編譯自美國蘭德公司 (RAND) 的相關(guān)報告，原標(biāo)題為《穩(wěn)定中美競爭》(Stabilizing the U.S.-China Rivalry)，主要作者為邁克爾·J·馬扎爾、阿曼達(dá)·凱里根、本杰明·勒納恩 (Michael J. Mazarr, Amanda Kerrigan, and Benjamin Lenain)，由蘭德國家安全研究部完成。文章略有刪改，僅代表作者觀點，供讀者思考，與公眾號立場無關(guān)。如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。

當(dāng)前，中美在經(jīng)濟、科技、軍事與政治等領(lǐng)域的競爭，已成為影響全球格局的關(guān)鍵因素。

這種競爭不僅關(guān)乎兩國戰(zhàn)略安全，也對全球穩(wěn)定與治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，包括軍事摩擦、經(jīng)濟脫鉤及在全球議題上的制度分化。

如何在競爭中保持穩(wěn)定，避免失控，成為21世紀(jì)國際社會的關(guān)鍵議題。

與冷戰(zhàn)時期的美蘇對峙不同，中美之間經(jīng)濟聯(lián)系更深、互動更復(fù)雜。

報告指出，盡管雙方在核心利益與戰(zhàn)略認(rèn)知上存在分歧，但仍可通過制度性安排劃定邊界、管控風(fēng)險。穩(wěn)定競爭，則是為了防止博弈演變?yōu)橹苯記_突。

競爭共存的可能性

報告認(rèn)為，中美關(guān)系既非傳統(tǒng)對抗，也非盟友合作，而是一種“結(jié)構(gòu)性競爭”。

雙方在全球體系中既相互依存，又相互制約。冷戰(zhàn)時期的美蘇經(jīng)驗雖可借鑒，但不可簡單類比——因為中美之間的經(jīng)濟與社會聯(lián)系更深。因此“遏制”并非可持續(xù)戰(zhàn)略。

此外，報告還提到，美國政策界對中國意圖存在不同判斷：一部分人認(rèn)為競爭不可避免，另一部分則主張通過機制化安排實現(xiàn)長期共存。

作者指出，中國從未試圖推翻現(xiàn)有國際秩序，而是尋求在其中提升自身地位。美方若想穩(wěn)定關(guān)系，需在承認(rèn)制度差異的基礎(chǔ)上，探索“有限合作與可控競爭”的路徑。

中美共存的關(guān)鍵不在意識形態(tài)融合，而在于建立可預(yù)測的行為準(zhǔn)則與相互尊重的政治空間。為避免競爭升級，雙方應(yīng)在戰(zhàn)略層面接受彼此長期共存的事實，通過制度化溝通機制防止誤判與過度反應(yīng)。

核心發(fā)現(xiàn)與政策建議

報告指出，中美競爭的根源在于安全理念與發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性差異，以及深層次互信缺失。穩(wěn)定競爭并不意味著犧牲自身利益，而是為競爭設(shè)置“護欄”，防止其滑向沖突。

01

穩(wěn)定競爭的基本原則

1. 雙方應(yīng)普遍認(rèn)識到某種形式的“相互容納”（modus vivendi）是長期共存的必要前提。

2. 彼此應(yīng)在政治上承認(rèn)對方體制的合法性。

3. 在特定議題上（如科技、安全等領(lǐng)域），建立共同遵循的規(guī)則、慣例和溝通機制。

4. 發(fā)展軍事與技術(shù)等關(guān)鍵能力時，避免觸碰對方“紅線”。

5. 在全球治理層面，尋求一套共同認(rèn)可的政治原則，為雙方維持現(xiàn)狀提供制度性基礎(chǔ)。

6. 通過高層互信、溝通熱線及危機處置機制等制度化安排，確保競爭在可控范圍內(nèi)運行。

02

穩(wěn)定競爭的政策倡議

1. 美方應(yīng)使用更具包容性的語言定義競爭目標(biāo)，摒棄“零和勝利”的敘事。

2. 重建高層之間的直接溝通與信任網(wǎng)絡(luò)，確保危機時期對話暢通。

3. 加強軍方與外交部門的危機溝通與風(fēng)險預(yù)防機制。

4. 通過正式或非正式協(xié)議，約束網(wǎng)絡(luò)空間行為，防止誤判升級。

5. 維持核威懾平衡，避免戰(zhàn)略誤判。

6. 在氣候變化、人道救援、公共衛(wèi)生等非對抗領(lǐng)域開展合作，積累互信。

03

三個重點議題方向

（一）臺海問題：

臺海問題一直是中美關(guān)系中最敏感、最易引發(fā)沖突的議題，涉及主權(quán)、合法性與大國博弈。

雙方視角評估

美方觀點認(rèn)為，中方的相關(guān)行動似乎會增加危機風(fēng)險；美國主張用威懾與溝通并重的方式尋找平衡，通過強化危機管控、信息通報與高層溝通機制來避免誤判。報告強調(diào)，“威懾并非敵意”，關(guān)鍵在于通過透明和信號管理防止局勢失控。

而臺海局勢始終涉及中國國家主權(quán)與領(lǐng)土完整這一民族統(tǒng)一議題。臺灣問題始終關(guān)乎中國的核心利益。中方主張堅持和平統(tǒng)一方向，同時警惕外部干預(yù)。

報告建議中美雙方通過建立溝通機制、明確底線、避免公開挑釁的方式，實現(xiàn)兩國關(guān)系的“有限穩(wěn)定”。

總體建議

短期可行措施包括：授權(quán)由高級官員與軍事領(lǐng)導(dǎo)人參與的“二軌”對話，作為正式通道受阻時的補充；同時強化軍方之間的常態(tài)化危機聯(lián)絡(luò)與通報機制，降低意外摩擦升級為沖突的概率。

（二）南海問題：

南海雖是次要摩擦點，但仍是中美潛在沖突區(qū)。

雙方視角

美方立場宣稱維護所謂“航行自由”，遵循國際法秩序，認(rèn)為中國在南海的部分行動影響美國在東南亞的安全伙伴關(guān)系。

然而，南海問題顯然涉及地區(qū)事務(wù)的自主解決。中方始終主張通過外交與雙邊，多邊渠道管理分歧，反對外部勢力介入。

建議路徑

1. 美菲應(yīng)明確何種行動將觸發(fā)《美菲共同防御條約》。

2. 同樣，中國可對菲律賓等聲索國的特定行動澄清自己的紅線。

3. 美國和中國可以發(fā)表協(xié)調(diào)一致的政治聲明，表明雙方都希望將競爭控制在既定范圍內(nèi)。

短期措施

1. 加強中美菲之間的溝通協(xié)調(diào)，倡導(dǎo)各方保持克制，防止沖突。

2. 推動制定雙邊/多邊行為準(zhǔn)則。

3. 美方需減少對部分行動（如情報、監(jiān)視與偵察活動）的公開化操作及炒作，降低誤判風(fēng)險。

未來潛在的措施

雙方可在軍事與安全政策層面加強危機管控研究，完善溝通機制，探索建設(shè)“非對抗性安全關(guān)系”的模式。

條件成熟時，中美可通過專業(yè)化或政策性對話機制，就海上活動規(guī)范、相互克制原則及危機防控措施進(jìn)行討論。形成正向的信號互動，為地區(qū)穩(wěn)定創(chuàng)造有利氛圍。

（三）科技競爭：

科技競爭是當(dāng)代中美關(guān)系中最具結(jié)構(gòu)性、長期性和復(fù)雜性的議題之一，直接影響國家安全、全球供應(yīng)鏈及國際標(biāo)準(zhǔn)制定。

科技競爭的結(jié)果，將在很大程度上決定21世紀(jì)國際秩序的技術(shù)基礎(chǔ)與價值取向。

中美在人工智能、量子計算、先進(jìn)制造與生物技術(shù)等前沿領(lǐng)域投入巨大，呈現(xiàn)“競爭與相互依存并存”的態(tài)勢。兩國在創(chuàng)新模式與資源配置上存在明顯差別。

若缺乏明確邊界與規(guī)則，科技競爭可能導(dǎo)致：一是過度防范與誤判，二是全球供應(yīng)鏈碎片化，三是新興技術(shù)（尤其AI、生物技術(shù)）失控帶來的跨國風(fēng)險。

因此，報告提出，科技競爭的長期穩(wěn)定化目標(biāo)應(yīng)是“建立規(guī)則、識別風(fēng)險、維持邊界”，而非追求所謂“全面壓制”。報告將可能的政策路徑分為三個層級：政治表態(tài)、短期政策舉措與長期合作機制。

1. 政治表態(tài)層面：雙方應(yīng)公開申明競爭的共同底線——以提升自身創(chuàng)新能力為目標(biāo)，而非以削弱對方總體發(fā)展為宗旨；在多邊場合（如G20、APEC等）倡導(dǎo)AI倫理、科研透明度與治理對話。

2. 短期政策舉措：恢復(fù)并規(guī)范中美科研與產(chǎn)業(yè)間的交流渠道；建立政府—產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險通報與預(yù)警機制；通過透明程序界定“安全敏感技術(shù)”清單，擴大非敏感領(lǐng)域的合作；在保障科研自由的前提下，加強知識產(chǎn)權(quán)與科研安全保護。

3. 中長期合作機制：建立高層科技政策對話平臺；推進(jìn)AI與其它新興技術(shù)的共同風(fēng)險評估與安全標(biāo)準(zhǔn)制定；拓展基礎(chǔ)科學(xué)與非敏感領(lǐng)域的聯(lián)合研究；試點產(chǎn)業(yè)/科研“安全緩沖區(qū)”，以非軍事性合作減少對抗性認(rèn)知。

科技競爭的長期態(tài)勢雖難逆轉(zhuǎn)，但仍可通過制度化、規(guī)則化、透明化機制與有限合作管控風(fēng)險。

特定領(lǐng)域的科研合作，常能發(fā)揮“減壓閥”作用——有助于維持技術(shù)交流與產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定，同時為更高層級的風(fēng)險治理積累互信。

科技競爭絕不應(yīng)被視為零和博弈，而應(yīng)通過制度化安排實現(xiàn)“競爭性共存”（competitive coexistence）。

這一框架既能激發(fā)創(chuàng)新活力，又能減少誤判，降低沖突風(fēng)險。從這一角度看，科技領(lǐng)域或許是中美探索“有限共存”的最佳起點。

結(jié)語

穩(wěn)定的競爭關(guān)系既現(xiàn)實可行，符合中美雙方共同利益，也是防止沖突并維護國際體系基本穩(wěn)定的必要前提。

盡管存在深層分歧，但競爭并非無法設(shè)定邊界：通過政治表態(tài)、規(guī)則建立、危機溝通與相關(guān)合作，中美雙方可在上述關(guān)鍵領(lǐng)域，逐步構(gòu)建可控的穩(wěn)定機制，從而將競爭限定在制度化與可預(yù)測的軌道上。

未來的穩(wěn)定，絕非源于一方的“勝利”，而是建立在雙方共同接受的規(guī)則與可持續(xù)的平衡之上，著眼長遠(yuǎn)，共同創(chuàng)造條件。

編譯：王薪堯

編務(wù)：劉笑薇

責(zé)編：邵逸飛

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請微信后臺回復(fù)“轉(zhuǎn)載”