為了安全有序管理，物業(yè)公司一般都在小區(qū)大門入口處設(shè)置人車分流及停車道閘，而某些行人或騎車人為圖一時便利，會緊跟前車，待閘門打開時“絲滑”蹭入，這看似便捷的小舉動，實(shí)則存在安全隱患。

近期，沭陽法院就審理了這樣一起因跟車過閘受傷引發(fā)的侵權(quán)糾紛，那么誰該為這場意外“買單”呢？

案情回顧

劉某華系沭陽縣某小區(qū)居民，已在該小區(qū)居住十余年。該小區(qū)南門分為機(jī)動車道和非機(jī)動車道，其中機(jī)動車道有道閘限制，僅限機(jī)動車通行，道閘上已設(shè)置提醒勿跟車的警示標(biāo)語，行人和非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)從側(cè)小門出入。

2024年12月23日9時許，劉某華騎二輪電瓶車從該小區(qū)南門機(jī)動車道進(jìn)入時被道閘升降桿砸傷。事發(fā)后，現(xiàn)場群眾報警并撥打120，劉某華被送往醫(yī)院接受治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3600余元。后劉某華與物業(yè)公司因賠償問題產(chǎn)生爭議，索賠無果后，劉某華一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司告上法庭。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（萊茵時代首發(fā)）

本案中，小區(qū)物業(yè)公司已設(shè)置了機(jī)非分道通行，道閘上也設(shè)置了相應(yīng)的警示標(biāo)識，盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。劉某華因違反小區(qū)通行安全規(guī)則及安全警示，跟隨前方機(jī)動車進(jìn)入機(jī)動車道導(dǎo)致自身受傷，物業(yè)公司不存在過錯，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法官提醒

一場看似普通的意外，卻折射出日常生活中常見且容易被忽視的安全隱患。道閘系統(tǒng)設(shè)計(jì)初衷是保障機(jī)動車有序出入，而非供行人或非機(jī)動車通行。行人與非機(jī)動車駕駛?cè)俗鳛樽陨戆踩牡谝回?zé)任人，必須強(qiáng)化規(guī)則意識和風(fēng)險觀念。在通過道閘、門禁等區(qū)域時，自覺遵守“一車一桿”“嚴(yán)禁跟行”等規(guī)則，做到仔細(xì)觀察、減速緩行，而不是因圖一時方便尾隨前車、冒險穿行。

來源：沭陽法院

如果您喜歡我們 推送 的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。