近日，何新發(fā)文談及“中美關(guān)系六條”，并在最后稱：

“何新無(wú)標(biāo)簽，不是左派，也不是民族主義者，而唯一只是國(guó)家利益至上主義者……”。

“左槍將”郭松民對(duì)此發(fā)文，逐條進(jìn)行了批駁，等于完全否定了“何新6條”。

郭松民在最后稱：“由于長(zhǎng)期半殖民地的歷史，知識(shí)分子崇美、恐美是一個(gè)老毛病了……”。

郭松民顯然秉持了其一貫“方向盤(pán)極致左打”的立場(chǎng)，這次將也被人視為“嘴巴向左抽搐”的何新，給批成了“有著恐美崇美老毛病”的知識(shí)分子。

下面筆者試著逐條分析一下“何新中美關(guān)系6條”：

其一，何新稱：“美國(guó)很強(qiáng)大。某些甚囂塵上的崩潰論純屬胡說(shuō)八道”。

美國(guó)成立200余年來(lái)，何以何能成為世界超級(jí)大國(guó)？并被視作資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)頭羊？——事實(shí)說(shuō)明一切！

至于美國(guó)是否已走向衰落的問(wèn)題？那仍是一個(gè)未知數(shù)，任何人都無(wú)法現(xiàn)在給出定論，這還是讓未來(lái)給出最好的回答吧。

但美國(guó)建國(guó)以來(lái)，在國(guó)家制度設(shè)計(jì)、社會(huì)發(fā)展路徑、文明追求取向及對(duì)全世界的影響力上——特別是其經(jīng)濟(jì)（尤其是金融）、軍事、文化、政治、科技等全方位領(lǐng)先地位，仍在可以預(yù)見(jiàn)的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定。

所謂“美國(guó)崩潰論”，早就唱響了無(wú)數(shù)年，但顯然，這一結(jié)論目前來(lái)看仍為時(shí)過(guò)早，而仍只是一些人的渴望或詛咒吧？

其二，何新稱：“中國(guó)40多年來(lái)的飛速進(jìn)步，是中國(guó)人的偉大成就，但是如果沒(méi)有美國(guó)因素的催化作用，是不可能發(fā)生的”。

這正是對(duì)“改革開(kāi)放偉大國(guó)策”的一種強(qiáng)調(diào)與肯定，和對(duì)此促成因素的一個(gè)實(shí)事求是之解讀。

可以說(shuō)，沒(méi)有改革開(kāi)放，就沒(méi)有40年來(lái)的飛速發(fā)展，這是不言而喻的歷史事實(shí)——對(duì)此，“左棍亂舞”的郭松民也不敢公開(kāi)否定，而只能暗戳戳地反駁何新：你這是在否定前三十年。

其實(shí)，肯定改革開(kāi)放，并非“非黑即白、二元思維”，不代表著就此否定了前三十年奠定的發(fā)展基礎(chǔ)，當(dāng)然，也非代表著過(guò)往年代的波折與教訓(xùn)不存在了！否則，何來(lái)歷史性的撥亂反正？

所以，在這一點(diǎn)上，郭松民就有點(diǎn)自樹(shù)靶子——玩“稻草人邏輯”的可笑把戲了。

而改革開(kāi)放的形成與發(fā)展之外部因素上，有著美國(guó)的推動(dòng)作用，這顯然也是難以否認(rèn)的事實(shí)。

不能因?yàn)橹忻狸P(guān)系的對(duì)立面存在，就要極端地否定一切，事實(shí)上，這樣的“極端化、二元化之非黑即白思維”，才真正是不少國(guó)人中，一直存在的一大病癥！

其三，何新稱：“中美對(duì)立來(lái)自三個(gè)方面：意識(shí)形態(tài)，政治制度和文化差異。但是三者都并非絕對(duì)不可調(diào)和。鄧之偉大就是實(shí)現(xiàn)了調(diào)和”。

郭松民對(duì)此條的批駁，還是有一定道理的——即中美對(duì)立的方面，并非止于何新所言的“三個(gè)方面對(duì)立”，還應(yīng)包括了與此三條緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、軍事、地緣等因素。

但中美最主要的矛盾關(guān)系，基本上都是政治矛盾的外化與表現(xiàn)——所以，意識(shí)形態(tài)、政治制度的斗爭(zhēng)，確實(shí)才是中美矛盾一直尖銳，或難以調(diào)和的關(guān)鍵與本質(zhì)所在！

在這方面，應(yīng)該說(shuō)，何新先生所言抓住了重點(diǎn)，說(shuō)到了根本與本質(zhì)的點(diǎn)上了。

其四，何新稱：“中美不能長(zhǎng)期對(duì)抗，不能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，都是打不得，打不起，打不贏。非要打，那就是世界一起毀滅”。

其實(shí)，從新中國(guó)建立之初的“抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)果上看，幾乎早就證明了何新之言，顯然亦并無(wú)大謬也。

而現(xiàn)在，隨著中國(guó)改革開(kāi)放融入世界，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面，都有了極大進(jìn)步，成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，軍事實(shí)力也更是大有長(zhǎng)進(jìn)——且同為世界核大國(guó)之下，則何新的這一說(shuō)法，顯然有著現(xiàn)實(shí)的依據(jù)支撐。

中國(guó)在此基礎(chǔ)上，追求“和平崛起”的目標(biāo)與路徑，既會(huì)是中國(guó)人民之福，也會(huì)是包括美國(guó)人民在內(nèi)的全世界人民之福。

無(wú)論是何新，還是極大多數(shù)的中國(guó)普通人，更包括了中國(guó)官方的表達(dá)、理論與現(xiàn)實(shí)追求，其實(shí)都是將中國(guó)定義為和平發(fā)展的國(guó)家形象，那么，中美不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的和平目標(biāo)，就應(yīng)該成為我們的最大追求！

有人或會(huì)說(shuō)：我們的和平崛起，對(duì)于美國(guó)而言，或只是“一廂情愿”罷了。

但隨著中國(guó)的不斷強(qiáng)大，美國(guó)或許只能這樣想想而已，當(dāng)它無(wú)法阻擋中國(guó)的和平崛起之時(shí)，其也將不得不順應(yīng)歷史，美國(guó)不可能蠢到自主選擇走向兩敗俱傷的滅亡境地——看看俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)為何一直不帶著北約親自上陣？就能明白中美對(duì)抗中，美國(guó)將會(huì)如何選擇了！

反之，中國(guó)難道會(huì)比美國(guó)還蠢？也要輕易像什么金燦榮、“項(xiàng)中?！薄⒐擅袼M惑的“中美必有一戰(zhàn)”那樣，與美國(guó)一齊走向毀滅嗎？

其實(shí)，就像喬治·奧威爾在《1984》中所言：“所有的戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳，所有的叫囂、謊言和仇恨，都來(lái)自那些不上戰(zhàn)場(chǎng)的人”。

像反美先鋒的金燦榮及其子都曾留學(xué)美國(guó)，而“項(xiàng)中?！币惨粯铀秃⒆恿魧W(xué)美國(guó)，他們?nèi)绱朔e極宣傳中美必有一戰(zhàn)的論調(diào)再響，但其子女會(huì)是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)沖在前面的人嗎？

其五，何新稱：“中美以外所有的第3國(guó)都是壞蛋。他們都希望中美長(zhǎng)期對(duì)峙，兩強(qiáng)相爭(zhēng)，從而周旋兩端，坐收漁人之利”。

何新此言，雖然有點(diǎn)絕對(duì)化了，但基本上也是事實(shí)——在民族國(guó)家形式仍是世界各國(guó)組成的基本模式時(shí)，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)所不在，“沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”，在一定程度上普遍性存在。

因此，在“社會(huì)達(dá)爾文主義”思維仍是世界之痼疾的歷史與現(xiàn)實(shí)之下，則其他國(guó)家似乎都樂(lè)于中美兩強(qiáng)相爭(zhēng)、相斗，并從中可以漁利，也似乎是人性與國(guó)家性質(zhì)的固有基因所在。

所以，從這個(gè)層面上引申，就有了何新得出結(jié)論的第六條：

其六，何新最后稱：“中美相爭(zhēng)，天下大亂。中美和諧，天下太平”——這一結(jié)論也便基本上是自然而然、水到渠成了。

所以，總體上，何新先生對(duì)于中美現(xiàn)實(shí)的描述與觀點(diǎn)，還是基本上成立的。

當(dāng)然，何新先生本是一個(gè)思想復(fù)雜的學(xué)者，從其過(guò)往發(fā)表的文章、展現(xiàn)的觀點(diǎn)、表達(dá)的立場(chǎng)上看，其實(shí)，他也是一位“左”得有點(diǎn)“可愛(ài)”的特立獨(dú)行之人。

何新的人生經(jīng)歷很豐富——他初中畢業(yè)后，就下放到北大荒……后來(lái)，他只讀過(guò)三個(gè)月大學(xué)，卻極愛(ài)自學(xué)和鉆研；多年來(lái)，以“民科”自居，對(duì)“官科”不服的何新，其涉獵學(xué)科極其廣泛，并出版過(guò)涉及歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，宗教神話學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、語(yǔ)言文字學(xué)等多學(xué)科的學(xué)術(shù)專著。

但何新先生的一些觀點(diǎn)與立場(chǎng)，卻難言與主流相融——比如，他拋出了所謂“新國(guó)家主義理論”；以及所謂的何新學(xué)術(shù)“五大發(fā)明”——“何新樹(shù)”與泛演化邏輯學(xué)；“生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)學(xué)與新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”；“共濟(jì)會(huì)與deepstate揭露”；“西方偽史論揭露”；“新訓(xùn)詁學(xué)理論”等。

當(dāng)然，何新這些以其名命名的所謂“理論、發(fā)明與定律”，更多意義上還是一種自言自語(yǔ)、自說(shuō)自話，而難以得到主流理念的認(rèn)可。

但作為所謂的“學(xué)者”，雖年近80歲了，但何新先生與郭松民一樣，卻都有一種“不良嗜好”——似乎都喜歡“罵戰(zhàn)”，特別是郭松民更為典型。

比如，最近何新批判“論敵”時(shí)稱：“老何就是愛(ài)玩陰謀論——咋了？……二、13點(diǎn)的中國(guó)文人、公知……井底蛤蟆那種動(dòng)物，經(jīng)常對(duì)老夫狂吠不已，指責(zé)是陰謀論地?cái)偽膶W(xué)，這群傻鱉二貨！”

魯迅先生早就說(shuō)過(guò)：“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”——當(dāng)一個(gè)人開(kāi)始以罵為戰(zhàn)時(shí)，多多少少都說(shuō)明了其缺乏自信心，就成了心虛無(wú)力的表現(xiàn)。

何新先生“左”得有點(diǎn)可愛(ài)與真實(shí)，雖然其有所謂“唯一只是國(guó)家利益至上主義者”之忠心耿耿之表白，但何先生是不是更應(yīng)做一個(gè)“人民利益至上主義者”，那才叫真正的完美無(wú)缺呢！

在我們這兒，極端思維才是最大的病——無(wú)論過(guò)去的教訓(xùn)，還是他人的經(jīng)驗(yàn)，都已證明了這一點(diǎn)。如果能多一些客觀、理性、守中的思維與理念，而不是極端地左、右沖撞，令國(guó)民走向撕裂與互斗，則外人都會(huì)對(duì)我們無(wú)可奈何——顯然，我們只會(huì)輸在不團(tuán)結(jié)的內(nèi)斗上！