關于《紅樓夢》一書的真正作者，本人已經(jīng)在今日頭條等多家平臺公開發(fā)表過多篇文章。對于《紅樓夢》一書接觸不是很深的網(wǎng)友朋友們，在看到我這篇文章的標題時，一定會有一些大大的疑問：《紅樓夢》的作者不是曹雪芹嗎？《紅樓夢》的作者是四個人是怎么回事？所謂“曹雪芹”僅僅是《紅樓夢》開篇第一回中提過的人物，曹雪芹是真有其人？亦或其真實身份是“包衣奴才”？《紅樓夢》的主旨、八十回后最終結(jié)局到底應該是什么？為什么脂批本只有八十回？相信認真讀過我頭條等平臺系列史解文章的朋友們已經(jīng)能理解個大概了。所謂“曹雪芹”其實就是作者所用的化名而已。

本人在2025年9月發(fā)過一篇《<紅樓夢>的真正作者是愛新覺羅家四兄弟！》的文章，這篇文章可以算是關于《紅樓夢》真正作者的一論文章。緊接著在2025年10月初，本人再發(fā)一篇《再論<紅樓夢>之四大作者》，本人從前后時間的邏輯性詳細論述了四大作者的推導過程。本人史解《紅樓夢》系列文章均是緊緊圍繞四大作者的生活背景展開分析的，相關系列史解文章均可與這篇文章相互印證。

關于《紅樓夢》一書，我今天也想借這篇文章再度詳細地闡述我個人的觀點，如有不妥，歡迎大家批評指正，對于《紅樓夢》的研究，本人一向持開放的態(tài)度，頭條號上的文章，大家有支持的，也有批評的意見，我全部都予以保留，關于《紅樓夢》的理解是否正確，相信會有越來越多的人會有自己的判斷。

《紅樓夢》一書到底該怎么去讀？我個人建議讀八十回版的《脂硯齋評石頭記》或《脂硯齋重評石頭記》，這個版本是帶有脂批的，脂批是《紅樓夢》一書密不可分的重要組成部分。網(wǎng)上有很多觀點說脂批是假的等等觀點，我的系列史解文章充分結(jié)合《紅樓夢》原文、脂批、清史和邏輯性，也側(cè)面說明的脂批的真實性和重要性。脂批的真正來源是出自《紅樓夢》一書的作者，脂批是研究破解《紅樓夢》的關鍵，關于各個版本之間脂批的矛盾點，我在一論作者文章中也給出了合理性猜測。

關于愛新覺羅·永忠悼念“曹雪芹”的詩，我的觀點、文章也已經(jīng)同步發(fā)在今日頭條等平臺上。“曹雪芹”的真正原型是愛新覺羅·弘暟，他是康熙的親孫子，是皇十四子胤禎（也作“禵”）的第四子，永忠是胤禎的親孫子、是弘暟的親侄子。

關于愛新覺羅·裕瑞的《棗窗閑筆》，網(wǎng)上有很多觀點及論文在證明其為偽造，其實偽造說的一個前提是把“曹雪芹”定義在了包衣奴才（或者非皇族的普通人）這個身份下。《紅樓夢》一書的作者出自愛新覺羅家族，《紅樓夢》通篇的旗人文化色彩，又如《葬花吟》之“葬花”首出滿族詞人納蘭性德詞《<金縷曲>亡婦忌日有感》等等。當時的漢族文人或許讀不懂《紅樓夢》背后的故事，但同為愛新覺羅家族的人，裕瑞絕對不可能讀不懂《紅樓夢》背后所隱含的故事。裕瑞關于程偉元、高顎對《紅樓夢》八十回后的續(xù)書明確為“偽作”、“續(xù)貂”。我個人認為裕瑞《棗窗閑筆》中關于《紅樓夢》的觀點實際上是非常中肯且是非常正確的，裕瑞造假的可能性極低。

說起《紅樓夢》書，就不得不提一下《紅樓夢》的電視劇。我非常喜歡1987年央視版《紅樓夢》電視劇，尤其是王立平老師的凄美音樂和陳力老師的傾力演唱，可以說是近四十年來未見有超越者。這部電視劇我看了很多遍，是對照著原文看的。1987年央視版《紅樓夢》電視劇前25集非常精彩，25集后的內(nèi)容可以說和《紅樓夢》一書毫無關系，屬于人為“編劇”，硬湊的結(jié)局，只是為了讓《紅樓夢》這部電視劇看起來比較連貫，有始有終。

再回歸正題，《紅樓夢》絕對不能簡單地看作是一本小說，其實質(zhì)是一部以小說名義寫的史書，作者多次脂批“史筆”、“凡野史俱可毀，獨此書不可毀”來進行暗示和強調(diào)。書中凡“情”字所至，皆為“清”來。江山本自大明出，作者原為皇室來。

《紅樓夢》本質(zhì)上是一部批判清朝皇位傳承的書，是一部批判自順治起歷代皇帝（包括順治、康熙、雍正和乾隆）荒唐行為的書，是一部哀嘆愛新覺羅氏江山所托非人的書，是一部怒罵其祖宗江山被一代不如一代的不孝子孫糟蹋的書，是一部批判歷任皇帝重蹈明末皇帝覆轍的書（書中所說的末世即為明末，所謂“末世光景”，就是說清王朝在這幾代荒唐皇帝的統(tǒng)治下越來越像明朝末年了）。四大作者們是乾隆的堂兄弟，是康熙的親孫子，寫書既要保命還要保密，這幾個弘字輩的兄弟們是在非常秘密的狀態(tài)下完成的《紅樓夢》一書的創(chuàng)作。

綜上，讀《紅樓夢》一書，要充分將原文、脂批、清史以及邏輯性等進行綜合考量分析，這幾個條件缺一不可，以上這幾點是讀懂《紅樓夢》一書的根本關鍵所在，我在系列史解文章中有多次說明和強調(diào)。本人頭條號等多家平臺已發(fā)多篇“方孔圓史解《紅樓夢》”系列文章，相關的觀點、論據(jù)均可與本文相互印證。

閑話少敘，現(xiàn)回歸正題，再將《紅樓夢》之四大作者觀點系統(tǒng)闡述如下，如有不詳之處，可參閱本人其它系列史解文章與本文相互印證。

我在我頭條系列文章中多次闡述了一個觀點，《紅樓夢》核心是“陵”，所謂的“石頭記”，即皇帝地宮赑屃上的“功德碑”。書中第一回即已明確交待本書起筆時間為乾隆皇帝為自己開挖裕陵地宮的乾隆八年、公元1743年（本人相關文章已有認證），具體寫書時間是公元1743年至1754年這十余年間。“十年辛苦不尋?！崩锏摹笆辍保傅恼?743年至1754年這十年。乾隆甲戌本就是定稿本。乾隆甲戌《脂硯齋重評石頭記》上的很多脂批實際上并非出自脂硯齋本人，而是來自于另外兩個作者杏齋或者畸笏，有些則是以上述二人名義加的“合批”。

脂批本中有非常重要的一條脂批:“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”。賴曉偉先生的觀點認為曹雪芹的真實身份是愛新覺羅·弘暟。經(jīng)過本人數(shù)年結(jié)合原文、脂批、清史和邏輯性等綜合判斷，愛新覺羅·弘暟是曹雪芹這個論斷基本是成立的，曹雪芹確實只是作者的一個化名，這條脂批也很明確將所謂的“曹雪芹”去世的日期定格在了“壬午除夕”。

對于“壬午除夕”，網(wǎng)上有各種各樣的解讀，很多人認為是“壬午年的除夕日”。事實上，早在1995年，張志先生就在《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）發(fā)表過一篇文章，文章的標題是《證“壬午除夕”的干支是紀日干支——為曹雪芹卒于戊寅年除夕說提供一個佐證》（1995年第5期），大家可以找出來研讀一下。這篇文章是非常具有開創(chuàng)性的一篇文章，系統(tǒng)論證了壬午除夕是壬午日除夕的論斷。但是很遺憾，這篇文章發(fā)表后并沒有受到紅學界的廣泛重視。另外關于“甲午八日”，張先生在附記里也明確了是干支紀日的觀點。

如今再回過頭來看一下，張志先生的觀點是何其正確，轉(zhuǎn)眼已經(jīng)過去整整30年，很多人研究解讀《紅樓夢》仍然在錯誤的方向掙扎，走入了迷途而不知返。如果方向錯了，再怎么研究都沒有意義，也很難得出正確乃至于接近正確的結(jié)論。很多人的研究結(jié)果要么片面、要么脫離脂批、要么脫離清史、要么就是邏輯不通，始終無法真正做到自圓其說。借用第九回賈政給李貴說的那句話:方向錯了，哪怕再念三十本、三百本《紅樓夢》，也是掩耳盜鈴，哄人而已。

大家可以去翻一下《清史稿》，正史的記載方式是在每一段前面寫明月份后，后面再記載具體的日期時只寫干支日，不再綴加月份，另外有特別的節(jié)日，或初一或十五時，會在干支日后再加上一個字或詞進行強調(diào)。例如記載甲子日這一天，只記錄為“甲子”，如果剛好碰上這一天是初一或十五，則會記錄為“甲子朔”或“甲子望”，如果剛好碰上這一日是除夕日或重陽日，則記載為“甲子除夕”或“甲子重陽”。《清史稿》本紀·卷七之圣祖本紀二，在康熙二十六年年末記載中就有“甲戌除夕”的明確記載，大家不妨對照萬年歷和《清史稿》原文去進行驗證上述觀點，這里的“甲戌除夕”正是“甲戌日+除夕日”。同理，“壬午除夕”是“壬午日+除夕日”，“甲午八日”是“甲午日+初八日”。

愛新覺羅·弘暟出生于康熙四十六年、公元1707年12月31日，農(nóng)歷丁亥年臘月初八日，是康熙的直系孫子，是皇十四子胤禎（禵）的第四子。愛新覺羅·弘暟去世于乾隆二十三年、公元1759年1月28日，農(nóng)歷戊寅年除夕日，當天正是“壬午日”。毫無疑問，綜合各方面資料，經(jīng)過本人反復推導印證，愛新覺羅·弘暟是曹雪芹本人的概率超過99.99%，基本可以認定所謂“曹雪芹”就是愛新覺羅·弘暟。愛新覺羅·弘暟去世的這個日期，即公元1759年1月28日（壬午除夕日）是第一個非常重要的時間點。

乾隆甲戌本是這個“甲戌”就是乾隆十九年，即公元1754年，甲戌本就是定稿，所以1754年這個年份很重要，這個時間就是作者向后世傳達的一個再明確不過的信息，就是書中所記載的重要的人和事，只能是1754年之前的，絕無可能出現(xiàn)1754年之后的人或事。。另外一個關鍵點，脂批的部分只能是在定稿本之后即公元1754年（含）后批注的，而且距離1754年時間不能太久，否則，非作者本人批注極有可能違背作者本意，實際就沒有任何意義。例如，胡適加批的部分，那是真正的“胡批”、是脫離了作者本意的“亂批”！胡適關于《紅樓夢》的研究觀點幾乎全部是錯誤的！

現(xiàn)繼續(xù)說“甲午八日淚筆”這一段。脂批全文：“今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆”。手抄本是“甲午八日”，極有可能是漏了個“初”字，應為“甲午初八日”。

“甲午八日淚筆”這一段脂批一定是公元1754年（含）之后批注的，并且批注時間距離1754年不能太久。這個“甲午八日”，從1754年開始往后查證，同時為“甲午日”和“初八日”的日期，依次為：1758年4月15日（農(nóng)歷甲午初八日）、1763年7月18日（農(nóng)歷甲午初八日）、1773年9月23日（農(nóng)歷甲午初八日）……，后面的日期有很多，不一一列舉了。

從這條脂批內(nèi)容可以看出，曹雪芹（愛新覺羅·弘暟）是已經(jīng)離世的，所以這個“甲午八日”這條脂批首先排除了1758年4月15日（農(nóng)歷甲午初八日）這個日期的可能性，因為1758年這個時間點上，曹雪芹（愛新覺羅·弘暟）還活著。其次，1773年及之后的日期也基本上被排除在外了，因為這些日期距離1754年太久了，可能性極低，再深究的意義不大，所以，“甲午八日”這個日期只剩下一個可能性，那就是公元1763年7月18日（農(nóng)歷甲午初八日）?！凹孜绨巳铡奔垂?763年7月18日（農(nóng)歷甲午初八日）是第二個非常重要的時間點！

從“甲午八日”這條脂批還可以看出幾點非常重要的信息：一、這個日子“甲午八日”（即1763年7月18日）之前芹、脂二人均已去世；二、透露出《紅樓夢》作者共四個人，除了一芹一脂，還有二人，即“余二人”，也就是“我二人”的意思。芹脂二人去世后，杏齋和畸笏以二人的名義題了這條“脂批”，以緬懷紀念先前已經(jīng)去世的兩位作者曹雪芹（愛新覺羅·弘暟）和脂硯齋；三、先逝者為大，芹在前、脂在后，即芹先逝而脂后逝，脂硯齋的去世日期一定是在愛新覺羅·弘暟去世日后，并且在“甲午八日”之前，即脂硯齋去世的時間一定在1759年1月28日至1763年7月18日之間的某個時間。

我最早也懷疑過脂硯齋可能是胤禎（禵）、胤祿等人。實際上，通過對“甲午八日”日期的確定，就已經(jīng)把胤禎（禵）、胤祿等人排除在外了。胤禎（禵）去世于公元1755年2月16日，胤祿去世于公元1767年3月20日，去世的時間點均沒有在1759年1月28日至1763年7月18日之間。我在胤字輩里反復論證推敲，始終也未找到任何一個可能的作者，于是我把研究方向放在了弘字輩，尤其是康熙的直系孫子輩里（非直系的概率不大），綜合多方面的資料和證據(jù)，脂硯齋最終被成功鎖定，他就是愛新覺羅·弘旺。

愛新覺羅·弘旺（脂硯齋），康熙直系孫子，皇八子胤禩的獨子，出生于康熙四十七年、公元1708年1月27日，農(nóng)歷正月初五出生，去世于乾隆二十七年、公元1762年12月16日，農(nóng)歷十一月初二日，終年虛歲55歲。

注：上兩圖為愛新覺羅·弘旺書法作品節(jié)選

愛新覺羅·弘旺豐富的人生經(jīng)歷以及出色的文筆是也是成就《紅樓夢》一書的重要原因，書中賈璉、王熙鳳、來旺的三人組即是對皇八子胤禩、嫡福晉郭絡羅氏和弘旺的實寫，王熙鳳口中時常提的“旺兒”實際就是愛新覺羅·弘旺，本人相關文章已有說明。愛新覺羅·弘旺的重要著作《皇清通志綱要》、《松月堂目下舊見》、《元功名臣錄》等作品是研究《紅樓夢》一書的重要佐證材料。愛新覺羅·弘旺是明修皇家正史《皇清通志綱要》（本書極有可能是賈寶玉所說的《古今人物通考》），暗著皇家秘史《紅樓夢》。四大作者之一的脂硯齋愛新覺羅·弘旺是第二個去世的作者。

芹脂二人去逝后，杏齋和畸笏以二人的名義批注了“甲午八日淚筆”的這條重要的“脂批”，以緬懷紀念先前已經(jīng)去世的兩位作者曹雪芹（愛新覺羅·弘暟）和脂硯齋（愛新覺羅·弘旺）。

脂批較多的時間點是丁亥年夏（即公元 1767 年夏） ，由畸笏叟批注?！肮?767年夏”這是第三個重要的時間點。這里有一條非常重要的脂批：“不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子經(jīng)相送別去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺！”。這一句重要的脂批又透露了幾個重要信息：一、再次明確了《紅樓夢》一書的作者是四個人，即曹雪芹、脂硯齋、杏齋以及批注本條脂批的畸笏叟；二、截止 1767 年夏這個時間點，已經(jīng)有三個作者已經(jīng)去世；三、先逝者為大，三個作者離世的先后順序是曹雪芹、脂硯齋、杏齋。

曹雪芹（愛新覺羅·弘暟）和脂硯齋（愛新覺羅·弘旺）已確定去世時間，那么杏齋就好確定去世時間了。理由其一、杏齋去世的時間是在愛新覺羅·弘旺（脂硯齋）去世日之后且在1767年夏前，即這個去世的時間點在公元1762年12月16日至1767年夏之間；理由其二、杏齋去世的時間也一定在（甲午八日）公元1763年7月18日至1767年夏中間的某個時間（注：“甲午八日”時間點上杏齋還活著，才有“甲午八日”的那條“余二人”的合批）。實際上杏齋的去世時間點只需要滿足理由其二即可，因為那個時間范圍更小，符合了理由其二即符合了理由其一。

綜合以上的理由，我也很快找到了《紅樓夢》的第三作者杏齋，即愛新覺羅·弘晈，字鏡齋（杏齋可能從此諧音而來），他也是康熙的直系孫子，是皇十三子胤祥第四子，生前爵位是寧郡王。

愛新覺羅·弘晈出生于康熙五十二年、公元1713年6月17日，農(nóng)歷五月二十五日，去世于乾隆二十九年、公元1764年9月9日，農(nóng)歷八月十四日，終年虛歲52歲。四大作者之一的杏齋（愛新覺羅·弘晈）是第三個去世的。

愛新覺羅·弘晈愛好養(yǎng)菊花，代表著有《菊譜》?！都t樓夢》一書原文第三十七回寶釵和湘云夜擬菊花題時，湘云道：“如此更妙，竟弄成個《菊譜》了。”作者把自己的代表作書名借湘云之口直接寫進《紅樓夢》書中，實際上是刻意而為之，是想通過通過不經(jīng)意的暗示，提醒世人，他就是《紅樓夢》一書作者之一。

關于《紅樓夢》一書的第四個作者“畸笏”或者“畸笏叟”，據(jù)筆者初考是愛新覺羅·弘曉。

愛新覺羅·弘曉出生于康熙六十一年、公元1722年5月23日，農(nóng)歷四月初九日，去世于乾隆四十三年、公元1778年5月12日，終年虛歲57歲。他也是康熙的直系孫子，是皇十三子怡親王胤祥的第七子，也是第二代怡親王，是四大作者里年齡最小的，同時也是四人中爵位最高的，他是《紅樓夢》一書四大作者中最后一個去世的。

愛新覺羅·弘曉，字秀亭，號冰玉道人，其能文、能詩、善書，尤喜通俗小說，著有《明善堂詩集》《八旗藝文編目》等。目前傳世的《紅樓夢》“己卯本”（乾隆二十四年、公元1759年己卯年過錄版）即是由愛新覺羅·弘曉過錄并收藏傳世。

以史為解，以文會友！《紅樓夢》是清皇家秘史，也是正史的補充，分析解讀《紅樓夢》最好的方式是以歷史相解！本人系列史解文章充分結(jié)合《紅樓夢》原文、脂批、清史以及邏輯性等綜合，相關文章觀點均可與本文相互印證！本人系列文章將持續(xù)同步發(fā)表于頭條等平臺以及微信公眾號“方孔圓史解紅樓夢”，敬請關注。歡迎大家評論、留言、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)和收藏。

方孔圓于2025年10月22日