昨天、就在昨天，下面這張圖在網(wǎng)絡(luò)上給刷屏了！

由于澤連斯基拒絕割讓烏克蘭的領(lǐng)土，并且試圖說服特朗普接受“就地?；稹?，這讓特朗普十分憤怒。

于是雙方的會談不歡而散，澤連斯基被趕出了白宮，沒有聯(lián)合新聞發(fā)布會，甚至不被允許在白宮草坪上會見記者，澤連斯基就只能在白宮外面擺了一張桌子。

這張澤連斯基略顯落寞的圖片，立即成為某些群體和無數(shù)人嘲諷澤連斯基的“武器”。

有人說澤連斯基是自作自受；

有人說澤連斯基是小丑；

有人說澤連斯基終究還是被歐美國家給徹底拋棄了；

有人還說澤連斯基是烏克蘭的歷史罪人；

有些人甚至把所有惡意的言語都強加在了澤連斯基的身上。

對于他們的這種行為、這種觀點、這種言論；我是一點都不奇怪，畢竟俄烏開戰(zhàn)這三年多來，這種爭論從來都沒有停止過。

當然了，網(wǎng)上還有更多跟我一樣的人、跟我一樣從始至終都堅定支持澤連斯基、堅定支持烏克蘭抵抗到底的人。

在很多人的心中：

澤連斯基是一個戰(zhàn)時總統(tǒng)；

澤連斯基是一個率領(lǐng)烏克蘭人抗擊侵略達三年之久的總統(tǒng)；

澤連斯基是一個在國家和民族危難時刻挺身而出的總統(tǒng)；

澤連斯基更是一個為了國家和民族的勝利而甘愿受盡冷眼、甘愿忍氣吞聲的總統(tǒng)；

澤連斯基這三年多來所忍受的一切委屈、所遭受的一切冷眼，其根本目的是為了贏得勝利、是為了贏得烏克蘭這個國家和民族的最終勝利。

我們今天來研究一個有意思的問題：到底應(yīng)該如何評價澤連斯基的行為呢？我個人有三點小小的看法！

第一，此時此刻的澤連斯基到底是自作自受、還是在保家衛(wèi)國呢？

我認為答案極其的簡單、答案極其的明白、只不過很多人選擇視而不見、很多人選擇掩耳盜鈴罷了。

我個人認為：烏克蘭作為一個國際上普遍承認的主權(quán)獨立的國家，他們有選擇自己未來的權(quán)利、他們也應(yīng)該有選擇跟誰混的自由。

很多人說：澤連斯基的選擇有問題、澤連斯基的選擇不理智；但是我想說的是：人家有沒有選擇的權(quán)利，跟到底如何選擇是兩碼事。

第二，無數(shù)人都在說：烏克蘭就是北約的“馬前卒”、烏克蘭就是北約的“代理人”；所以烏克蘭被打、被攻擊完全是一種自作自受的行為等等。

我請問一句， 有些國家自己都三番五次的想要加入北約，這又該作何解釋呢？

如果從2014年的克里米亞危機來看的話、如果從過去的歷史來看的話；這場所謂的沖突無非是為了侵占一點領(lǐng)土罷了；至于理由那是可以隨便找的。

第三，為什么一件同樣的事情、一個同樣的澤連斯基會引起巨大的爭議，甚至是截然不同的兩種看法呢？

我認為本質(zhì)上的原因只有一點，那就是道不同不相為謀、接受不同的信息看法也不會相同、地位不同看法就更加不同了。

當然了，有爭論不一定是壞事、有爭論才有討論的空間；正所謂真理是越辯越明的，這也從側(cè)面體現(xiàn)了——我們這里的言論空間也還是有的。

最后我還是想說一句，反正我個人的觀點和態(tài)度始終不變，支持該支持的、反對該反對的。