日前

“潮玩平臺退款

要求扇孩子耳光5分鐘”的話題

登上熱搜，引發(fā)關(guān)注

據(jù)了解，李女士（化名）是一個11歲女孩的媽媽，在她發(fā)現(xiàn)孩子在某潮玩App購買了500多元的卡牌后，便想要找賣家退貨退款。但卻被告知， “上傳家長怒罵孩子的視頻 、狂扇孩子耳光的視頻（時(shí)長需要5分鐘，中間不能停，必須有清晰的扇耳光的聲音）”。

無奈之下，李女士轉(zhuǎn)向平臺客服求助，然而客服的回復(fù)卻讓她失望：“抱歉平臺無法強(qiáng)制，建議雙方協(xié)商溝通?！?/p>

10月20日，該潮玩平臺通過其官微回應(yīng)表示，本次交易糾紛因個人閑置交易引發(fā)，未使用其閃購服務(wù)。文章中出現(xiàn)的聊天截圖實(shí)為買賣雙方的私聊截圖，并非買家和平臺客服的溝通內(nèi)容。截圖中出現(xiàn)的所謂的“未成年退款須知”為互聯(lián)網(wǎng)流傳的梗圖素材，并非平臺官方規(guī)則。買家向平臺客服介紹情況時(shí)，自述相關(guān)交易系孩子使用外婆手機(jī)購買。

該平臺方面還表示，未成年群體在個人閑置交易的規(guī)則適用問題，一直是行業(yè)內(nèi)平臺普遍存在的痛點(diǎn)。

對此

有網(wǎng)友認(rèn)為

“怎么能要求扇孩子耳光呢”

也有網(wǎng)友認(rèn)為

“扇耳光不合適

下次改寫5000字檢討”

還有網(wǎng)友認(rèn)為

“賣家要求十分合理”

律師：違反未成年人保護(hù)法

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，“11歲女孩屬于限制行為能力人，其從事網(wǎng)購的花費(fèi)超出行為能力，其監(jiān)護(hù)人未追認(rèn)，該網(wǎng)購行為未生效?！?/p>

付建表示，平臺并非要禁止向未成年人出售所有商品，但需對高風(fēng)險(xiǎn)商品、類賭博交易機(jī)制履行審核義務(wù)。對于未成年人的不合理交易，平臺有義務(wù)協(xié)助家長與賣家協(xié)商退款，“若平臺消極不作為，家長可向市場監(jiān)管部門或網(wǎng)信部門投訴平臺?！?/p>

而賣家要求家長拍攝扇巴掌視頻，付建表示，這種無理要求直接違反了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》中關(guān)于禁止家庭暴力的規(guī)定?！斑@種要求本質(zhì)上是在教唆和脅迫家長對未成年人實(shí)施家庭暴力?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)截圖

“中青評論”發(fā)文：

這樣的要求可謂荒唐至極

現(xiàn)實(shí)中，未成年人在父母不知情的情況下，使用其手機(jī)進(jìn)行游戲充值或網(wǎng)絡(luò)購物，導(dǎo)致事后退款維權(quán)受阻的案例，經(jīng)常成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

10月20日，“中青評論”發(fā)文稱，無論出于何種原因，賣家是怎樣的身份，這樣的要求可謂荒唐至極，不僅嚴(yán)重挑戰(zhàn)公序良俗，更可能觸碰法律底線，決不能用輕飄飄的“玩?！奔右越忉?。這種將交易糾紛轉(zhuǎn)化為家庭暴力的邏輯，只會助長“以暴制錯”的社會戾氣，惡化未成年人的成長環(huán)境。

盡管法律已確立基本原則，但在具體場景中，退款標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化、舉證責(zé)任的分配等方面仍有待進(jìn)一步明確，以增強(qiáng)規(guī)則的可操作性，提升糾紛的解決效率。此外，家長同樣需要承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，既要管好支付工具、用好家長控制模式，更要通過日常的言傳身教，幫助孩子樹立正確的消費(fèi)觀和金錢觀。

對此，你怎么看？

來評論區(qū)聊聊吧！

▍深媽幫（qumogu）綜合整理自廣州廣播電視臺、中青評論、澎湃新聞評論、幸福福田等

▍圖文如侵權(quán)，聯(lián)系即刪，轉(zhuǎn)載須標(biāo)明出處