文 | 佘宗明

10月23日，阿里夸克神秘“C計劃”首個落地項目曝光——它上線了夸克對話助手。

“潛謀秘事，已非一日”，通常是要整個大動作的前兆。

在“C計劃”浮出水面前，坊間出現各種猜測：有人認為，代號C代表“Chat”，預示著夸克將推出全新對話形態(tài)；還有人揣測，C取自經典游戲《吃豆人》（Pac-Man），目標直指豆包。

如今面紗已揭，“國內首個將搜索能力與對話體驗融為一體的AI產品”的模樣已陳于眼前，隨之而來的，是“夸克塞進了個豆包”之類的說法四起。

▲夸克在「AI超級框」左下側加了個「助手」標記。

果真如此嗎？

只能說：此言差矣。

我的用后感是：夸克不是塞進了個豆包，而是長成了大家期待DeepSeek長成的樣子——與其說是夸克對話助手像阿里版豆包，不如說它更像中國版ChatGPT。

01

在產品體驗上，夸克對話助手≠豆包

說夸克并非塞進了個豆包，是因為夸克對話助手跟豆包產品體驗截然不同。

最直觀的區(qū)別是，我用豆包（無論用來拍題還是寫作）時，因為對話框上方會有多個功能按鈕或菜單欄，我會習慣性地先根據自身需求選擇對應功能模塊，再輸入自己要求；用夸克對話助手執(zhí)行同樣任務時，我則會直接在“AI超級框”輸入提示詞。

不光是交互界面，呈現結果也大相徑庭。

我問豆包和夸克對話助手“寒武紀跟摩爾線程，誰更有可能成為中國的英偉達，它們的估值（市值）哪個會更高？”，前者給出了約400字的概要性回答，后者則給了約1400字的詳細分析，在開頭給出“核心結論”后，還給出了體系化論證鏈條。

▲左邊兩張圖是夸克給出的回答，右邊那張是豆包給出的回答。

連試多次，我的整體感覺是，豆包在回答時更加簡要，傾向于要點羅列；夸克對話助手的回答則經常會呈現出“定義-分論點-論據-結論”的強邏輯化結構。

除了呈現結果細致度有別，多輪對話效果也有明顯差異。

我問豆包跟夸克對話助手“媒體人轉型的難點是什么”，接著又追問“37歲媒體人可以轉行做哪些職業(yè)，需要具備哪些素養(yǎng)？”豆包給出的轉型選項相對“普適”，對所需素養(yǎng)也講得較泛；夸克則能抓住“37歲”這點，從高匹配度轉行方向、核心素養(yǎng)要求、轉型策略三個維度展開了回答，還能提供可參考路徑案例、具體技能要求等。

▲夸克在多輪對話中的回答（上圖）針對性更強，豆包的回答（下圖）會更泛些。

我的個人感受是，豆包在單輪對話響應上很快，夸克對話助手則在維持長對話中的語境一致性方面表現尤為出色。

02

在產品基因上，夸克對話助手也不同于豆包

說夸克對話助手不是另一個豆包，也是因為兩者在產品基因上也大不一樣。

我在平常用豆包時就發(fā)現，它很擅長應對“給我公號配張圖，主題是××”等任務，但面對“幫我計算每月要還房貸”這類非創(chuàng)作類任務時，由于要調用第三方工具，它會相對慢些。

而夸克對話助手面臨復雜任務時，表現更絲滑：我問它“接下來黃金走勢會怎么樣？幫我生成表格說明”，它會自動完成“調用搜索獲取最新數據-啟動數據分析模塊處理數據-調用圖表生成工具創(chuàng)建表格-整合結果輸出”的全流程。

▲夸克自動完成了從搜索到分析再到制圖的全過程。

歸根結底，二者價值向度有所區(qū)別。

我問豆包跟夸克對話助手“熬夜有哪些壞處？”豆包比較簡潔籠統(tǒng)地談到了“生理健康損害”“神經系統(tǒng)與認知問題”“其他隱性危害”，夸克對話助手則分為短期危害、長期危害、如何減少熬夜傷害三塊作答，一并給出的還有生物學依據、醫(yī)學原理與外部癥狀等。

▲夸克的回答里會結合許多權威說法、醫(yī)學依據，豆包的回答偏簡潔籠統(tǒng)。

這其實能折射出AI助手的價值次序優(yōu)先級：豆包看重體驗流暢度，夸克對話助手這樣的則更注重信息嚴謹性。這也是產品定位的差異延伸：豆包是“創(chuàng)意協作伙伴”，重流暢性和創(chuàng)造性；夸克對話助手與ChatGPT是“信息決策助手”，以可靠性為本。

差別還體現在生態(tài)整合上。

豆包整合了AI繪畫、錄音轉文字等工具，但它們與核心對話功能的聯動性較弱。所以我會將通過錄音轉文字生成的內容，手動復制粘貼至文案寫作模塊進行優(yōu)化。

夸克對話助手則實現了“搜索-處理-存儲-應用”的全鏈路閉環(huán)。我通過“AI超級框”生成的文章，可直接在夸克網盤進行存儲和編輯。

03

夸克，承接了人們對DeepSeek的期待

產品體驗是“面子”，產品基因是“里子”，在這兩點上，夸克對話助手跟豆包不能說不甚相似，只能說判若霄壤。

同為對話式AI產品，夸克對話助手不像豆包，像什么？

要我說，它像是人們想象中DeepSeek該有的模樣——與之對標的，該是整體能力強大的ChatGPT。

今年1月，DeepSeek橫空出世，當其長思維鏈推理變得對用戶“可見”時，很多人都生出了“你還有多少驚喜是咱不知道的”的期待。

大眾對DeepSeek最大的期望，就是它能像ChatGPT那樣，功能場景豐富，回答精準可信，既要可用，更要好用。

▲DeepSeek跟ChatGPT這兩個標志性AI產品經常會被拿出來對比。

現在看，這番期許就被夸克給承接了下來。

可以看到，夸克對話助手有著跟ChatGPT高度相似的產品形態(tài)。

這種相似，體現在操作上：用夸克對話助手跟用ChatGPT，都用不著根據需求找功能模塊，它們都是將對話框作為交互入口，也都用不著介入功能切換，它們都會讓AI自動完成“需求識別-資源調度-解決方案”的全鏈路處理。

這種相似，也體現在結果上：夸克對話助手和ChatGPT給出的答案，都會呈現出“問題拆解-邏輯建模-分步求解”的縝密邏輯，都很重視作為信息決策助手的內容嚴謹性。

這種相似，還反映在生態(tài)上：夸克對話助手通過統(tǒng)一的API接口和數據標準實現不同工具間的無縫流轉，而非將那些功能簡單拼接，這點跟 ChatGPT 整合 OpenAI 生態(tài)內的 DALL·E、Whisper等工具的邏輯如出一轍。

更深層次的相似，是在技術能力上。

ChatGPT能實現“能理解、會響應、懂偏好、可信賴”的對話能力，成為當下最靠近“通用型助手”的AI產品，跟背靠OpenAI的先進大模型直接相關。

夸克在打造對話助手時，就采取了“模型+系統(tǒng)”雙輪驅動策略，確?；卮鹩性纯刹?、可驗證、可追問。

這里的“模型”，是采用新的阿里Qwen最新閉源模型，值得一說的是，此前在云棲大會上亮相的Qwen3-Max，性能就超過了 GPT-5 和 Claude Opus 4，躋身全球前三；“系統(tǒng)”，則是夸克自研的由實時檢索、信源追溯、交叉驗證組成的可信系統(tǒng)。

▲Qwen3-Max的性能超過了GPT-5跟Claude Opus 4等知名大模型。

正是在強大技術架構支撐下，夸克對話助手有著ChatGPT那樣的多重能力，包括廣域需求覆蓋能力（可帶來全能型智能體驗）和長對話處理能力（可實現20輪以上的深度交互）等。

04

結語

以“搜索+對話”的深度融合為骨架，以嚴謹邏輯體系和結構化輸出為血肉……夸克對話助手的出現，讓國人用上自己的ChatGPT式通用型智能助手成為了可能。

如果說ChatGPT代表了現有對話式AI助手的能力天花板，那夸克對話助手就是在解鎖“類ChatGPT”的豐富易用體驗，讓你我離超好用的AI助手更近一步。

依托于阿里多元生態(tài)、自身搜索基因和自有專業(yè)知識庫（自建了醫(yī)療、教育、法律、財經等多個垂直知識庫），夸克對話助手還能跟搜索、網盤、文檔等核心業(yè)務深度耦合，將通用能力跟專業(yè)領域能力結合，在很多方面（如拍照搜題功能，如醫(yī)療健康場景）呈現出ChatGPT不具備的能力來。

這無疑合乎大眾期許：大家要的就是好用，好用才是硬道理。

某種程度上，若將對DeepSeek媲跡ChatGPT的期許視作人們對理想中的本土化AI助手的“念念不忘”，那——

不像阿里版豆包、更像中國版ChatGPT的夸克對話助手，便是這份期待迎來的“回響”。