過去一段時間，美國最高法院曾做出多次判決，認為特朗普政府根據(jù)《國際經(jīng)濟權(quán)利法》對外加征關(guān)稅這一行為是不合理的，簡而言之則是特朗普無權(quán)這么做。

最高法院的判決白宮方面自然不認，很快就提出了上訴。見此形勢，美國最高法院則計劃舉行聽證會，時間安排在十一月初。

如今已十月底，距離聽證會的日子越來越近，特朗普政府卻開始了自己的小動作。

《華爾街日報》稱最近這段日子特朗普的部分關(guān)稅措施已經(jīng)在悄然放松了，而且令人沒想到的是，這其中已經(jīng)有十多件商品擁有了豁免權(quán)。

9月份，特朗普政府公布了一份關(guān)稅豁免清單，將其稱為“附件二”，清單中已經(jīng)將部分礦物以及化學(xué)原料和黃金等物品從關(guān)稅清單中刪除。

隨著“附件二”的出臺，“附件三”緊跟著出現(xiàn)，特朗普稱在未來的日子里，將會有更多的商品都享有豁免權(quán)。

同時“附件三”中還提到將來會有上百種商品可以在關(guān)稅貿(mào)易協(xié)定中享受零關(guān)稅待遇，這一做法可謂是新奇。

特朗普簽署的總統(tǒng)令中提及“附件三”中的商品大多數(shù)是美國沒有能力去生產(chǎn)的部分產(chǎn)品，其中則包括一些特殊的農(nóng)產(chǎn)品，以及藥物原料和飛機所需的零部件。

同時，總統(tǒng)令還向美國商務(wù)部和貿(mào)易代表辦公室賦予了極高的自主權(quán)，意為他們可以自行去決定關(guān)稅豁免中的具體商品，而且還不需要總統(tǒng)簽署命令。

其實按照現(xiàn)實來看，特朗普政府豁免關(guān)稅的物品，基本都是美國暫時沒有能力去生產(chǎn)，或者生產(chǎn)需要耗費大量時間和成本的物品。

之所以這么做，并不是特朗普他醒悟了，而是他正在為美國法院的官司做準備。畢竟如果敗訴，將會使得美國的經(jīng)濟遭遇重創(chuàng)。

特朗普還多次在公開場合表示，自己將會親自出席聽證會，這在美國歷史上來看，實在是不尋常的行為。不過特朗普已經(jīng)接連敗訴了，如今有這行為，也不奇怪。

特朗普明白輸?shù)艄偎镜闹匾裕吘乖谇安痪玫拿绹鴩屹Q(mào)易法院和聯(lián)邦上訴法院的官司上，自己并沒有占得優(yōu)勢。

如今的這一場官司，風險極大，特朗普自身不多做點準備去應(yīng)對，怕是說不過去了。雖然最高法院的9位大法官中有6名法官是保守派，但并不能保證這些保守派都會順從特朗普的意愿，與他站一邊。

按現(xiàn)實情況來看，美國的保守派其實是一個極其寬泛的概念，并不是身為一個派別，立場做法就如出一轍，而是每個人都有自己的立場，派別也是多種多樣的，特朗普的擔心并不多余。

之前在俄烏沖突的問題上，特朗普面對共和黨內(nèi)部的壓力，自己的立場與做法并沒有得到太多支持。

如今他的關(guān)稅政策出臺，已經(jīng)損害了太多人的利益，因此這次關(guān)稅官司他并不占理。

其實這場官司的重點很明確：特朗普作為總統(tǒng)，靠“國家經(jīng)濟狀態(tài)”肆意對其他國家加征關(guān)稅，是否是合理、合規(guī)、可行的。

法院的判決則解釋了一切，美國下級法院曾兩次裁定特朗普的行為是不合規(guī)的，不應(yīng)該被推崇的。

原因很簡單，雖然《國際經(jīng)濟權(quán)力法》其中規(guī)定了在國家經(jīng)濟發(fā)展的特殊時期，總統(tǒng)可以在對其他國家的進出口貿(mào)易問題上實行管控。

這些管控行為包括凍結(jié)貿(mào)易資產(chǎn)以及禁止兩國交易，用關(guān)稅政策制裁其他國家等，但最重要的一點是，其中并沒有規(guī)定總統(tǒng)可以一人制定關(guān)稅政策。

因為關(guān)稅制定權(quán)由美國國會決定，特朗普一人說了不算數(shù)，不然美國國會的作用根本就無處體現(xiàn)了。

還有很重要的一點是，特朗普的行為在美國下級法院的法官來看，實在是太不合理，太泛濫了。

尤其是特朗普在制定關(guān)稅政策上找尋的種種理由，比如貿(mào)易逆差、邊境走私甚至連毒品問題都擺上了臺面。

特朗普政府認為美國的這些事情都可以視作為“國家緊急狀態(tài)”，只有通過加征關(guān)稅，對付其他國家制裁，才能恢復(fù)美國的經(jīng)濟。

然而現(xiàn)實總是很打臉，美國下級法院在判決書中已經(jīng)寫明了，特朗普的所作所為以及各種不合理的關(guān)稅政策，跟他口中這些其他國家威脅方面根本沒有任何關(guān)系，這已經(jīng)背離了《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》的初衷。

在美國的憲法中有一條名為“重大問題原則”的標準，其中稱美國政府如果要實行一件影響力比較大的事情時，應(yīng)該先由國會明確授權(quán)才可以。

跳過國會去實行關(guān)稅政策，根本算是無視法律。雖然最高領(lǐng)導(dǎo)人有極高的權(quán)利，但并不代表著這一權(quán)力無任何約束。

只由著總統(tǒng)的做法來實行對國家的極端控制，國會又有什么存在的意義呢。畢竟美國憲法中規(guī)定“三權(quán)分立”，架空國會，特朗普獨大，美國的未來岌岌可危。

關(guān)稅政策的提出是一件事，忽視憲法更是一件重要的事。美國下級法院之所以這么做，還是因為熟悉特朗普的脾性，知道他會把官司打到最高法院，先給法院里的保守派們提個醒。

如果最高法院偏向特朗普，那就必須得向社會解釋：為什么特朗普可以繞開國會實行加征關(guān)稅政策，“三權(quán)分立”政策難道只是擺設(shè)？

歸根結(jié)底，特朗普現(xiàn)在的做法其實就是意識到了自己有敗訴的風險，所以瘋狂給自己找出路。美國能生產(chǎn)的產(chǎn)品加關(guān)稅，不能生產(chǎn)的就豁免，這種對沖策略只不過是為他的關(guān)稅政策打補丁。

不僅如此，特朗普團隊為了爭取自己勝訴，直接翻出了1962年貿(mào)易擴展法的第232條，這一條款中規(guī)定了只要以國家安全為理由，美國總統(tǒng)享有一切權(quán)利。

這場官司輸贏如何，我們都有足夠的底氣去應(yīng)對，不過對于我們來說，輸了自然是最好的情況。