德國外長瓦德富爾剛剛宣布取消原定于10月26日的訪華行程，決定延期進(jìn)行，德國央行行長約阿希姆·納格爾又冒頭，聲稱希望歐洲能夠克服與中國的貿(mào)易困境，但也應(yīng)做好在必要時(shí)采取“強(qiáng)硬行動(dòng)”的準(zhǔn)備。

據(jù)觀察者網(wǎng)10月25日?qǐng)?bào)道，納格爾在“柏林全球?qū)υ挄?huì)議”上表示，中歐最好是達(dá)成某種協(xié)議，達(dá)成某種共同諒解，以應(yīng)對(duì)整個(gè)局勢(shì)，但如果報(bào)復(fù)是最后的手段，我們必須強(qiáng)硬起來，必須做出大膽的決定，現(xiàn)在還有一些時(shí)間去解決，讓我們拭目以待。

納格爾話說得比較籠統(tǒng)，既可以看作表達(dá)了愿意與中國對(duì)話解決問題的態(tài)度，也包含了一種威脅姿態(tài)，意思就是中歐之間要是談不攏，采取報(bào)復(fù)手段就是歐盟最后的底牌。

納格爾

無獨(dú)有偶，針對(duì)中國出臺(tái)的稀土出口管制新規(guī)，法國總統(tǒng)馬克龍也在一場(chǎng)歐盟成員國領(lǐng)導(dǎo)人閉門會(huì)議上提出考慮對(duì)中國采取“核選項(xiàng)”，其威脅稱如果找不到好的解決辦法，歐盟需要權(quán)衡針對(duì)中國采取包括所謂《反脅迫工具法案》（ACI）在內(nèi)的一切可用選項(xiàng)。

看得出來，歐盟兩大支柱在對(duì)華態(tài)度上出奇的一致，總是擺出一副高高在上的姿態(tài)，企圖逼迫中國以損害自身利益的方式妥協(xié)或讓步。

那么如果中歐之間無法就現(xiàn)有問題達(dá)成共識(shí)，德國會(huì)采取什么樣的“大膽決定”呢？我想最嚴(yán)重的結(jié)果也不過是終止中歐貿(mào)易和沒收中國在歐資產(chǎn)，但問題在于終止中歐貿(mào)易，對(duì)歐洲打擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過中國，試問歐盟能承受通脹爆炸的后果嗎？

歐盟總部

至于沒收中國在歐資產(chǎn)，歐盟可要想清楚這是極其危險(xiǎn)的一步，別說中歐關(guān)系徹底撕裂，單單中國對(duì)等回應(yīng)歐盟也承受不起，別忘了歐盟在華也有資產(chǎn)，尤其一眾德企在華投資非常之多，總而言之歐盟再怎么強(qiáng)硬，也不會(huì)討到任何便宜。

按照西方國家的秉性，但凡要是遇上能占便宜的事情，就一定會(huì)采取措施占盡便宜，然而德國和法國卻將威信停留在了口頭上，并沒有付諸實(shí)際行動(dòng)，甚至德國還期望通過談判解決問題，明擺著就是走夜路吹口哨——給自己壯膽。

這些西方政客非常清楚不可能在貿(mào)易問題上拿捏住中國，但又不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，否則有損“百年列強(qiáng)”的威望，所以現(xiàn)在都是一副又想談?dòng)窒胝故緩?qiáng)硬的姿態(tài)，顯得非常擰巴和別扭。

特朗普

美國同樣也是如此，一邊呼吁中國對(duì)話談判，一邊又不斷施壓脅迫，始終不愿意放棄“從實(shí)力和地位”出發(fā)的對(duì)話邏輯，以為當(dāng)今世界還是那個(gè)美國可以一手遮天的時(shí)代。

不過話說回來，美國放不下“實(shí)力和地位”也算有情可原，畢竟人家當(dāng)過幾十年世界霸主，還不適應(yīng)正視中國的國際地位和影響力，可歐盟有什么呢？或者說歐盟神氣的資本在哪里呢？毫不客氣地說，不只是歐盟，美國也沒有任何資格對(duì)中國指指點(diǎn)點(diǎn)說三道四。

不管是馬克龍還是納格爾，其威脅言論都是微不足道的，如果愿意坐下來好好談判解決問題，我想中方不會(huì)拒絕，但要是想通過施壓脅迫讓中國妥協(xié)，絕不會(huì)得逞。

馬克龍

另外歐盟也應(yīng)該重新審視自己的定位，特別是需要放棄莫名其妙的優(yōu)越感正視中國的存在，而不是用過去的眼光看待中國，這個(gè)陋習(xí)改不了，中歐關(guān)系的上限也就高不到哪里去。