《再見愛人》系列在觀察員選擇上的爭議，在最新一季達(dá)到頂峰。若不是有papi醬與胡彥斌撐場，不少觀眾直言“這季觀察室沒眼看”——上一季黃執(zhí)中因過度輸出個人情緒、圍剿嘉賓麥琳引發(fā)不滿，這一季送走黃執(zhí)中，卻迎來了另一個極端的張春，其“只站女性、忽視男性需求”的偏激觀點，開播即遭觀眾集體投訴，甚至被呼吁換回前觀察員沈奕斐。

張春的爭議，集中在“失準(zhǔn)的中立性”與“單薄的觀點輸出”。在鄧莎與路行的寵物矛盾中，鄧莎養(yǎng)的六條狗每天凌晨頻繁狂吠，導(dǎo)致路行睡眠不足影響工作，盡管路行僅口頭提議“送狗”，實際卻主動救狗、熟記狗名，盡顯對妻子的包容，張春卻將其定性為“扔狗就是扔鄧莎的骨肉”，默認(rèn)婚姻中女性處于弱勢，既不質(zhì)疑鄧莎養(yǎng)狗未考慮伴侶感受，也未探究她“將情感過度寄托于寵物”的深層原因。

反觀其他觀察員，觀點則顯專業(yè)與全面。林心如認(rèn)為“養(yǎng)狗需夫妻協(xié)商，這是尊重問題”，直指矛盾核心是“共同生活的邊界感”；教授劉擎更透過現(xiàn)象看本質(zhì)，提出“鄧莎是否在寵物身上彌補(bǔ)家人未給予的情感”，引導(dǎo)觀眾深度思考；papi醬則用“老古董爸爸與青春期女兒”的比喻，精準(zhǔn)點出路行“默默付出卻不善溝通”、鄧莎“渴望關(guān)注卻無從插手”的擰巴關(guān)系，三兩句話厘清癥結(jié)。

更讓觀眾不滿的是，張春身為“心理咨詢師”，卻未履行專業(yè)職責(zé)。路行分享教育孩子的理念時，她當(dāng)眾表示“聽不懂他在說什么”，忘了觀察員本應(yīng)承擔(dān)“解讀嘉賓意圖”的角色；還武斷斷言“來節(jié)目誰不想離婚”，忽視部分夫妻“尋求解決問題”的初衷；甚至越界追問林心如“懷孕時起飛意味著什么”，既失禮貌又透著八卦心態(tài)，全程更像“代入感極強(qiáng)的追劇觀眾”，表情夸張、愛搶話，與心理咨詢師的專業(yè)形象相去甚遠(yuǎn)。

對比之下，前觀察員沈奕斐的表現(xiàn)更顯珍貴。她曾打破“愛情變親情是遺憾”的誤區(qū)，提出“親情是愛情的更高階段，需建立在愛之上”，緩解觀眾焦慮；勸說嘉賓時，不會直接指責(zé)“大男子主義”，而是用“用正確觀念控制對方，會忽略愛人本身”的溫和表達(dá)，讓嘉賓主動反思。這種“不挑對立、重深層分析”的風(fēng)格，正是《再見愛人》觀察室需要的核心價值——引導(dǎo)觀眾理解婚姻矛盾，而非煽動情緒。

觀眾對張春的不滿，本質(zhì)是對“觀察室初衷跑偏”的擔(dān)憂。節(jié)目之所以精彩，不僅在于夫妻間的沖突，更在于觀察室通過多元觀點拆解問題、探索婚姻本質(zhì)。而張春的“立場先行”，不僅無法提供有營養(yǎng)的見解，反而可能引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)暴力，違背了節(jié)目“治愈與反思”的初衷。正如網(wǎng)友所言：“不求觀點多深奧，至少別用個人情緒拉偏架，讓觀察室回歸理性討論�！�