一、問題的提出

洪武三年（1370）頒行的《科舉條格》規(guī)定：士子“各治一經(jīng)”，鄉(xiāng)、會試首場“各試本經(jīng)義一道”。這一看似簡單的技術(shù)條款，卻在明清五百年的運行中衍生出房考、解額、分卷、學(xué)校學(xué)額等一整套配套機制，最終把“治經(jīng)”從學(xué)術(shù)行為轉(zhuǎn)化為國家治理工具。既往研究多聚焦八股格式或錄取名額，對“經(jīng)”如何被制度塑造、又如何反向塑造學(xué)術(shù)，尚缺貫通性考察。本文以“專經(jīng)”為切入點，利用會試錄、鄉(xiāng)試錄、房稿、學(xué)政文書等原始材料，試說明清兩代如何通過“分經(jīng)”實現(xiàn)“分人”，以及由此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)升降。

二、明初“五經(jīng)并立”與治經(jīng)多元（洪武—成化）

1. 科目設(shè)置：洪武三年例定《五經(jīng)》并《四書》，古注疏與程朱傳義并存，場屋文本尚未統(tǒng)一。永樂《五經(jīng)大全》《四書大全》成書后，經(jīng)注被“國家化”，但終明之世，士子仍可“各專一經(jīng)”，《春秋》《禮記》因卷帙較少，習(xí)者寥寥，被稱“孤經(jīng)”。

2. 房考雛形：洪武四年會試始“分經(jīng)考?！?，同考僅4員，各經(jīng)互參，尚未分房。景泰后考生激增，同考增至8—12員，《易》《詩》《書》三經(jīng)因答卷多，率先出現(xiàn)“一經(jīng)兩房”的格局。

3. 解額與學(xué)風(fēng)：景泰四年定鄉(xiāng)試解額，南、北、中卷比例尚未成型，但“分經(jīng)錄取”已見端倪。景泰五年會試，《春秋》僅錄7名，《禮記》6名，而《詩經(jīng)》高達47名，士子趨避之勢儼然。

三、房考定型與“十八房”制度（弘治—崇禎）

1. 房數(shù)擴張：正德六年同考定為17員，萬歷十四年增至18員，形成“《詩》五房、《易》四房、《書》四房、《春秋》二房、《禮記》二房”的固定搭配，俗稱“十八房”。

2. 房稿市場：萬歷末葉，每科房稿即刻數(shù)十種，“選家”操天下文衡之柄。顧炎武慨嘆“十八房興而廿一史廢”，正是指房稿替代經(jīng)典成為士子日課。

3. 座主—門生：分房閱卷使“房師”與“門生”一一對應(yīng)，萬歷黨爭中宣、昆、齊、楚諸黨，多以同年、房師為紐帶。崇禎即位后雖敕禁“認師生”，而“私謁”愈禁愈繁。

四、清初“分省取中”與經(jīng)學(xué)重構(gòu)（順治—乾?。?

1. 由“分經(jīng)”到“分省”：順治九年沿用明制，分南、北、中卷；康熙五十一年以“卷分而省異”為由，改為按省定額。經(jīng)學(xué)隨之由“五經(jīng)”轉(zhuǎn)向“五省”——大省江浙贛閩，小省滇黔桂，學(xué)術(shù)資源與政區(qū)版圖首次直接掛鉤。

2. 五經(jīng)中式與“孤經(jīng)”保護：康熙四十一年準“五經(jīng)并中”，鼓勵士子兼通，但乾隆旋即限止，仍回“各治一經(jīng)”舊軌。其背后是對“孤經(jīng)”應(yīng)試人數(shù)不足的憂慮——《春秋》《禮記》一旦無人習(xí)讀，則相應(yīng)房考、教官、學(xué)額皆成虛設(shè)。

3. 乾隆五十二年“五經(jīng)輪試”：鄉(xiāng)、會試用五科時間，依次輪用《詩》《書》《易》《春秋》《禮記》命題，第六科起“通用五經(jīng)”，實際宣告“專經(jīng)”瓦解，士子不得不兼通諸經(jīng)。至此，明清“專經(jīng)試士”在制度層面走向終結(jié)。

五、學(xué)術(shù)效應(yīng)：從“道統(tǒng)”到“政統(tǒng)”

1. 理學(xué)國家化：永樂《大全》把程朱注疏升格為“國家文本”，明代士子雖可專經(jīng)，而解釋路徑已被鎖死；清代“分省”進一步把“經(jīng)義”地方化，各省學(xué)臣以“遵朱”為殿最，造成“一代有一代之經(jīng)學(xué)”，卻非“經(jīng)學(xué)”本身之進化。

2. 經(jīng)學(xué)工具化：房考、解額、學(xué)額皆與仕進掛鉤，士子“治經(jīng)”目的在“治人”，經(jīng)學(xué)遂淪為“選舉技藝”。乾嘉漢學(xué)興起，恰以“補苴注疏”為號召，把科舉注疏傳統(tǒng)視為“功令之學(xué)”，與“專門漢學(xué)”劃江而治。

3. 知識分層：十八房制度使“房稿—程墨—社稿”構(gòu)成三級知識市場，高層翰林把持“程墨”，中層舉貢操縱“房稿”，底層生員只能互刻“社稿”。經(jīng)學(xué)知識因此出現(xiàn)“上層—中層—下層”的垂直分層，越接近權(quán)力核心，越遠離經(jīng)典原典。

六、結(jié)語

明清科舉“專經(jīng)試士”經(jīng)歷了一個由“學(xué)術(shù)”而“政治”、由“分經(jīng)”而“分省”的完整循環(huán)：

明初用“分經(jīng)”打破地域，以五經(jīng)并行制造多元；

明中葉以“十八房”固化多元，形成房師與門生的利益鏈；

清初借“分省”取代“分經(jīng)”，把學(xué)術(shù)版圖納入行政版圖；

乾隆末“五經(jīng)輪試”最終消解“專經(jīng)”，卻使士子陷入更廣的“兼經(jīng)”競爭。

五百年間，國家權(quán)力、地方利益與士子策略在“經(jīng)”這一平臺上反復(fù)博弈，最終留下的不是“經(jīng)學(xué)”的繁榮，而是一套精密的“以經(jīng)治人”技術(shù)。當1905年科舉停廢，傳統(tǒng)“專經(jīng)”訓(xùn)練瞬間失去制度依托，近代學(xué)術(shù)分科乃得以乘虛而入——這既是經(jīng)學(xué)的終結(jié)，也是另一種“專經(jīng)”的開始。