山西明確禁止詆毀侮辱大齡未婚女性的立法條款一經(jīng)公布，便在社會上引發(fā)了不小的爭議。不可否認(rèn)，立法初衷或許是為了維護(hù)大齡未婚女性這一群體的合法權(quán)益，減少社會上對她們的不當(dāng)言論和歧視行為，這一點具有一定的積極意義。但仔細(xì)推敲便會發(fā)現(xiàn)，該條款存在明顯的局限性，其最受詬病之處在于保護(hù)范圍的狹隘性 —— 它僅僅將保護(hù)的觸角伸向了大齡未婚女性這一部分群體，甚至在這一群體內(nèi)部，可能也只有少數(shù)面臨極端詆毀侮辱的人能真正受益，而更多同樣可能遭受言語傷害的群體卻被排除在外，這種 “選擇性保護(hù)” 很難讓公眾真正認(rèn)同其公平性與全面性。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，嘲諷甚至詆毀已婚已育婦女的言論并不少見。有人會對已婚已育婦女的身材指指點點，調(diào)侃她們 “生完孩子就成了黃臉婆”；有人會質(zhì)疑她們在家庭與工作之間的平衡能力，認(rèn)為 “當(dāng)了媽就沒法好好搞事業(yè)”；更有甚者，會用刻板印象對她們的生活方式橫加指責(zé)，將她們的付出貶低得一文不值。這些言論同樣充滿了惡意，對已婚已育婦女的心理健康和社會形象造成了嚴(yán)重傷害。既然立法旨在禁止對特定群體的詆毀侮辱，那么已婚已育婦女為何不能被納入保護(hù)范疇？她們同樣是社會的重要組成部分，同樣面臨著來自外界的言語壓力，其合法權(quán)益理應(yīng)得到平等的尊重與維護(hù)。

再看大齡未婚男性群體，在現(xiàn)實生活中，他們同樣難逃被議論、被催婚的命運。當(dāng)一個男性到了所謂的 “適婚年齡” 仍未結(jié)婚，身邊的閑言碎語便會接踵而至。有人會質(zhì)疑他的個人能力，認(rèn)為 “肯定是沒本事才找不到對象”；有人會揣測他的生活狀態(tài)，編造出各種不實傳言；還有人會將 “不孝” 的帽子扣在他頭上，認(rèn)為 “不結(jié)婚就是對不起父母”。尤其是在一些傳統(tǒng)觀念較強(qiáng)的地區(qū)，大齡未婚男性所承受的輿論壓力絲毫不亞于大齡未婚女性。既然立法關(guān)注到了大齡未婚群體面臨的詆毀侮辱問題，為何要將男性排除在外？難道只有女性的情感和尊嚴(yán)需要被保護(hù)，男性就該默默承受這些惡意言論嗎？這種區(qū)別對待不僅不符合公平正義的原則，也難以真正解決社會上存在的言語歧視問題。

從現(xiàn)實情況來看，對于未婚未育人群而言，真正讓他們感到困擾的 “詆毀侮辱”，大多并非來自全社會的廣泛攻擊，而是源于身邊最親近的人，其中父母的催婚行為尤為突出。父母出于對子女的關(guān)心，常常會以各種方式催促子女結(jié)婚，從最初的溫柔勸說，到后來的反復(fù)嘮叨，甚至有些父母會采取指責(zé)、施壓的方式，將自己的焦慮轉(zhuǎn)化為對子女的精神負(fù)擔(dān)。除了父母，村里的鄰居、親戚朋友也可能會偶爾議論幾句，但這些議論大多是出于好奇心或傳統(tǒng)觀念的影響，程度相對較輕，且并非針對個人的惡意詆毀。

在這種情況下，將禁止詆毀侮辱大齡未婚女性上升到立法高度，似乎有些 “小題大做”，甚至可能營造出一種 “全社會都在詆毀侮辱大齡未婚女性” 的假象。事實上，對于大多數(shù)人而言，他人是否結(jié)婚、何時結(jié)婚都是個人選擇，并不會過多關(guān)注，更不會主動去詆毀侮辱。與其耗費大量的立法資源去規(guī)范全社會的言論，不如將目光聚焦在真正造成困擾的源頭 —— 父母的過度催婚行為上。有網(wǎng)友調(diào)侃 “哪個父母敢催婚，直接抓去坐牢”，雖然這種說法過于極端，不符合法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和人文關(guān)懷，但也從側(cè)面反映出人們對父母過度催婚的無奈。

真正合理的解決方式，或許不是通過立法對父母的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，而是通過加強(qiáng)家庭溝通指導(dǎo)、普及現(xiàn)代婚戀觀念等方式，讓父母理解子女的個人選擇，尊重子女的生活節(jié)奏。同時，社會也應(yīng)倡導(dǎo)更加包容開放的婚戀觀，減少對未婚人群的刻板印象和不必要的關(guān)注，讓每個人都能在沒有外界過多干擾的環(huán)境中，自主選擇自己的人生道路。立法的意義在于維護(hù)社會公平正義，保護(hù)所有公民的合法權(quán)益，而非僅僅針對某一特定群體。只有當(dāng)立法能夠覆蓋到更多需要保護(hù)的群體，真正做到公平、全面、合理，才能得到公眾的廣泛認(rèn)可和支持，才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用。