今天，我們來關(guān)注一下西方一些智庫在軍事領(lǐng)域的舉動。這些智庫時常會對世界各國的武器裝備以及各軍兵種進行排名，然而，這種排名背后往往隱藏著不為人知的目的。

以美國某智庫為例，該智庫近期發(fā)布了世界現(xiàn)代軍機排名錄。在這個排名中，國家空軍的前八位依次為：美國位列第一，俄羅斯緊隨其后位居第二，印度排在第三，中國則位列第四，其后依次是日本、以色列、法國和英國。

這樣的排名結(jié)果讓印度的媒體和民眾都感到十分吃驚。要知道，印度全國僅有1700多架戰(zhàn)機，數(shù)量遠低于中國的3700多架。而且，在戰(zhàn)機性能方面，印度目前還沒有五代機。那么，為何印度會排在中國前面呢？

面對印度的疑問，該智庫給出了解釋。智庫稱，雖然印度空軍戰(zhàn)機數(shù)量較少，但其戰(zhàn)機來源廣泛，是由世界各國的飛機共同組成的。例如，印度的反潛巡邏機購買的是美國的P8I，這款反潛巡邏機性能十分先進，優(yōu)于中國自主研發(fā)的反潛巡邏機。

在作戰(zhàn)飛機方面，印度使用的是法國的陣風和俄羅斯的蘇30。不僅如此，印度還自主研發(fā)了光輝戰(zhàn)機。智庫認為，印度的作戰(zhàn)飛機既有法國的成分，又有俄羅斯的成分，還有印度自身的技術(shù)，這種多種技術(shù)融合的作戰(zhàn)力量能夠取長補短，因此整體作戰(zhàn)能力要強于中國的戰(zhàn)機，畢竟中國的戰(zhàn)機都是自主研發(fā)生產(chǎn)的。

印度方面又提出質(zhì)疑，稱自己國產(chǎn)的飛機在代次上存在劣勢，像中國的殲20、殲35都屬于五代機，而印度目前連五代機都沒有。對此，智庫再次解釋，雖然印度現(xiàn)在沒有五代機，但正在與法國聯(lián)合研制五代機。由于法國目前也無法自主生產(chǎn)制造五代機，所以計劃在2035年，也就是10年以后，試飛第一架五代機。智庫認為，可以將這種未來的未知成果當作現(xiàn)在的評定標準來參與評分。

此外，印度媒體還對俄羅斯的排名提出了疑問。他們指出，俄羅斯的戰(zhàn)機都是本國生產(chǎn)的，并非從美國或法國進口，那為什么俄羅斯的排名會排在印度前面呢？智庫回應(yīng)稱，俄羅斯制造的飛機比中國制造的飛機質(zhì)量更好，所以俄羅斯的排名要高于印度。而印度的光輝戰(zhàn)機在性能上不如俄羅斯的戰(zhàn)機。

印度媒體進一步追問，既然俄羅斯排在了印度前面，那為什么中國的飛機要排在印度后面呢？智庫解釋道，印度的光輝戰(zhàn)機使用的是美國的F404和F414發(fā)動機，這些美國發(fā)動機的性能超過了中國的太行發(fā)動機等其它發(fā)動機。因此，印度作戰(zhàn)飛機的性能優(yōu)于中國的飛機，甚至可以以一頂二或者以一頂三，所以印度自然要排在中國前面。

然而，如果按照這樣的標準進行排名，那么這份排名表在現(xiàn)實中是非常不客觀的。它不僅沒有基于當前的實際情況進行客觀評估，還將未來一些未知的、尚未實現(xiàn)的因素納入到現(xiàn)在的評判標準中，當作現(xiàn)實情況來處理。

從這件事我們也可以看出，美國的很多智庫并非是在客觀地分析世界各國軍力的情況，而是在為某些軍工企業(yè)集團做宣傳。它們通過這種看似專業(yè)的排名，來影響公眾對各國軍力的認知，從而達到為特定軍工企業(yè)集團推廣產(chǎn)品、擴大影響力的目的。這種行為不僅違背了智庫應(yīng)有的客觀性和公正性，也對國際軍事領(lǐng)域的正常交流和判斷造成了干擾。