來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

安徽省高級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書

（2017）皖刑再2號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)河南省鄢陵縣人民檢察院。

原審被告人王夢(mèng)軍，又名王孟軍，男，1976年8月8日出生，漢族，中專文化，農(nóng)民，住河南省鄢陵縣。因涉嫌強(qiáng)奸于2000年10月13日被鄢陵縣公安局刑事拘留，鄢陵縣人民檢察院2000年11月6日作出不批準(zhǔn)逮捕決定書,2000年11月15日被取保候?qū)彙?000年12月28日被逮捕。2001年7月20日因鄢陵縣人民檢察院決定不起訴，于同年7月24日釋放。2004年6月10日經(jīng)鄢陵縣人民檢察院決定被逮捕。2004年10月13日被判處有期徒刑三年?，F(xiàn)已刑滿釋放。

辯護(hù)人張賀京，安徽省法律援助中心律師。

辯護(hù)人行江，安徽金亞太（長(zhǎng)豐）律師事務(wù)所律師。

河南省鄢陵縣人民檢察院指控原審被告人王夢(mèng)軍犯強(qiáng)奸罪一案，河南省鄢陵縣人民法院于2004年7月28日作出（2004）鄢刑初字第32號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王夢(mèng)軍犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。宣判后，王夢(mèng)軍不服，提出上訴。河南省許昌市中級(jí)人民法院于2004年10月13日作出（2004）許中刑一終字第110號(hào)刑事裁定,駁回上訴，維持原判。該裁判發(fā)生法律效力后，王夢(mèng)軍不服，提出申訴。2005年5月16日，河南省許昌市中級(jí)人民法院作出（2005）許立通字第19號(hào)駁回申訴通知，駁回其申訴。2007年3月29日，河南省高級(jí)人民法院作出（2007）豫法立刑字第9號(hào)刑事決定，指令河南省許昌市中級(jí)人民法院再審。河南省許昌市中級(jí)人民法院于2007年10月29日作出(2007)許刑再終字第5號(hào)刑事判決，維持該院（2004）許中刑一終字第110號(hào)刑事裁定和鄢陵縣人民法院（2004）鄢刑初字第32號(hào)刑事判決。王夢(mèng)軍不服，提出申訴。2008年6月26日，河南省高級(jí)人民法院作出（2008）豫法刑三再字第002號(hào)再審決定，指令河南省許昌市中級(jí)人民法院再審。河南省許昌市中級(jí)人民法院于2008年11月14日作出（2008）許刑再終字第6號(hào)刑事裁定，維持該院（2007）許刑再終字第5號(hào)刑事判決。該再審裁定發(fā)生法律效力后，王夢(mèng)軍不服，再次提出申訴。河南省高級(jí)人民法院于2009年5月3日作出（2009）豫法刑再申字第011號(hào)駁回申訴通知，駁回其申訴。王夢(mèng)軍之父王長(zhǎng)江以原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法等為由，向最高人民法院提出申訴。2017年11月6日，最高人民法院作出（2017）最高法刑申256號(hào)再審決定書，指令安徽省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，于2018年5月16日不公開開庭審理了本案。安徽省人民檢察院指派檢察員陳某、徐某出庭履行職務(wù)。原審被告人王夢(mèng)軍及其辯護(hù)人張賀京、行江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

河南省鄢陵縣人民法院一審查明：2000年10月12日晚9時(shí)許，被告人王夢(mèng)軍在鄢陵縣城南關(guān)九妹美容美發(fā)店理發(fā)、洗面后，將服務(wù)員田某約出到街上吃飯，二人在十字街吃完飯，被告人王夢(mèng)軍將田某領(lǐng)到商業(yè)浴池拉入一單間浴室內(nèi)，不顧田某推著反抗，將其衣服脫光，對(duì)其進(jìn)行了奸淫。之后，被告人王夢(mèng)軍將田某領(lǐng)到縣城麗晶賓館住宿，第二天早上將田某送回九妹美容美發(fā)店。下午，當(dāng)被告人王夢(mèng)軍再次來(lái)到九妹美容美發(fā)店時(shí)，田某打電話向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被告人王夢(mèng)軍被抓獲。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：1、被害人田某陳述了被王夢(mèng)軍強(qiáng)行拉至一單間浴室內(nèi)強(qiáng)奸的時(shí)間、地點(diǎn)、王夢(mèng)軍所使用的手段以及報(bào)案的經(jīng)過(guò)。2、證人樊某證明被害人田某向其哭訴被強(qiáng)奸的經(jīng)過(guò)以及向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的事實(shí)，并與被害人的陳述相印證。3、提取筆錄、法醫(yī)學(xué)物證檢驗(yàn)鑒定書證明從被害人處提取的商業(yè)浴池的毛巾被上的人血血型與被害人的血型相同，均為Ｏ型。4、證人賀某證言證明王夢(mèng)軍和被害人洗澡時(shí)，女的不愿洗單間，說(shuō)：“俺還沒結(jié)婚呀”。后男的撈住女的進(jìn)了單間的事實(shí)。

河南省鄢陵縣人民法院一審認(rèn)為：被告人王夢(mèng)軍違背婦女意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為，已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。檢察機(jī)關(guān)指控成立，予以支持。被告人王夢(mèng)軍關(guān)于未與被害人發(fā)生性行為的辯解及其辯護(hù)人關(guān)于本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見，因被害人的陳述有證人樊某、賀某的證言及物證檢驗(yàn)鑒定書予以佐證，足以認(rèn)定，故不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決：被告人王夢(mèng)軍犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2004年6月10日起至2006年10月8日止）。

河南省許昌市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審一致。

河南省許昌市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。裁定：駁回上訴，維持原判。

河南省許昌市中級(jí)人民法院（2007）許刑再終字第5號(hào)刑事判決查明的事實(shí)與原審一致。另查明：2001年7月20日鄢陵縣人民檢察院對(duì)王夢(mèng)軍強(qiáng)奸一案作出不起訴決定后，王夢(mèng)軍于同年8月6日向鄢陵縣人民檢察院提出賠償申請(qǐng)。鄢陵縣人民檢察院作出鄢檢確字(2001)第1號(hào)刑事確認(rèn)書，對(duì)王夢(mèng)軍的請(qǐng)求不予確認(rèn)。王夢(mèng)軍不服，向許昌市人民檢察院提出申訴，該院作出許檢確復(fù)字(2002)1號(hào)刑事確認(rèn)復(fù)查決定書，維持鄢陵縣人民檢察院不予確認(rèn)決定。王夢(mèng)軍不服，向許昌市中級(jí)人民法院提出賠償申請(qǐng)，要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法賠償其因被錯(cuò)誤逮捕羈押造成的損失，并為其恢復(fù)名譽(yù)。許昌市中級(jí)人民法院于2003年12月4日作出（2003)許法委賠字第7號(hào)賠償委員會(huì)決定書，以鄢陵縣人民檢察院因證據(jù)不足作出的不起訴決定，應(yīng)視為對(duì)王夢(mèng)軍作出無(wú)罪認(rèn)定為由，決定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)鄢陵縣人民檢察院賠償王夢(mèng)軍被無(wú)罪羈押208天的賠償金10291.84元。2004年6月23日，鄢陵縣人民檢察院作出撤銷不起訴決定書。同日，鄢陵縣人民檢察院作出鄢檢刑訴（2004）31號(hào)起訴書，以王夢(mèng)軍涉嫌強(qiáng)奸罪提起公訴。2006年4月6日，鄢陵縣人民檢察院以原對(duì)王夢(mèng)軍不起訴決定有誤等為由，提出檢察建議。2006年9月1日，許昌市中級(jí)人民法院作出（2006）許法委賠字第3號(hào)賠償委員會(huì)決定書，決定撤銷該院（2003)許法委賠字第7號(hào)賠償委員決定書。

河南省許昌市中級(jí)人民法院（2007）許刑再終字第5號(hào)刑事判決認(rèn)為：原一審判決、二審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。裁定：維持河南省許昌市中級(jí)人民法院（2004）許中刑一終字第110號(hào)刑事裁定和鄢陵縣人民法院（2004）鄢刑初字第32號(hào)刑事判決。

河南省許昌市中級(jí)人民法院（2008）許刑再終字第6號(hào)刑事裁定查明的事實(shí)與原審一致。

河南省許昌市中級(jí)人民法院（2008）許刑再終字第6號(hào)刑事裁定認(rèn)為：被告人王夢(mèng)軍違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。案經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，裁定：維持河南省許昌市中級(jí)人民法院（2007）許刑再終字第5號(hào)刑事判決。

再審中，原審被告人王夢(mèng)軍當(dāng)庭陳述稱：原審認(rèn)定其犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求改判其無(wú)罪。原審被告人王夢(mèng)軍的辯護(hù)人提出：王夢(mèng)軍供述中明確否認(rèn)與被害人田某發(fā)生過(guò)性行為，被害人田某的陳述得不到其他證據(jù)的印證，原審判決認(rèn)定王夢(mèng)軍構(gòu)成強(qiáng)奸罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，應(yīng)當(dāng)依法改判無(wú)罪。

出庭檢察員的意見為：王夢(mèng)軍雖然沒有作有罪供述，但卷內(nèi)有認(rèn)定其強(qiáng)奸的證據(jù)，請(qǐng)法庭根據(jù)本案證據(jù)情況依法作出判決。

經(jīng)再審查明：2000年10月12日下午，王夢(mèng)軍在河南省鄢陵縣九妹美容美發(fā)店理發(fā)、洗面后，經(jīng)店老板樊某同意，將服務(wù)員田某和田某某約出到街上吃飯。三人在縣城南街吃飯后，王夢(mèng)軍表示想和田某單獨(dú)說(shuō)會(huì)話，讓田某某先回店里并告知店老板樊某。王夢(mèng)軍與田某到縣城十字街再次吃飯后，要田某當(dāng)晚不回店里，并安排一名三輪車夫到九妹美容美發(fā)店將此情況告知店老板樊某。之后，王夢(mèng)軍將田某帶到商業(yè)浴池，買了一張單間票后兩人共同洗浴。洗浴后，王夢(mèng)軍將田某領(lǐng)到縣城麗晶賓館住宿。第二天早上，王夢(mèng)軍將田某送回九妹美容美發(fā)店即離開，田某向樊某哭訴其被王夢(mèng)軍強(qiáng)奸的經(jīng)過(guò)后，二人早上即來(lái)到商業(yè)浴池，找到頭天晚上的售票員賀某，將田某與王夢(mèng)軍在單間浴室的毛巾被取回。下午，當(dāng)王夢(mèng)軍再次來(lái)到九妹美容美發(fā)店時(shí)，田某打電話向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，王夢(mèng)軍被抓獲。上述事實(shí)，有被害人田某陳述、證人樊某、賀某的證言等證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。

原裁判認(rèn)定2000年10月12日晚，原審被告人王夢(mèng)軍將田某領(lǐng)到商業(yè)浴池拉入一單間浴室內(nèi)，不顧田某推著反抗，將其衣服脫光，對(duì)其進(jìn)行了奸淫。經(jīng)審查認(rèn)為，這一認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予確認(rèn)。具體評(píng)判如下：

原裁判根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，依據(jù)被害人的陳述、證人證言、提取筆錄、法醫(yī)學(xué)物證檢驗(yàn)鑒定書等證據(jù)印證王夢(mèng)軍構(gòu)成強(qiáng)奸罪。經(jīng)審查，本案中王夢(mèng)軍從未作過(guò)有罪供述，除被害人田某的陳述之外，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)王夢(mèng)軍實(shí)施了強(qiáng)奸行為，在案證據(jù)存在疑點(diǎn)且不能合理排除。一是物證的取得不規(guī)范。本案中，唯一的物證商業(yè)浴池毛巾被不是由辦案人員直接從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取，而是由被害人田某和證人樊某案發(fā)第二天上午自行前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取，提取后沒有立即移交給辦案人員，而是在下午報(bào)案后才將商業(yè)浴池毛巾被移交給辦案人員，不能排除該物證檢材存在被作假或污染的可能。二是法醫(yī)學(xué)物證檢驗(yàn)鑒定書的證明力不強(qiáng)。該鑒定所依據(jù)的檢材是田某血液、田某的褲頭、商業(yè)浴池毛巾被，檢驗(yàn)結(jié)果為田某的褲頭和商業(yè)浴池毛巾被上未檢出精斑，商業(yè)浴池毛巾被上的人血血型與被害人田某的血型均為Ｏ型。由于商業(yè)浴池系公共場(chǎng)所，在沒有通過(guò)DNA鑒定方式將毛巾被上血跡與被害人田某相應(yīng)檢材作同一認(rèn)定的情況下，不能僅因兩者血型相同就得出毛巾被上血跡系被害人田某所留的唯一結(jié)論，更不能證明系王夢(mèng)軍強(qiáng)奸行為所致。三是證人賀某的證言雖可證明王夢(mèng)軍與被害人田某一道去浴室洗澡時(shí)，田某曾表達(dá)對(duì)男女洗單間不情愿的意思，但不能證明王夢(mèng)軍有使用暴力手段強(qiáng)制田某進(jìn)單間浴室的行為。四是證人樊某的證言雖證明聽被害人田某說(shuō)其被王夢(mèng)軍強(qiáng)奸，但該證言屬于傳來(lái)證據(jù)，其中關(guān)于強(qiáng)奸行為發(fā)生的內(nèi)容都是被害人田某事后向其轉(zhuǎn)述的，樊某當(dāng)時(shí)并不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，所證明的內(nèi)容并非本人直接感知，故該證言不能證明被害人田某被強(qiáng)奸的過(guò)程。綜上，原裁判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整的有機(jī)聯(lián)系且相互印證的證據(jù)鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑得出王夢(mèng)軍實(shí)施強(qiáng)奸行為的唯一結(jié)論。

本院認(rèn)為：原一、二審及兩次再審裁判認(rèn)定原審被告人王夢(mèng)軍犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予改判糾正。對(duì)原審被告人王夢(mèng)軍及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)改判無(wú)罪的意見，予以采納。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河南省許昌市中級(jí)人民法院（2008）許刑再終字第6號(hào)刑事裁定和（2007）許刑再終字第5號(hào)刑事判決；

二、撤銷河南省許昌市中級(jí)人民法院（2004）許中刑一終字第110號(hào)刑事裁定和河南省鄢陵縣人民法院（2004）鄢刑初字第32號(hào)刑事判決；

三、原審被告人王夢(mèng)軍無(wú)罪。

本判決為終審判決。