由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問(wèn)題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛(ài)讀文章，保持領(lǐng)先！

特朗普政府針對(duì)非法移民的嚴(yán)打，正在演變成一場(chǎng)針對(duì)拉丁裔的歧視運(yùn)動(dòng)。聯(lián)邦執(zhí)法人員正把棕色膚色的人一網(wǎng)打盡，網(wǎng)中既有美國(guó)公民，也有合法移民。如今，一些拉丁裔在公共場(chǎng)合不敢說(shuō)西班牙語(yǔ)，不敢聽(tīng)西語(yǔ)音樂(lè)；一些人周日不去做彌撒，選擇待在家里，或請(qǐng)朋友替自己去學(xué)校接孩子。身為美國(guó)公民，他們卻在懼怕一個(gè)按誓言應(yīng)當(dāng)保障其自由、維護(hù)其安全的政府。

這種恐懼并非空穴來(lái)風(fēng)。在特朗普總統(tǒng)主導(dǎo)的 反移民閃電式執(zhí)法攻勢(shì) 中，聯(lián)邦執(zhí)法人員一再侵犯公民自由，并以侮辱性方式對(duì)待當(dāng)事人。戴著面罩的人員擊碎車窗，將司機(jī)拽出車外，孩子在后座嚇得抽泣不止。芝加哥的一次深夜行動(dòng)中，持槍的執(zhí)法人員蜂擁突入一棟公寓樓，破門而入，把人戴上手銬從家中帶走；被帶走者中有數(shù)十名是美國(guó)公民。根據(jù) ProPublica的報(bào)道，全國(guó)范圍內(nèi)，移民執(zhí)法官員已拘押了超過(guò)170名美國(guó)公民，其中20人被關(guān)押時(shí)間超過(guò)24小時(shí)，且期間無(wú)法打電話。

這些做法正在侵蝕有效實(shí)施移民法所必需的公眾信任。聯(lián)邦執(zhí)法人員的行為，正在許多特朗普聲稱要幫助的社區(qū)激起憤怒的反彈。如果這一切意在傳達(dá)一種“法治重建”的感覺(jué)，那么它并未奏效。

按特朗普一貫的模式，他指出了一個(gè)真實(shí)存在的問(wèn)題，即非法移民，但他給出的解決方案具有破壞性。數(shù)十年來(lái)，美國(guó)對(duì)一定規(guī)模的非法移民持容忍態(tài)度，這在邊境滋生出無(wú)法無(wú)天的印象，也令許多美國(guó)人感到挫敗，包括不少拉丁裔。拜登政府的寬松政策使局勢(shì)惡化，促成了美國(guó)歷史上規(guī)模最大的移民潮，絕大多數(shù)入境者都沒(méi)有獲得合法入境許可。特朗普以扭轉(zhuǎn)這些政策為競(jìng)選承諾，并因此獲得了選舉授權(quán)。在邊境，他已將非法入境降至數(shù)十年來(lái)的最低水平。

然而，他并未獲得以殘酷對(duì)待他人或親自違法的授權(quán)。民調(diào)顯示，多數(shù)美國(guó)人并不贊同他在這一議題上的處理方式。國(guó)家不必在“拜登式的混亂”和“特朗普式的混亂”之間二選一。最佳解法依然是一部 綜合性移民改革法案 ，既要加強(qiáng)邊境管控、遏制今后的非法入境，也要擴(kuò)大合法移民渠道，并為那些已在美國(guó)安家、且在其他方面守法的無(wú)證移民提供獲得公民身份的路徑。倘若暫時(shí)做不到這一點(diǎn)，而國(guó)會(huì)也看不出會(huì)通過(guò)此類法律的跡象，特朗普仍可以用更人道、也更有效的方式來(lái)治理 非法入境 問(wèn)題。這個(gè)國(guó)家需要在不恐嚇無(wú)辜美國(guó)人、也不背棄自身價(jià)值的前提下執(zhí)行法律。

在特朗普的移民政策眾多問(wèn)題中，有兩點(diǎn)尤為突出：其一是對(duì)非法在美移民的粗暴對(duì)待，其二是對(duì)本國(guó)公民與合法移民的不公平。

非法進(jìn)入美國(guó)的人，往往冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)而來(lái)，追求更好的生活。誠(chéng)然，他們觸犯了法律，但對(duì)其回應(yīng)應(yīng)當(dāng)遵循相稱性原則，既要堅(jiān)決，也要人道。相反，特朗普政府卻沉溺于嚴(yán)酷手段。戴著面罩、身著便衣的美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局人員在街頭猛撲將人按倒，甚至以“抱摔”等方式粗暴制服；執(zhí)法人員還突入民宅，毀壞私人財(cái)物。

有一段視頻里，一名聯(lián)邦執(zhí)法人員對(duì)著一群拉丁裔（其中包括一名美國(guó)公民）說(shuō)道：“你們?cè)谶@兒沒(méi)有任何權(quán)利。你就是個(gè) amigo，兄弟。”事后，這名執(zhí)法人員在談及這些移民時(shí)對(duì)同伴說(shuō)：“我們遲早會(huì)朝他們當(dāng)中的一些人開(kāi)槍?！绷硪欢我曨l里，一名執(zhí)法人員先對(duì)一位被拘者憂心的妻子大喊“adios”（西語(yǔ)“再見(jiàn)”），隨即把她用力推向墻壁，她當(dāng)場(chǎng)倒地。更多令人不安的視頻正在社交媒體上大量流傳。

這些手段既違法，也違背人倫。就法律層面而言，近期的法院裁決已強(qiáng)調(diào)，被指稱未經(jīng)許可在美的人，享有一定程度的正當(dāng)程序之憲法保障。這種保障惠及我們所有人：如果聯(lián)邦政府只要一句“某人屬非法在美”便可不必舉證，那便能肆無(wú)忌憚地驅(qū)逐任何人。就人性層面而言，絕大多數(shù)此類移民除了非法入境之外并無(wú)更嚴(yán)重的不法行徑，他們只是為了追求更好的生活。聯(lián)邦執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)作出恰當(dāng)且相稱的回應(yīng)，而不是預(yù)設(shè)“必須訴諸暴力”。

特朗普做法的第二個(gè)問(wèn)題，是其覆蓋面過(guò)于寬廣，幾乎不可避免地把美國(guó)公民和其他合法居民也一并卷入其中。聯(lián)邦官員在一個(gè)人口中有20%為拉丁裔、且其中多數(shù)本就為合法居民或公民的國(guó)家里，仍然依賴“種族側(cè)寫(xiě)”行事。之所以出現(xiàn)這種局面，既源于國(guó)會(huì)在該議題上的默許，也因?yàn)樽罡叻ㄔ荷显伦鞒隽艘豁?xiàng)錯(cuò)誤裁決，維持在執(zhí)法突襲中使用種族側(cè)寫(xiě)的做法。

在執(zhí)法場(chǎng)景中，種族側(cè)寫(xiě)（racial profiling）指基于一個(gè)人的種族、族裔、宗教、國(guó)別/出身等受保護(hù)特征，而不是基于個(gè)體化、可驗(yàn)證的線索與行為，來(lái)決定盤查、攔停、搜查或其他執(zhí)法處置的做法。美國(guó)公民自由聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦都將其界定為依賴刻板印象的歧視性執(zhí)法。

在執(zhí)法中使用種族歧視，理應(yīng)令所有美國(guó)人憤慨。視頻顯示，許多聯(lián)邦執(zhí)法人員似乎認(rèn)為舉證責(zé)任在拉丁裔身上，要由他們證明自己合法在美，而不是由提出指控的政府官員承擔(dān)舉證責(zé)任。加利福尼亞的一次突襲中，官員把曾在伊拉克服役的美國(guó)公民 George Retes 從車?yán)镒С?，扣押了三天。Retes 說(shuō)，他的車?yán)锞陀姓灠l(fā)的身份證件，但官員不讓他出示。加州的 Javier Ramirez、伊利諾伊州的 Julio Noriega，以及新澤西的一名未具名退伍軍人等人，也遭遇了類似對(duì)待。

美國(guó)民眾已就這些問(wèn)題發(fā)起抗議。仿佛為了印證抗議者的觀點(diǎn)，聯(lián)邦執(zhí)法人員又以更多權(quán)力濫用作為回應(yīng)，對(duì)和平示威者使用催淚瓦斯與辣椒彈。即便在聯(lián)邦法官下令要求停止此類做法之后，這些行為仍在持續(xù)。

執(zhí)法人員戴面罩，使問(wèn)題雪上加霜。戴著面罩的人員知道，因匿名而更可能逃脫對(duì)暴力與濫權(quán)的追究。對(duì)社區(qū)而言，面罩傳遞出一個(gè)信號(hào)：政府更在意保護(hù)執(zhí)法者身份，而不重視民主問(wèn)責(zé)。這營(yíng)造出一種印象，好像政府派出了沒(méi)有面孔的“沖鋒隊(duì)”去恐嚇家庭。

盡管手段強(qiáng)硬，這場(chǎng)嚴(yán)打在應(yīng)對(duì)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的 無(wú)證移民 方面并未見(jiàn)效。政府在自身設(shè)定的 驅(qū)逐出境指標(biāo) 上屢屢未達(dá)標(biāo)；按目前的進(jìn)度推算，某些年份的驅(qū)逐人數(shù)甚至低于 奧巴馬政府的水平。奧巴馬政府的做法更為合乎情理：其執(zhí)法重心放在近期入境者 以及 來(lái)美后又犯罪的人 身上，并且通常尊重當(dāng)事人的 正當(dāng)程序權(quán)利 ；它也沒(méi)有動(dòng)輒訴諸 戴面罩的執(zhí)法人員 與 暴力突襲 。

民主與威權(quán)、法治與無(wú)法無(wú)天、體面與不體面的社會(huì)，其分野不只體現(xiàn)在目標(biāo)，更體現(xiàn)在達(dá)成目標(biāo)的過(guò)程。政府可以也應(yīng)當(dāng)減少 非法入境 ，但必須以 維護(hù)美國(guó)價(jià)值理想 的方式去做。

《紐約時(shí)報(bào)》社論委員會(huì)由時(shí)報(bào)觀點(diǎn)部門（Times Opinion）的負(fù)責(zé)人組成，他們依靠調(diào)研、辯論和各自的專業(yè)知識(shí)，就重要議題形成共同立場(chǎng)。該委員會(huì)并不代表新聞編輯部或《紐約時(shí)報(bào)》整體發(fā)聲。相反，在時(shí)報(bào)觀點(diǎn)板塊眾聲喧嘩的背景下，社論委員會(huì)致力于基于經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)的機(jī)構(gòu)價(jià)值觀，持續(xù)提供一致且獨(dú)立的世界觀。

委員會(huì)主張構(gòu)建一個(gè)既自由又公正的世界，相信社會(huì)必須努力協(xié)調(diào)這兩種價(jià)值，才能獲得成功。長(zhǎng)期以來(lái)，委員會(huì)一直支持由民主與資本主義推動(dòng)自由與進(jìn)步的國(guó)際自由秩序。但委員會(huì)也始終致力于防范這些體制的弊端，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)治理、公民權(quán)利、機(jī)會(huì)平等、地球健康，以及社會(huì)最弱勢(shì)群體的美好生活。

自1896年成立以來(lái)，委員會(huì)最為推崇的是阿道夫·奧克斯（Adolph Ochs）所稱的“理智良知的自由實(shí)踐”，堅(jiān)信信息與觀點(diǎn)的無(wú)畏交流，是抵抗暴政、實(shí)現(xiàn)人類潛能的最有力途徑。

end