“美帝國(guó)主義是紙老虎”，偉人名言再次應(yīng)驗(yàn)了！

10月26日，美國(guó)“尼米茲”號(hào)航母在南海轉(zhuǎn)悠，卻半小時(shí)內(nèi)連墜兩架飛機(jī)，造成了兩起A級(jí)事故，合計(jì)損失約達(dá)1.15億美元。

關(guān)于軍機(jī)失事的原因，也引發(fā)了以下不同的說(shuō)法：

一是喜歡張口就來(lái)的美國(guó)總統(tǒng)特朗普表示，他不認(rèn)為有人蓄意破壞，“他們認(rèn)為可能是燃油出了問題。我們會(huì)查出來(lái)的，這沒有什么可隱瞞的”。

二是美軍稱事故為“獨(dú)立事件”，并將調(diào)查原因，美國(guó)專家則分析認(rèn)為：主因是航母服役50年嚴(yán)重老化、裝備維護(hù)缺失及人員超負(fù)荷疲勞。

三是《環(huán)球時(shí)報(bào)》10月27日采訪了軍事專家張軍社，據(jù)這位軍人出身的專家表示，“美國(guó)一天內(nèi)發(fā)生兩起墜機(jī)事故的重要原因之一，是美方高層長(zhǎng)期向軍隊(duì)灌輸所謂‘與中國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)’的意識(shí)，甚至有人鼓吹‘與中國(guó)開戰(zhàn)’”。

“在此背景下，美軍航母頻繁赴南海炫耀武力，相關(guān)指揮官也多次公開宣稱要‘向中國(guó)展示實(shí)力’。這種持續(xù)的對(duì)抗心理無(wú)形中加劇了美軍官兵的緊張情緒”。

“加之美軍在南海頻繁開展針對(duì)中國(guó)的實(shí)戰(zhàn)性很強(qiáng)的演練，美軍人員做賊心虛，怕遭到中方反制，精神高度緊張時(shí)極易出現(xiàn)操作失誤，從而導(dǎo)致事故發(fā)生�！�

張軍社的軍銜為海軍大校，現(xiàn)任亞太安全理事會(huì)中國(guó)委員會(huì)委員暨亞太安全理事會(huì)“海軍力量增長(zhǎng)研究小組”中方主席。

這位軍事專家長(zhǎng)期從事國(guó)家安全、軍事戰(zhàn)略及中美關(guān)系研究，歷任海軍司令部參謀、處長(zhǎng)，中國(guó)駐美國(guó)大使館海軍副武官，海軍軍事學(xué)術(shù)研究所副所長(zhǎng)等職。

所以，張軍社這樣的軍事專家所言——“美軍兩架軍機(jī)接連墜毀的重要原因之一，是被我們嚇出了事”，還是很有份量的吧？

這豈不是證明了偉人的那句話——“美帝國(guó)主義是紙老虎”了！

我們還沒出面直接對(duì)抗，就能嚇得美軍緊張之下，兩架軍機(jī)接連損毀，這一方面證明了我們軍事實(shí)力確實(shí)在不斷增強(qiáng)——這從不久前的閱兵上，就能得到證明！

另一方面，似乎也說(shuō)明美軍不過是“銀樣镴槍頭——中看不中用”吧？

再者，這也能證明了孫子兵法的偉大之處吧？——“不戰(zhàn)而屈人之兵”，豈不就能如此輕松實(shí)現(xiàn)了？

當(dāng)然，筆者是軍事小白，所以對(duì)以上所言也不敢冒然評(píng)論，只不過，按照張軍社軍事專家的觀點(diǎn)和邏輯，我們是不是就能駁倒“中美必有一戰(zhàn)”之類的狂熱“戰(zhàn)爭(zhēng)論”呢？

最近以來(lái)，像國(guó)際問題專家的金燦榮多次發(fā)文，痛批其自樹的所謂“泛和平主義”，就是變相的“投降主義”，其對(duì)國(guó)防大學(xué)教授馬駿的“我們不懼戰(zhàn)，但也要慎戰(zhàn)”之論，進(jìn)行了暗戳戳的批判。

另外，還有像網(wǎng)紅媒體人的“項(xiàng)中專”，更是聲稱“中國(guó)欲立威，必須有一戰(zhàn)”；而編劇汪海林甚至聲稱“解放軍解放臺(tái)灣后，不要更名，我們還要解放全人類”等更為瘋狂的言論。

但現(xiàn)在如果按照軍事專家張軍社的觀點(diǎn)與邏輯，從美軍演習(xí)時(shí)，都會(huì)懼于我們的實(shí)力，因而精神緊張到軍機(jī)接連墜毀，則就可以推導(dǎo)出美軍更不敢直接與中國(guó)作戰(zhàn)了吧？

美國(guó)人一向宣稱和踐行的是“基于實(shí)力地位”的對(duì)抗——比如，在“俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)”中，雖然美國(guó)是背后最大的援手，但它卻一直沒有親自下場(chǎng)，不敢與俄羅斯直面對(duì)抗，就是很好的證明。

則很多中國(guó)軍事專家和軍迷現(xiàn)在都認(rèn)為，世界軍事大國(guó)的排名中，第二已不再是俄國(guó)，而是我們“東大”了，那么，假以時(shí)日之后，美國(guó)更不會(huì)與中國(guó)直接發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)了吧？

所以，軍事專家張軍社這一“不戰(zhàn)而屈美之兵”的邏輯脈絡(luò)，就與金燦榮、“項(xiàng)中專”和汪海林等“戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂論”思維，成了一種完全背反、對(duì)立的態(tài)勢(shì)——那么，我們?cè)撓嘈耪l(shuí)的話才對(duì)呢？

其實(shí)，軍事對(duì)抗、戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的原因，是極為復(fù)雜的，而不太可能只因“我們?cè)斐擅儡妷毫Χo張”這一個(gè)因素，就能決定一切的發(fā)生了。

近現(xiàn)代以來(lái)，像經(jīng)濟(jì)原因、政治因素、政治人物的個(gè)人因素、偶發(fā)因素等等，都有可能點(diǎn)燃戰(zhàn)爭(zhēng)之火。

不過，進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)后，像核武的出現(xiàn)，特別是中美俄這樣的超級(jí)核大國(guó)，形成了“核威懾”之下的相對(duì)戰(zhàn)略平衡，則相互之間直面沖突的可能性也會(huì)越來(lái)越小——二戰(zhàn)過后，超級(jí)大國(guó)之間并無(wú)直接戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，就已證明了這一點(diǎn)。

因此，我們或可以從張軍社的觀點(diǎn)進(jìn)一步推導(dǎo)，說(shuō)明超級(jí)大國(guó)之間實(shí)力相對(duì)平衡之下，再加上核威懾的終極作用，言中美幾乎不太可能直接發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，估計(jì)相信此論者，應(yīng)該會(huì)占了大多數(shù)吧？

而當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性——特別是無(wú)人兵器作戰(zhàn)的盛行，其對(duì)人的毀滅性碾壓，更甚于過往人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上的任何時(shí)期。

而人的生命，顯然才是最值得我們珍視的，因此說(shuō)，那些無(wú)視中國(guó)一向追求的“和平崛起”之目標(biāo)，卻在不停地“叫囂、販賣戰(zhàn)爭(zhēng)”者，何不聽聽張軍社專家的“不戰(zhàn)而屈美兵”之邏輯與高論呢？

明明中美不太可能打起來(lái)，咱們的一些媒體人卻天天在叫囂“中美必有一戰(zhàn)”，這是多么想讓僅僅生活于和平時(shí)期六、七十年的中國(guó)人，又要趕快掉入戰(zhàn)爭(zhēng)的火海啊？

我們當(dāng)然要發(fā)展和強(qiáng)大軍事力量，當(dāng)然要時(shí)刻做好軍事準(zhǔn)備——但這一切的終極目的，顯然仍都是為了和平！

如果我們現(xiàn)在都已達(dá)到了“嚇得美國(guó)軍機(jī)接連墜毀”的能力了，則那些制造“必有一戰(zhàn)”之輿論的叫囂者，不是“戰(zhàn)爭(zhēng)販子”又是什么呢？