“法官，機器要是今天被拖走，我這廠子立刻就得停擺，幾十名工人怎么辦？”看著車間里轟鳴運轉的圓模印刷機，某包裝企業(yè)負責人小張（化名）眉頭緊鎖，語氣焦急。而另一邊，申請執(zhí)行人永某金融公司的代理人也態(tài)度堅決：“法院已經(jīng)公告，今天必須扣押設備！”

這是我承辦的永某金融公司與某順公司融資租賃合同執(zhí)行案中的一幕。2023年，某順公司以融資租賃方式購入3臺專用包裝設備，后因經(jīng)營不善，拖欠租金高達35萬余元。判決生效后，該公司法定代表人卻“人間蒸發(fā)”，我們依法查封了位于廠區(qū)內(nèi)的這3臺設備。

然而，執(zhí)行絕非簡單的“貼封條、拉設備”。當我們首次前往現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)設備并非由被執(zhí)行人某順公司使用，而是租賃給了案外人小張的公司。這家企業(yè)運轉正常，機器轟鳴，工人們忙碌有序。這3臺設備正是其生產(chǎn)的核心命脈。

強制扣押固然簡單，但意味著這家無辜的企業(yè)將停產(chǎn)，訂單違約、工人待崗，甚至可能就此一蹶不振。但不扣押申請執(zhí)行人的合法權益又如何保障，抵押權又如何實現(xiàn)？我們陷入了兩難。

在履行完前期公告程序后，我們組織了第二次現(xiàn)場扣押。果然，一直未曾露面的小張聞訊趕來?，F(xiàn)場氣氛瞬間緊張起來，一方堅持要拆，一方堅決不讓，沖突一觸即發(fā)。

“給我一點時間，只要幾個月，讓我買到新設備，我保證配合法院！”小張的懇求里帶著一個“90后”企業(yè)主的無奈與擔當。我意識到，一判了之無法真正案結事了，只有找到維護權益與保障生存之間的平衡點，才能實現(xiàn)雙贏。

我將雙方請到一旁背對背調(diào)解?！皬娭婆馁u耗時漫長，設備拆裝搬運損耗大，評估價值也可能縮水，對雙方都是損失?！蔽覍ι暾垐?zhí)行人分析利弊。同時，我也向小張釋明，配合法院是其義務，但法院也愿意為企業(yè)正常經(jīng)營創(chuàng)造緩沖空間。

經(jīng)過一輪又一輪的協(xié)調(diào)，一個過渡性方案終于達成：小張的公司先行向法院賬戶繳納5萬元保證金，換取設備使用至年底的寬限期，期間需配合后續(xù)評估拍賣，若其有意購買，可優(yōu)先參與競拍。

本以為案件就此暫告段落，沒想到當天下午小張再次來到法院，帶來了新的轉機。“法官，我想直接買下這些設備！能不能幫我聯(lián)系上某順公司的老板？”

這個提議讓案件柳暗花明。直接變賣，能省去評估、拍賣、拆卸、倉儲等一系列費用和損耗，是效率最高、價值損失最小的方案。但難題在于，被執(zhí)行人某順公司的法定代表人這個“關鍵人物”始終聯(lián)系不上。

我沒有簡單地以“找不到人”為由拒絕。既然有利于徹底解決糾紛，何不試一試？我多方打聽，通過申請執(zhí)行人提供的線索，幾經(jīng)周折終于聯(lián)系上了被執(zhí)行人的一位親友。我將情況耐心告知，請其轉達。這條中斷的線終于重新連接上了。

此后，我為他們搭建起溝通的橋梁，讓三方當事人自行協(xié)商。最終，在我院的主持下，申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人與設備實際使用人小張達成了三方協(xié)議，將設備作價轉讓給小張，價款直接支付給申請執(zhí)行人，用以抵扣債務。

就這樣，這些差點被強制拍賣的機器順利完成了交接，冰封的資產(chǎn)得以重新轉動，既讓申請執(zhí)行人的勝訴權益得到了全額兌現(xiàn)，也同時守護了幾十名工人的“飯碗”。

江曉倩（口述） 陳俊偉（整理）

來源：人民法院報