近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起機(jī)票訂購引發(fā)的個人信息侵權(quán)糾紛案件，認(rèn)定平臺內(nèi)商家未取得消費(fèi)者單獨(dú)同意對外提供個人信息構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

多出的“幽靈”機(jī)票

當(dāng)下，通過OTA平臺（在線旅游平臺）預(yù)訂機(jī)票已成為大家日常的消費(fèi)習(xí)慣。平臺用戶下單時填寫的姓名、身份證號、出行行程、支付信息等，都是受法律保護(hù)的個人信息。部分平臺內(nèi)商家在實(shí)際服務(wù)中忽視個人信息處理的“告知－同意”規(guī)則，擅自流轉(zhuǎn)用戶信息，侵犯了用戶的個人信息權(quán)益。

本案四被告分別為某OTA平臺經(jīng)營者、涉案訂單收款方、平臺內(nèi)商家、某航空公司。原告吳某通過某OTA平臺訂購甲市至乙市的機(jī)票，訂票過程中，姓名、身份證號、手機(jī)號、出行行程、支付信息等個人信息，先后在四被告之間流轉(zhuǎn)。

原告在某航空官方App發(fā)現(xiàn)，其名下多出了兩段非本人訂購的行程機(jī)票：乙市至丙市、丙市至丁市。原告認(rèn)為這是“幽靈機(jī)票”，個人信息被濫用。原告認(rèn)為，四被告構(gòu)成個人信息共同處理者，在行程預(yù)訂、收款環(huán)節(jié)未履行告知義務(wù)，未經(jīng)授權(quán)處理個人信息，共同侵害了個人信息知情權(quán)、決定權(quán)，要求四被告公開致歉，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理開支。

四被告均辯稱無侵權(quán)行為。平臺經(jīng)營者稱已盡平臺告知義務(wù)，個人信息流轉(zhuǎn)系履行合同所需，并非共同處理；收款方稱僅受托代收款項(xiàng)，未獲取原告?zhèn)€人信息；平臺內(nèi)商家稱已委托案外某票務(wù)代理公司訂票，多訂機(jī)票為案外人單方操作失誤所致，商家獲取原告信息系履行代訂合同必要行為；航空公司稱自己是被動接收訂票信息，已如實(shí)展示客票相關(guān)內(nèi)容，對票務(wù)代理人的多訂行為無監(jiān)管過錯。

經(jīng)查，平臺內(nèi)商家無涉案航空公司出票代理資質(zhì)，從平臺經(jīng)營者處獲取原告?zhèn)€人信息后，未向原告告知也未取得原告同意，即將信息提供給案外票務(wù)代理公司，該公司工作人員多訂了涉案爭議機(jī)票；平臺經(jīng)營者向收款方傳輸?shù)闹Ц缎畔槿?biāo)識化處理的個人信息；航空公司系統(tǒng)中乙市至丙市的行程為虛擬行程，未實(shí)際出票，且已在官方App完整展示涉案客票相關(guān)信息。

商家被判道歉

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的姓名、身份證號、出行行程及去標(biāo)識化的支付信息均屬于個人信息，原告對上述信息依法享有個人信息權(quán)益。四被告中，平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)商家、航空公司為個人信息處理者，收款方為平臺經(jīng)營者處理支付信息的受托人，是個人信息處理者的受托人；平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)商家、航空公司作為個人信息處理者基于不同合同關(guān)系、以不同目的和方式處理原告?zhèn)€人信息，相互之間無意思聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成個人信息共同處理者。

具體分析各被告的行為及責(zé)任，平臺經(jīng)營者已在原告購票環(huán)節(jié)顯著披露信息處理相關(guān)內(nèi)容，按最小必要原則傳輸個人信息，未侵害原告?zhèn)€人信息權(quán)益；收款方按委托約定處理去標(biāo)識化的支付信息，不構(gòu)成侵權(quán)；航空公司如實(shí)展示客票信息，無信息隱瞞或主觀過錯，涉案爭議機(jī)票系案外票務(wù)代理公司預(yù)訂，不構(gòu)成侵權(quán)；平臺內(nèi)商家向案外人提供原告?zhèn)€人信息時，未履行法定告知義務(wù)，也未取得原告的單獨(dú)同意，違反個人信息處理的“告知-同意”規(guī)則，侵害了原告的個人信息知情權(quán)、決定權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，平臺經(jīng)營者已盡到事前資質(zhì)審查、事后糾紛協(xié)調(diào)處置等平臺注意義務(wù)，無需對平臺內(nèi)商家的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，原告要求平臺內(nèi)商家賠禮道歉及賠償維權(quán)合理開支的訴訟請求，于法有據(jù)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院予以支持。

法院最終判決被告平臺內(nèi)商家就侵害個人信息權(quán)益一事以書面形式向原告賠禮道歉并賠償維權(quán)合理開支，駁回原告其他訴訟請求。該案判決后，原被告均未提起上訴，該案判決已生效。

此外，為從源頭上減少此類糾紛，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已向該OTA平臺經(jīng)營者發(fā)送司法建議，平臺方表示將嚴(yán)格按照司法建議，督促從事機(jī)票預(yù)訂業(yè)務(wù)的商戶合規(guī)經(jīng)營，同時加強(qiáng)日常核查監(jiān)督，及時整改不合規(guī)經(jīng)營行為。

新京報記者 張靜姝 通訊員 張圓

編輯 劉倩 校對 趙琳