10月27日，有消息從山東煙臺傳出，稱煙臺理工學院發(fā)生了一起令人痛心的意外事件。

據(jù)網(wǎng)傳，在課間休息時段，一名大四女生在教室外的欄桿處，將腿伸到欄桿上壓腿、活動身體，想要放松一下。然而不幸的是，她在這個過程中不慎從6樓墜落，最終因傷勢過重身亡。

28日，校方發(fā)情況通報，證實了此事發(fā)生于傍晚，該同學當日17時37分許，于教學樓六樓消防通道拐角處翻越欄桿墜樓，排除刑案可能，校方表示還在與家屬積極溝通，處理善后事宜。

煙臺理工大學在相關(guān)表述中，連續(xù)兩次使用“立即”描述處置過程。

學校稱發(fā)現(xiàn)墜亡情況后，立即撥打120急救電話，可惜120到場時，該女生已無生命體征；后續(xù)又立即通知了學生家屬。

但家屬對校方說法明確不接受：一方面不認可“立即撥打120”的表述，另一方面更無法接受“學生翻越欄桿墜亡”的結(jié)論。

家屬提出，事發(fā)下午17點37分天已變黑，女生為何會前往教學樓六樓翻越欄桿，這一說法從邏輯上難以說通，也無法讓人信服。

另有網(wǎng)友曝光現(xiàn)場視頻，顯示該教學樓六樓欄桿高度不低。

若僅是活動腿部，即便手沒抓穩(wěn)欄桿，也難輕易墜樓，這一情況讓家屬說法更受關(guān)注。

此外，家屬還提出兩大質(zhì)疑：

一是學校在孩子墜落后71分鐘才撥打120，錯失最佳救治時間。

二是教學樓天臺未設(shè)置任何警示標識。

學校僅愿拿出10萬元和解，他們明確不同意，認為學校安全措施不到位，理應(yīng)承擔責任。

近期有網(wǎng)友在平臺發(fā)布視頻，畫面顯示該校校門口有疑似學生家長擺放花圈，現(xiàn)場有疑似工作人員上前阻止，場面一度混亂。

校方的沉默并未壓制討論，反而讓校園內(nèi)部的聲音逐漸浮出水面。

評論區(qū)網(wǎng)友激烈交鋒。有知情校友表示，該處的欄桿差不多能到腰以上，如果女生身高1米70，按道理不會出現(xiàn)意外，壓腿之說根本站不住腳；有人說下午五點多是大學生去吃晚飯的時間，選擇在那個時間段，那個隱蔽的角落，顯然是女生不想讓人發(fā)現(xiàn)。

更多的人指責媒體不負責任，用一個標題黨標題吸引眼球，完全不顧事實，大學生都成年人了，又不是中小學生，還需要在平臺處立上警示標志？按照這種邏輯，是不是每一個饅頭上都要標上“防止噎死”？

有知情網(wǎng)友爆料說：“她男朋友要分手，她不愿意，說分手就從二教跳下去，然后”

對于 71 分鐘的救援時差，學生們給出了另一種解釋：“10 月底的煙臺下午六點就黑透了，墜樓點全是灌木叢，正好是監(jiān)控盲區(qū)，路過的人很難發(fā)現(xiàn)�！�

這種說法得到部分網(wǎng)友佐證，有當?shù)鼐用癖硎�，該區(qū)域傍晚照明條件確實較差。

更關(guān)鍵的信息來自知情人爆料：仲某某曾休學兩年，復學后狀態(tài)不佳，“疑似有精神疾病”。

今天的校園里，我們蓋起更高的樓，安裝更密的監(jiān)控，制定更厚的安全手冊，卻依然攔不住下墜的身影。

因為真正能接住一個人的，不是冰冷的欄桿，而是被理解的可能；不是事后的賠償協(xié)議，而是事前的溫暖對視。

事發(fā)的真正原因是什么？

這一系列疑問，都亟待調(diào)查結(jié)果給出答案。

素材來源于官方媒體/網(wǎng)絡(luò)新聞