1、

鄭智化炮轟深圳機場事件，是社會文明的過濾器，很遺憾很多人沒有通過測試，準確地說大多數(shù)人沒有通過測試，這也正是深圳以及所有大陸機場都沒有能消除那25公分高度差的根本原因。

這顯然不是技術(shù)問題。既然我們可以將車把手設(shè)計成隱藏式，自然也可以將升降機與機艙門無縫銜接。但任何技術(shù)改造，實際上都源于某種需求，或者說利益。隱藏門把手，是為了迎合那些追求時尚新潮的年輕人，只要他們喜歡，只要能賣出更多的車，某米甚至不介意把門把手設(shè)計到輪胎上。

但是解決升降機和艙門高度差的問題，并不能讓航空公司賣出更多的機票，也不會因為方便了殘障人士的無障礙出行，而贏得更多的美譽度，經(jīng)濟效益和社會效益雙雙缺失，機場方面自然沒有動力去做這件吃力不討好的事。

從這次的輿情反應(yīng)來看，他們的選擇無比正確。別的不說，我們的航空公司和機場對人性和社會心理的把握可謂精準之極。那么多人在罵鄭智化，就是漠視問題的群眾基礎(chǔ)，甚至會強化他們少數(shù)群體不值得服務(wù)的觀念。

2、

沒有人發(fā)聲，那就自己發(fā)聲。身為殘疾人的鄭智化發(fā)現(xiàn)了問題，指出了問題，然后不出所料地讓自己成為了問題。這是大多數(shù)表達者的困境，你只要表達，就是個麻煩，然后你會變得很麻煩。鄭智化作為一代人甚至幾代人的精神偶像，也不能例外。

鄭智化在微博中，兩次罵了深圳機場“沒人性”，吐槽自己登機時的尷尬時刻，而升降臺司機冷眼旁觀，最后自己“連滾帶爬”才進了機艙，憤怒之情溢于言表。深圳機場方面迅速做出道歉，并表示立行立改?？梢?，就問題本身而言，機場是清楚的，也是理虧的，事情似乎朝著一個正確且積極的方向發(fā)展。

但是一段持有人未知的視頻，徹底改變了輿情的走向，也改變了對事情的定性，從對一個公共設(shè)施的討論，降格為對一個名人的人身攻擊。在那段被剪輯過的短視頻中，鄭智化是被幾名小哥幫忙抬進機艙的，哪里有“連滾帶爬”？于是鄭智化成了夸大其辭的騙子，索要特權(quán)的過氣明星。鄭智化也不得不做出二度回應(yīng)，對自己不當使用“連滾帶爬”道歉，對表達對幾名工作人員的謝意。

“連滾帶爬”最新的網(wǎng)絡(luò)熱梗，不管是原版還是后來的演繹版本，都是形容的一種狀態(tài)和情境，沒有一次說的是字面意思，也沒有一個正常人會認為鄭智化真的是連滾帶爬。但這不重要，他們抓住這個詞語“硬傷”發(fā)力，無非就是將一場有價值的公共討論，變成口水般的潑婦罵街。你說什么，他都說“沒有連滾帶爬”，簡單但有效，粗鄙而實用，他們仿佛已經(jīng)預(yù)定了一個大勝利。

3、

這只是表層。深層次的原因，似乎很少人提到。看那段來歷不明的視頻，不同的思維模式下，看到的是完全不同的結(jié)果。

我們看到的是：窘迫、無奈，人像個物件一樣被毫無尊嚴搬來搬去，以及殘疾人出行的巨大不便。

而他們看到的卻可能是：愛心、奉獻、敬業(yè)、溫暖，是“如果人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間”。

這是兩種邏輯。一種是現(xiàn)代文明的邏輯。殘疾人也有出行自由，而保障這種自由的唯一方式，就是制度化解決他們遇到的實際困難，而不是點對點、人對人的幫扶。這個世界也許不需要那么多愛心，愛心很寶貴，但也因為寶貴，就很稀缺也不可持續(xù)，不能一勞永逸地解決問題。

而這正是鄭智化感到憤怒的原因。這一次他在小哥的幫助下度過難關(guān)，但下一次他還會遇到同樣的困境，同樣的難堪還得無限次經(jīng)歷。文明就是讓人有尊嚴的活著，而不是永遠活在求助之中。明明技術(shù)和資金能解決的問題，非要用愛心。

4、

另一種就是正能量的邏輯。多么美好的畫面啊，閃耀著道德和人性的弧光。殘疾人有困難，大家七手八腳地幫忙，盡管有點麻煩，以至于視頻都要剪掉30秒，但最終還是眾志誠城，跨過了障礙。那25公分的臺階，見證了守望相助和大間大愛，甚至都會變得眉清目秀起來。

仔細想想，如果不是鄭智化，如果這件事沒有成為一場公共討論，這會不會就是變成現(xiàn)實？會不會以《25公分的溫暖》為標題，出現(xiàn)在航空公司的內(nèi)部雜志上？這是極有可能的。

所以啊，你鄭智化，不僅不該憤怒，而應(yīng)心存感激，不僅不能面帶痛苦，而應(yīng)眼含熱淚。不僅不能發(fā)帖吐槽，而應(yīng)該寫一封熱情洋溢的表揚信，上書八個大字：深圳機場，服務(wù)至上！

這就是我們雙方的矛盾所在，雞同鴨講，不可調(diào)和。

有些正能量是好的，應(yīng)該宣傳。有些正能量，是不好的，是沒苦硬吃、沒事硬夸的正能量，就像毒雞湯一樣，吃多了會損傷大腦，導致智力退化。

簡而言之，就是如何看待“把鄭智化抬起來”這件事，你看到的是溫馨，還是屈辱？是文明，還是落后？這與小哥無關(guān)，與鄭智化無關(guān)，與我們的認知有關(guān)。

5、

最后還想說幾點感想。

一是，我們的輿論環(huán)境已經(jīng)惡化到如此地步了嗎？排除名人身份不說，鄭智化作為一個殘疾人，本身是弱勢群體，他提出一個出行不便的問題，這個問題真實存在，不管解決的難度有多大，能不能解決，提出來就是有意義的。但他卻遭到了潮水般的攻擊，讓人難以想象。這好歹還是個有影響力的公眾人物，換作一個普通人，又會怎樣？

二是，我們的公共討論已經(jīng)反智到如此地步了嗎？萬物皆可梗，這是一個玩梗的時代，這一定程度上說明了社會的開放和包容。但突然之間，許多人好像突然被集體降智一樣，對一個“連滾帶爬”的梗較真起來、正經(jīng)起來，從根本上扭曲了事情的本質(zhì)。

三是，一些網(wǎng)友已經(jīng)進化到這種地步了嗎？網(wǎng)友是一個很復雜的群體，但不管怎么說，至少在明面上，他們還是愿意表現(xiàn)得像一個同情弱勢群體的正義之士。但這一回，他們卻自覺地充當起民間糾察隊的角色，對真正的弱勢群體開炮。他們好像已經(jīng)脫離了群眾，把自己當成了資本和權(quán)力的一分子。