鄭智化這件事引出了一個(gè)問(wèn)題：“中國(guó)有8000萬(wàn)殘障人士，為什么大街上看不見(jiàn)他們？”

這幾天很多人討論，除了技術(shù)分析，我認(rèn)為最重要的有兩點(diǎn)：1、8000萬(wàn)殘障人士沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，若非鄭智化，平時(shí)根本沒(méi)人關(guān)心這個(gè)話題；2、要保障讓殘障人士出行，需要達(dá)到非常高的軟硬件標(biāo)準(zhǔn)以及文明意識(shí)。兩者結(jié)合，于是成為不可能的任務(wù)。

由此延展開(kāi)去，這背后其實(shí)是不同群體在出行資源上應(yīng)該如何劃分，這個(gè)問(wèn)題同樣探討的不多，但非常重要。

簡(jiǎn)單分析一下，金字塔頂端的當(dāng)然是汽車(chē)，汽車(chē)車(chē)主是中國(guó)相對(duì)有錢(qián)有權(quán)的群體。中國(guó)大城市是“汽車(chē)優(yōu)先”的城市，你不要聽(tīng)什么“行人優(yōu)先”，“自行車(chē)優(yōu)先”這樣的場(chǎng)面話，你得看現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)就是分配給汽車(chē)的資源最多，萬(wàn)物優(yōu)先備于汽車(chē)。很多人可能對(duì)此沒(méi)感覺(jué)，去查一下東京巴黎等同等規(guī)模的大城市對(duì)私人汽車(chē)的限制就知道了。中國(guó)人拼了命也要買(mǎi)輛汽車(chē)，不是沒(méi)有道理的，這意味著你躋身金字塔頂端了——這跟考公類(lèi)似，不管怎樣，至少進(jìn)入這個(gè)群體了，至于里面還有歧視鏈，那又另當(dāng)別論。

然后是摩托車(chē)/電動(dòng)自行車(chē)群體，其中使用頻率最高的外賣(mài)快遞員撐起來(lái)整個(gè)中國(guó)城市生活的基礎(chǔ)，中國(guó)都市人群享受的遙遙領(lǐng)先的生活便利，都得拜他們所賜。同時(shí)，這個(gè)群體也受到了最嚴(yán)厲的限制，長(zhǎng)期全面的禁摩限摩政策幾乎是全世界獨(dú)一份，且不說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家，東南亞國(guó)家也實(shí)行不下去，哪怕是很小的局部：印尼首都雅加達(dá)市中心有兩條道路因?yàn)閾矶聡?yán)重事故頻發(fā)，曾經(jīng)在2014年限制摩托車(chē)通行，但2018年印尼最高法院裁定該禁令違反公眾出行權(quán)，被迫取消。

兩輪動(dòng)力交通工具“最后一公里”的優(yōu)勢(shì)無(wú)可替代，限摩之后，電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)運(yùn)而生蓬勃發(fā)展。根據(jù)工信部數(shù)據(jù)，2025年7月中國(guó)電動(dòng)自行車(chē)保有量已達(dá)3.8億輛，超過(guò)私人汽車(chē)保有量，但在路權(quán)上面可憐到了極點(diǎn)，禁止上機(jī)動(dòng)車(chē)道，禁止上人行道，只能上非機(jī)動(dòng)車(chē)道，也就是自行車(chē)道，但中國(guó)自行車(chē)道有多少？3.8億輛電動(dòng)自行車(chē)只能上自行車(chē)道可行嗎？所謂“電動(dòng)自行車(chē)不受規(guī)矩”，根源便在此。

以超過(guò)私人汽車(chē)的保有量，按道理電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)該占有一半左右的城市道路資源，也就是說(shuō)，在自行車(chē)道不足的情況，應(yīng)該至少占有三分之一的機(jī)動(dòng)車(chē)道，這才是正常的解決方案。但現(xiàn)實(shí)給出的方案是限速：2025年，一直執(zhí)行不下去的電動(dòng)自行車(chē)限速25公里/小時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行，廠家必須執(zhí)行這一出廠設(shè)置。有人說(shuō)這是為了安全，在我看來(lái)就是胡扯，因?yàn)闉榱税踩耆梢酝ㄟ^(guò)加強(qiáng)管理的方式，比如電動(dòng)自行車(chē)目前不用考駕照，你讓他去考不就得了——當(dāng)然，這又碰到另外一個(gè)問(wèn)題了，摩托車(chē)車(chē)主有駕照，但是上不了路。

這一問(wèn)題，在中國(guó)的關(guān)注度，就我觀察，比殘障人士出不來(lái)街更加不受關(guān)注，因?yàn)闅堈先耸康某鲂袉?wèn)題從道德上無(wú)可置疑，但電動(dòng)自行車(chē)長(zhǎng)期被污名化，這潭水被攪得很混。從這個(gè)意義上看，外賣(mài)快遞員跟改革開(kāi)放之初的農(nóng)民工很相似，同樣辛苦，同樣不可或缺，同樣被污名化——實(shí)際上他們當(dāng)中的主體也是農(nóng)民工。
然后是自行車(chē)，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的介入和城市形象塑造的需要，這幾年倒是有顯著改善，但在城市出行中所占的體量不大。

至于行人，這是一個(gè)難以劃分的群體，幾乎涵蓋了所有人，不管是使用何種交通工具，你總有作為行人的時(shí)候，走路面前人人平等。行人代表了社會(huì)普通水準(zhǔn)，不太高也不太低，道路資源基本有保障，但經(jīng)常被其他群體侵犯。

再往下是殘障人士，前面已經(jīng)分析過(guò)了，此處不重復(fù)。

最底層是流浪乞討人員，社會(huì)地位還不如殘障人士，因?yàn)樗麄兪巧鐣?huì)的陰暗面和瘡疤。如果說(shuō)殘障人士面臨的困境是資源不足，流浪乞討人員面臨的就是全社會(huì)各個(gè)群體的驅(qū)逐，這里就不展開(kāi)了。

總結(jié)一下：從汽車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、自行車(chē)、行人、殘障人士、流浪乞討人員一路下來(lái)，可以看出明顯的權(quán)勢(shì)分配格局，交通效率、實(shí)際需要和文明規(guī)范只起到了次要作用，于是叢林狀態(tài)就難以避免，時(shí)不時(shí)呈現(xiàn)“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

而現(xiàn)代文明社會(huì)不是遵循這一規(guī)則，而是強(qiáng)調(diào)“出行權(quán)利平等”，行人、自行車(chē)、公共交通、私人汽車(chē)中，前三者享有“優(yōu)先路權(quán)”，私人汽車(chē)享有“剩余路權(quán)”（在所有機(jī)動(dòng)車(chē)中，私人汽車(chē)通行效率最差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上摩托車(chē)/電動(dòng)自行車(chē)），殘障人士享有“特殊通行權(quán)”，這就是平等+效率+文明的分配原則。

明白了分配格局和原則，放大視野，就會(huì)明白鄭智化在做什么——鄭智化不僅是在給自己爭(zhēng)尊嚴(yán)，給殘障人士爭(zhēng)權(quán)利，也是在多數(shù)人爭(zhēng)更合理的分配原則，平等+文明的原則才能讓我們從叢林狀態(tài)中解脫出來(lái)。一定要看清楚目前的資源分配格局，認(rèn)清楚自己的位置，搞清楚別人的訴求，才不容易做出親者痛仇者快的事情。