一句“朕不知也”，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)就將自己的老丈人董承送上了絕路。近期熱播的動(dòng)畫(huà)《三國(guó)的星空》將著名的漢獻(xiàn)帝誅曹操的“衣帶詔”事件，改編成了一場(chǎng)君臣誤會(huì)，但歷史的真相，遠(yuǎn)比影視作品更加現(xiàn)實(shí)和殘酷……

一 動(dòng)畫(huà)魔改了啥？君臣變戰(zhàn)友，誤會(huì)解恩仇

國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影《三國(guó)的星空》上映后，引起了三國(guó)迷的廣泛關(guān)注。影片以浪漫主義手法，瑰麗的畫(huà)風(fēng)，以曹操熱血理想青年的角色，講述一段東漢末年的亂世風(fēng)云。劇情中，對(duì)歷史上著名的“衣帶詔”事件做了大膽的“魔改”，引起了廣大網(wǎng)友們的熱議。

在動(dòng)畫(huà)電影中，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)與曹操原本是策馬共賞銀河的親密戰(zhàn)友。之后，漢獻(xiàn)帝懷疑曹操謀權(quán)篡位，于是下令衣帶詔謀殺曹操。但漢獻(xiàn)帝在詔書(shū)中“若彼不臣，持此詔，誅殺曹操”的命令，令網(wǎng)友們對(duì)這一位傀儡皇帝心生憐憫。

更顛覆網(wǎng)友們認(rèn)知，就是影片中董承私自撕掉“若彼不臣”四字，曹操看到了漢獻(xiàn)帝誅殺他的意思，由此“道心破碎”。最終漢獻(xiàn)帝知道是一場(chǎng)誤會(huì)，于是親自赴官渡前線(xiàn)剖白心跡，君臣握手言和的劇情。

可以看到，在影視中，漢獻(xiàn)帝誅殺曹操的‘衣帶詔事件’被包裝成了一場(chǎng)君臣誤會(huì)。但結(jié)合《三國(guó)志》《后漢書(shū)》等權(quán)威史料考證，影視化的溫情改編背后，也反映了漢獻(xiàn)帝作為傀儡皇帝無(wú)奈的生存境遇。

二 歷史上的漢獻(xiàn)帝：連飯都吃不飽的"囚徒天子"

我們要理解歷史上漢獻(xiàn)帝誅殺曹操的“衣帶詔”行為原因，必需了解他囚徒的處境。動(dòng)畫(huà)里的漢獻(xiàn)帝，雖然有“留活口”的帝王話(huà)語(yǔ)權(quán)，但歷史上的漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，從九歲登基就淪為軍閥和諸侯爭(zhēng)奪的傀儡。

如漢獻(xiàn)帝先是被董卓挾持到了長(zhǎng)安，在董卓被王允、呂布?xì)⒑χ?，又遭李傕、郭汜裹挾。之后，從長(zhǎng)安又東回古都洛陽(yáng)，一路上經(jīng)歷過(guò)“宮人食棗菜，餓死者多”的絕境（《三國(guó)志·武帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》）。

建安元年（196年）漢獻(xiàn)帝被曹操迎至許昌，雖然終結(jié)了他的顛沛流離，以及忍饑挨餓的生活，卻也被曹操以“挾天子以令諸侯”的方式，又開(kāi)始了另一段雖然錦衣玉食，卻實(shí)質(zhì)被關(guān)進(jìn)權(quán)力囚籠的生活。

漢獻(xiàn)帝在許都曹操為他安排的朝廷，名義上是大漢的天子，實(shí)質(zhì)卻是一個(gè)“政治傀儡”，權(quán)力被嚴(yán)重架空。當(dāng)時(shí)朝廷內(nèi)外，從從守衛(wèi)到大臣，都由曹操任命，都是曹操的親信和心腹。軍政大權(quán)全部歸曹操掌控，官員任免由曹操?zèng)Q斷，軍隊(duì)調(diào)動(dòng)需曹操去授權(quán)，連宮中侍衛(wèi)、宦官、宮女都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選，皇室日常用度包括飲食都是曹操供給和安排。

當(dāng)時(shí)，在漢獻(xiàn)帝宮里的侍衛(wèi)是曹操的人，御膳房的廚子是曹操的人，連皇后身邊的宮女都要向曹操匯報(bào)。有一次，漢獻(xiàn)帝忍不住對(duì)曹操說(shuō)“你若能輔佐我，就寬厚點(diǎn)；不能就放過(guò)我”。

曹操立即被懟得啞口無(wú)言，從此再也不想對(duì)漢獻(xiàn)帝多說(shuō)一句。

三 漢獻(xiàn)帝是否又誅殺曹操的野心

現(xiàn)在，討論漢獻(xiàn)帝是否有誅殺曹操的野心。漢獻(xiàn)帝雖然擁有天子的名號(hào)，但是在朝堂議事都沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)。在這一種“君不君、臣不臣”的畸形格局，漢獻(xiàn)帝有著年輕人的理想抱負(fù)，心理想反抗曹操，也是理所當(dāng)然。

最為重要，漢獻(xiàn)帝身上流蕩著漢家王室的血脈，內(nèi)心自然想匡扶漢室，重振先祖的榮耀；再加上失去權(quán)力庇護(hù)的天子，與階下囚是沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別。因此，漢獻(xiàn)帝有擺脫傀儡的身份，恢復(fù)自由的身份，誅殺曹操的念頭，這也是理所當(dāng)然的。

但漢獻(xiàn)帝有賊心，可能沒(méi)賊膽，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況決定他沒(méi)實(shí)際行動(dòng)的能力。除了身邊都是曹操的心腹之外，最重要是他沒(méi)有兵權(quán)，一個(gè)連自身安全都無(wú)法獲得保障，都需要寄托他人的皇帝，怎么能去反抗呢？

四 衣帶詔是真的嗎？《三國(guó)志》一個(gè)字暴露疑點(diǎn)

在《三國(guó)志》中對(duì)衣帶詔雖然非常簡(jiǎn)略，文字為：

“獻(xiàn)帝舅車(chē)騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當(dāng)誅曹公。”

在這里，一個(gè)“辭”字（聲稱(chēng)），本身就為后世留下了爭(zhēng)議空間——這究竟是董承一面之詞，還是真正確有其事？如果我們認(rèn)為衣帶詔真正確實(shí)的存在，漢獻(xiàn)帝的真實(shí)意圖就是一封絕望的求救信，并非一份“具體的刺殺指令”。董承卻以漢獻(xiàn)帝的密詔，就是借著皇帝的名義搞事情？

我們得知，劉協(xié)并非昏庸之輩，他有著復(fù)興漢室的理想，卻深知無(wú)力。理智清醒的他，只能將密詔縫于衣帶之中，這一種行為本身也是悲憤的控訴！同時(shí)，漢獻(xiàn)帝通過(guò)衣帶詔，還想知道在朝廷中有誰(shuí)心向往漢室？自然把這個(gè)“誅曹”的終極命題拋給了自己愛(ài)妃董貴人的父親——董承，就是試探這個(gè)皇親國(guó)戚是否是自己的盟友，本質(zhì)也是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的政治試探。

當(dāng)時(shí)，劉協(xié)想著通過(guò)把誅殺曹操的“大義名分”，丟給外戚董承，也是希望借助皇親國(guó)戚的勢(shì)力，壓制權(quán)臣曹操的勢(shì)力，為自己換來(lái)一點(diǎn)喘息的空間。

因此，漢獻(xiàn)帝的目的，或者也不是立刻看到曹操的人頭，卻是打破曹操的絕對(duì)控制，在被控制如鐵板一樣封閉的曹營(yíng)中，撬開(kāi)一絲縫隙，獲得生存自由的空間。

就是衣帶詔刺殺曹操事件的不確定性，《資治通鑒》都采用了“稱(chēng)受”之說(shuō)法，兩本重要史書(shū)都均未明確密詔的真實(shí)性，僅通過(guò)董承的“自稱(chēng)”方式傳遞誅殺的信息，這一種表述反映了史家對(duì)這一歷史事件真實(shí)性的懷疑。

雖然在《后漢書(shū)·董卓列傳》直言“帝忌操專(zhuān)逼，乃密詔董承，使結(jié)天下義士共誅之”，雖然這里是明確提及漢獻(xiàn)帝下密詔的史料，卻由于成書(shū)時(shí)間比較晚（南朝宋范曄著），也受著“尊漢擁劉貶曹”的立場(chǎng)影響，可信程度一直存在爭(zhēng)議。

又如南朝宋著名學(xué)者裴松之，在為《三國(guó)志》作注解的時(shí)候，引用了《獻(xiàn)帝起居注》《獻(xiàn)帝紀(jì)》等大量文獻(xiàn)，卻未找到任何確證衣帶詔存在的文字。因此，裴松之對(duì)這一事件的沉默，自然使得事件更具有懸疑性。

五 漢獻(xiàn)帝為什么會(huì)撇清關(guān)系

因此，大多數(shù)歷史學(xué)家認(rèn)為，衣帶詔可能是董承一人偽造的政治工具。陳壽在《三國(guó)志》中通過(guò)“辭受”這兩個(gè)字，對(duì)衣帶詔事件的糊表述，既暗示獻(xiàn)帝可能會(huì)授意，又避免了直接否定東漢皇權(quán)的政治風(fēng)險(xiǎn)。所以，陳壽的春秋筆法，乃是史學(xué)家在亂世中生存智慧之體現(xiàn)。

在漢獻(xiàn)帝本身來(lái)看，可能他也考慮曹操雖然專(zhuān)權(quán)，卻始終未行篡逆之事，對(duì)漢室始終保持著禮儀上、表面還是表示尊重。反觀(guān)如果董承等人成功推翻曹操，誰(shuí)能保證不會(huì)出現(xiàn)更殘暴的軍閥取而代之，到時(shí)自己生存更加艱難？

就是對(duì)董承的疑心，在“衣帶詔”事發(fā)后，漢獻(xiàn)帝的表現(xiàn)是耐人尋味。根據(jù)《資治通鑒》記載，當(dāng)曹操獲知董承謀反，立即逮捕相關(guān)人員。在曹操的審訊面前，董承只能老實(shí)供出參與密謀者，包括劉備、種輯、吳子蘭等人。因此，當(dāng)曹操拿著董承的供詞質(zhì)問(wèn)時(shí)，漢獻(xiàn)帝并未替董承去辯護(hù)，反而說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話(huà)：

“董承設(shè)心不良，朕不知也。”

這一句話(huà)出自皇帝之口，相當(dāng)于公開(kāi)否認(rèn)自己知情或者授權(quán)行動(dòng)。為此，司馬光評(píng)論此事件寫(xiě)道：

“獻(xiàn)帝畏操之威，不敢顯斥，然亦不欲助成其罪。”

試想象，董承是漢獻(xiàn)帝愛(ài)妃董貴人的父親，算是親家，一個(gè)真正決心誅殺曹操的皇帝，會(huì)在同黨被捕后，立刻甩鍋和劃清界限嗎？要知道，漢獻(xiàn)帝也知道自己身份，雖然是傀儡，但卻是值得供奉的泥菩薩，軍閥爭(zhēng)霸權(quán)掛著的牌坊，即使承認(rèn)有關(guān)系，曹操為了不惹天下大怒和對(duì)手討伐，也不敢殺他的。

就是由于歷史上衣帶詔存在的不確定性和模糊性，動(dòng)畫(huà)電影《三國(guó)的星空》才為此設(shè)計(jì)戲劇沖突的情節(jié)：董承故意撕掉衣帶密詔開(kāi)頭的“若彼不臣”四個(gè)字，這樣使有條件的誅殺指令改成了無(wú)條件的“殺曹令”，暗中就是指一切都是董承所為，也就有了后來(lái)曹操的心碎，直到漢獻(xiàn)帝知道是誤會(huì)，親自化解矛盾之情節(jié)。

六 董承：是忠臣還是野心家？他才是事件的關(guān)鍵

再回到執(zhí)行衣帶詔的董承，乃是漢獻(xiàn)帝妃嬪董貴人的父親，屬于外戚勢(shì)力，動(dòng)機(jī)并非純粹忠君報(bào)國(guó)。在外戚專(zhuān)政和宦官當(dāng)權(quán)為政治常態(tài)的東漢末年，董承可能希望借此扳倒曹操，令自己成為新的權(quán)力核心，“衣帶詔”就是借著漢獻(xiàn)帝名義謀權(quán)的合法工具。

更需要注意，就是董承早年曾追隨叛黨李傕、郭汜等西涼軍閥，對(duì)東漢王朝的忠誠(chéng)程度存在質(zhì)疑。因此，一些學(xué)者認(rèn)為，“衣帶詔”事件本來(lái)就是一場(chǎng)董承假托圣意、結(jié)黨營(yíng)私，企圖挑戰(zhàn)曹操權(quán)威謀權(quán)、失敗的宮廷政變。

由于以董承為首的政治集團(tuán)，把皇帝這一封“求救詔書(shū)”解讀成為“行動(dòng)綱領(lǐng)”；但能力有限，謀劃不周，密謀失敗。曹操對(duì)政敵的鎮(zhèn)壓是狠辣的，他殺了董承全家，以及株連三族。董承的女兒、已有身孕的董貴人也未能幸免，被強(qiáng)行拖出后宮縊死。

這一切政變的失敗，也徹底剿滅漢獻(xiàn)帝依靠外戚翻盤(pán)的最后幻想。從此，他被監(jiān)視更加嚴(yán)密，直到曹操去世，都沒(méi)有獲得任何掀起波瀾的機(jī)會(huì)，直到最后在曹丕的威逼下，禪讓退位。

七 終極答案：漢獻(xiàn)帝真的想殺曹操嗎？

由此可以全面分析，漢獻(xiàn)帝在“衣帶詔”事件中是否想殺曹操？在情感和政治訴求上，必然對(duì)曹操充滿(mǎn)恨意，有改變現(xiàn)狀重振漢室的強(qiáng)烈愿望。但是現(xiàn)實(shí)和政變能力上，更如同一個(gè)在絕望生存境遇中，拋出漂流瓶的落難者，并非運(yùn)籌帷幄的刺殺主謀。

因此，漢獻(xiàn)帝的“想”謀殺，是一種想法和意愿，但由于缺乏能力，并非一個(gè)周密的計(jì)劃，最終還是被外戚董承利用。

回歸《三國(guó)的星空》這一部動(dòng)畫(huà)，由于是面向青少年的文藝作品，為了追求戲劇沖突和情感共鳴，魔改衣帶詔的情節(jié)是理所當(dāng)然的。但我們必需直到，歷史上真實(shí)的漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，不是刺客，也不是陰謀家，卻是一個(gè)在亂世夾縫中維持尊嚴(yán)與自我生命的普通人。

漢獻(xiàn)帝劉協(xié)可能因?yàn)榭艿匚?，怨恨曹操很正常?strong>但絕不敢輕易下令殺之。他渴望能復(fù)興漢室，卻無(wú)力回天。

結(jié)語(yǔ)

可以看到，漢獻(xiàn)帝的人生悲劇，從來(lái)不是“殺不殺曹操”的選擇，卻是身為天子卻主宰不了自己命運(yùn)的無(wú)力?，F(xiàn)在，各位讀者們，你們認(rèn)為漢獻(xiàn)帝衣帶詔誅殺曹操的行動(dòng)，是主使者，還是被外戚和權(quán)臣利用的悲?。繗g迎在評(píng)論區(qū)留言，分享自己看法！