幾天前，我看鄭智化用十分激烈的言辭批深圳機(jī)場，深有觸動(dòng)。

不過，多年參與公共輿論事件討論的經(jīng)歷告訴我，在沒看到事件相關(guān)各方的發(fā)聲前，還是應(yīng)該“讓子彈飛一會兒”。

當(dāng)有人將現(xiàn)場視頻發(fā)出來后，發(fā)現(xiàn)鄭智化果然有些言過其實(shí)，太情緒化了——分明是機(jī)場工作人員將他抬上的飛機(jī)，怎么能說成是匆匆忙忙、連滾帶爬？

在此之前，我們理解他說的“匆匆忙忙、連滾帶爬”應(yīng)該是字面意義上的，而實(shí)際是他個(gè)體的心理感受而已。

至于被他嚴(yán)詞批評的升降車司機(jī)，那更是人在車?yán)镒?、鍋從天上來?/p>

根據(jù)安全操作規(guī)程，也為了防止升降平臺損壞飛機(jī)艙門，司機(jī)無法滿足鄭智化的訴求，他沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)該被指責(zé)。

我覺得，鄭智化應(yīng)該向司機(jī)表示歉意，而不只是對用詞不當(dāng)?shù)狼浮?/p>

在了解事件的前因后果后，我覺得深圳機(jī)場在鄭智化登機(jī)一事上問題不大，并不需要向誰隆重道歉。

深圳機(jī)場在鄭智化發(fā)聲后立即致歉，反而讓人感覺有些不適：是不是鄭的明星和臺灣人雙重身份起了作用？換成普通國人，深圳機(jī)場能不能如此快速作出回應(yīng)？

此事在輿論場上引起了強(qiáng)烈反響，有人批評機(jī)場、有人批評鄭智化，一些人用詞還比較激烈。

在支持鄭智化的觀點(diǎn)中，我看到一個(gè)頗為新穎的說辭：“殘疾人的自尊體驗(yàn)殘疾人說了算。”

言外之意，就是鄭智化的批評公眾不能評判，是否被尊重得由殘疾人說了算。

這就有點(diǎn)矯情，甚至是有些耍流氓了。

我們這個(gè)社會，當(dāng)然應(yīng)該盡力為殘疾人提供各種方便，但無論再怎么完善都會有不如意的地方。比如深圳機(jī)場的做法，用提供幫助的辦法來彌補(bǔ)這種不如意，怎么就違逆了殘疾人的自尊？

要知道，個(gè)人的自尊體驗(yàn)是非常個(gè)體化的，公眾如何滿足？比如弱勢群體希望的尊重是躺平在家，還能過上億萬富翁的生活，如果達(dá)不到就不是尊重?？墒牵覀兊纳鐣芴峁﹩?？

在機(jī)場設(shè)施無法完全滿足殘疾人通行的情況下，機(jī)場派出4名服務(wù)人員幫助鄭智化進(jìn)入機(jī)艙，相信大多數(shù)公眾不會覺得這是不尊重的行為。

一個(gè)公眾事件，公眾說了不算，只有當(dāng)事人的個(gè)體感受說了才算，那你還要公眾來幫忙解決干什么？

他們的說辭，大家是不是很熟悉？

這些年壓得中國男性喘不過氣來的小仙女們，就是這樣的出拳套路。

還有一些人，他們完全不看事實(shí)的經(jīng)緯，對不同意鄭智化說法的人打棒子、扣帽子，張嘴就是你到底是站在消費(fèi)者一邊還是站在航司一邊。

哪邊都不站，站在事實(shí)一邊難道不行嗎？

從他們身上，我還看到了當(dāng)年那些嚷嚷“站在雞蛋一邊還是站在墻一邊”的人。他們故意模糊事實(shí)與是非，制造一個(gè)似是而非的話題，故意挑動(dòng)普通民眾與體制、政府的對立。你以為他是為鄭智化和消費(fèi)者說話嗎？他們只是反體制而已。

更有一些壞胚，把不支持鄭智化說成是敵視臺灣。

什么東西吧！敵視臺灣還需要通過鄭智化來指桑罵槐，我們通常都是指著臺灣的鼻子罵好不？

當(dāng)然，我也不支持激烈攻擊鄭智化。一些人把鄭智化的批評政治化，把他的批評往陰謀論上扯，這就有點(diǎn)扯蛋了。

這么多年，鄭智化的形象還是比較正面，而且多有愛國言行。特別是在統(tǒng)一這個(gè)大是大非的問題上，還沒有看他有任何污點(diǎn)。

如果僅僅因?yàn)樗榫w化批評深圳機(jī)場，一些人就給扣帽子、打棒子，那只會讓親者痛、仇者快，適得其反。

政治就是把朋友搞得多多的，敵人搞得少少的。在沒有任何證據(jù)的情況下搞言論審判，把鄭智化推到敵人那邊，實(shí)屬不智。

這事我覺得還是應(yīng)該回歸到就事論事，別搞擴(kuò)大化，更不要無罪推定。