“他設(shè)套說(shuō)把錢(qián)放在我這打點(diǎn)關(guān)系，沒(méi)想到他甜言蜜語(yǔ)哄我，我沒(méi)經(jīng)受住誘惑?！苯?，被免職的邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事審判第一庭原副庭長(zhǎng)寧某某面對(duì)媒體采訪時(shí)，如此辯解。

這名法官將自身的墮落，輕描淡寫(xiě)地歸結(jié)為“沒(méi)經(jīng)受住誘惑”，仿佛在訴說(shuō)一個(gè)習(xí)以為常、與己無(wú)關(guān)的故事。

這起事件始于2023年，廣西桂林市民何擁軍因不服一起民事糾紛案的一審判決結(jié)果，提起上訴。當(dāng)時(shí)作為二審主審法官的寧某某主動(dòng)約見(jiàn)當(dāng)事人，給出了“索賄4萬(wàn)元承諾改判”的荒唐交易。

何擁軍的作為長(zhǎng)期在外承接基建工程的工程老板，因與邵陽(yáng)一名商人的合作糾紛而涉入兩起民事案件。這兩起案件的一審均敗訴，案件上訴至邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院后，都由寧某某經(jīng)手審理。

2023年1月，其中一起案件二審宣判前，寧某某電話聯(lián)系何擁軍面談。法官聲稱(chēng)“這個(gè)案子事實(shí)很清晰，他會(huì)堅(jiān)持依法將案子改過(guò)來(lái)”，但話鋒一轉(zhuǎn)，暗示“一審原告向其他法官打點(diǎn)了好處費(fèi)”，進(jìn)而直接索要3萬(wàn)元打點(diǎn)費(fèi)，之后又要求增加1萬(wàn)元。

為留存證據(jù)，何擁軍前往銀行取款時(shí)特意錄音確認(rèn)金額。2023年1月9日，他將4萬(wàn)元現(xiàn)金交給了寧某某，兩天后，寧某某甚至口述三條申訴意見(jiàn)，指導(dǎo)何擁軍補(bǔ)充成材料郵寄給法院，并再次承諾“在二審中公正判決，將案子翻過(guò)來(lái)”。

然而，這一切承諾最終化為泡影。案件最終仍維持原判。交了錢(qián)的何擁軍不僅未能贏得官司，反而陷入了更大的困境。

寧某某在事件曝光后的回應(yīng)令人瞠目。這位本應(yīng)代表司法尊嚴(yán)的法官，卻將自己的違法行為歸咎于當(dāng)事人“設(shè)套”?！八鹧悦壅Z(yǔ)地哄我，我沒(méi)經(jīng)受住誘惑”。 這種辯解令人匪夷所思——法官本是公平正義的守護(hù)者，伸手被抓后卻怪當(dāng)事人“甜言蜜語(yǔ)”，這好比小偷怪別人錢(qián)包放的位置太誘惑。

更諷刺的是，寧某某在2024年9月曾發(fā)微信斥責(zé)何擁軍誣告：“對(duì)你有什么好處，你要是通過(guò)告狀這一方式達(dá)到翻案目的肯定是行不通的，你誣告害死我對(duì)你沒(méi)半點(diǎn)好處?！碑?dāng)時(shí)他尚未預(yù)料到何擁軍已經(jīng)掌握了錄音證據(jù)。

2025年10月底，邵陽(yáng)市人大常委會(huì)發(fā)布任免名單，寧某某被免去邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)、審判員職務(wù)。目前，4萬(wàn)元贓款已被退繳，紀(jì)檢部門(mén)已對(duì)寧某某經(jīng)手的數(shù)百起案件啟動(dòng)全面評(píng)查，以審查是否存在其他問(wèn)題。至于其行為是否構(gòu)成犯罪，檢察機(jī)關(guān)仍在審查中。

這起事件并非孤例。中央政法委曾通報(bào)多起干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的典型案件。如吉林省四平市中級(jí)人民法院民事審判三庭原審判員孫鵬在辦理案件過(guò)程中，非法收受案件當(dāng)事人錢(qián)款共計(jì)27萬(wàn)元，最終被判處有期徒刑三年。

司法腐敗戕害公平正義，為法治社會(huì)所不容?？倳?shū)記曾深刻指出：“一些有權(quán)人、有錢(qián)人搞花錢(qián)撈人、花錢(qián)買(mǎi)命、提錢(qián)出獄，為什么能得手，原因就是政法隊(duì)伍中存在腐敗現(xiàn)象?！?/p>

該起法官索賄事件引發(fā)了廣泛質(zhì)疑，許多網(wǎng)友認(rèn)為對(duì)寧某某的處理有“高高舉起，輕輕放下”之嫌。核心的質(zhì)疑點(diǎn)在于免職是否等于追責(zé)的終點(diǎn)？根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》，法官主動(dòng)索賄4萬(wàn)元并承諾干預(yù)案件判決，已涉嫌構(gòu)成受賄罪。

正如中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔所言：“法治意味著所有的人，包括規(guī)則的制定者，都要受制于法律?！狈ü龠`法，更應(yīng)依法嚴(yán)懲，才能彰顯法律面前人人平等的原則。

要重建司法公信力，就必須讓法律在陽(yáng)光下運(yùn)行，確保任何人違法都必須付出相應(yīng)的代價(jià)。對(duì)于司法系統(tǒng)而言，這起事件應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)深刻的警示，推動(dòng)更深層次的自我凈化，確保法官隊(duì)伍的清正廉潔。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。當(dāng)守護(hù)這道防線的人親自將其撕開(kāi)裂縫時(shí)，修復(fù)的難度遠(yuǎn)超想象。對(duì)寧某某的處理不能止于免職，而應(yīng)有更深入的調(diào)查和更嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)。