2025年10月17日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布12起民事案件管轄爭(zhēng)議典型案例，集中反映處理新型、疑難管轄權(quán)類程序性案件的審理思路和裁判規(guī)則。

保險(xiǎn)人理賠后起訴造成損害的第三者賠償，應(yīng)按

保險(xiǎn)人代位求償權(quán)確定管轄

——某保險(xiǎn)公司與張某某等保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案

原文標(biāo)題： 保險(xiǎn)人理賠后起訴造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的第三者賠償?shù)模瑧?yīng)按保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛確定管轄

PART 01

基本案情

張某某等人向某保險(xiǎn)公司投保個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為某商業(yè)銀行。

此后，張某某等人與商業(yè)銀行簽訂《借款合同》，后出現(xiàn)還款逾期行為。

商業(yè)銀行向保險(xiǎn)公司提出理賠，并出具了《債轉(zhuǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。

保險(xiǎn)公司理賠后向張某某等人住所地法院提起訴訟。

該院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)人所代位的被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。

張某某等人與某商業(yè)銀行簽訂的《借款合同》中約定由債權(quán)受讓人住所地或合同簽訂地人民法院管轄，故裁定移送債權(quán)受讓人保險(xiǎn)公司所在地法院管轄。

保險(xiǎn)公司住所地法院認(rèn)為本案系保證保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄，逐級(jí)報(bào)請(qǐng)廣東省高級(jí)人民法院指定管轄。

PART 02

裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案糾紛系因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)本案各被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而提起的訴訟。

保險(xiǎn)人代位求償權(quán)系按照法律規(guī)定所享有的、代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三者請(qǐng)求賠償?shù)姆ǘ?quán)利，故本案案由應(yīng)定為保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛，而非保證保險(xiǎn)合同糾紛。

關(guān)于保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛的管轄法院，應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定。

本案保險(xiǎn)事故系基于商業(yè)銀行作為貸款人與各被告作為借款人訂立的《借款合同》而發(fā)生，故應(yīng)根據(jù)借款合同法律關(guān)系確定管轄法院。

PART 03

典型意義

本案為識(shí)別保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛與保證保險(xiǎn)合同糾紛提供了明確指引。

二者雖同屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛項(xiàng)下的第四級(jí)案由，但保證保險(xiǎn)合同糾紛是指因保證保險(xiǎn)合同的訂立、履行、變更、終止等產(chǎn)生的糾紛，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛是指當(dāng)事人因保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的行使而產(chǎn)生的相關(guān)糾紛。

保險(xiǎn)人理賠后訴請(qǐng)?jiān)斐杀ｋU(xiǎn)標(biāo)的損害的第三者賠償?shù)?，其與第三者之間不存在合同法律關(guān)系，系基于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，屬于保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。

來源：廣東高院

時(shí)間：2025-10-17 20:07

網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/BBifv8JU9-1yqVrB3_h3OQ點(diǎn)擊左下角的「閱讀原文」可查看原網(wǎng)頁(yè)