這幾天，重慶工商大學的一對師生火了。

事情的起因是這名女大學生李某某在課堂上被老師提問回答不出來，課后就寫起了“小作文”發(fā)到了網(wǎng)上。

李同學登錄校園匿名墻，投下了一枚精心準備的“數(shù)字手雷”。

她洋洋灑灑，控訴胡老師“上課刻薄”、“以身份壓人”。這些都還只是開胃菜，真正致命的，是她貼上的兩個標簽：

“媚男行為頻出”、“把沒禮貌當幽OK”。

事情描述的有鼻子有眼的，博取了很多不知情網(wǎng)友們的同情和力挺，紛紛評論指責胡老師，愧對老師這個身份。

胡老師發(fā)現(xiàn)以后，在聊天群里一一進行了駁斥，給大家還原了事情真相。

原來胡老師對李同學的提問，之前上課的時候已經(jīng)提問過很多次了，但是李同學卻回答不上來。

課后，胡老師還擔心李同學不認真聽講是有其他原因，所以把李同學留下來溝通，但是李同學張口閉口自稱“老子”，這些溝通都有班長在場可以佐證。

說實話，看到這里，我都有點替那個學生捏把汗。

你用網(wǎng)絡(luò)情緒攻擊一個普通人就算了，你攻擊的是一個教《經(jīng)濟法》的教授？一個把法律條文刻在骨子里的人？

胡老師的反應，冷靜、迅速，且充滿了專業(yè)人士的壓迫感。

她沒有私下找學生談心，也沒有在網(wǎng)上隔空對罵，而是直接把截圖甩到了班級群里，公開@李同學。

然后，給出了一套堪稱范本的法律組合拳：

第一，已經(jīng)聯(lián)系平臺，完成了發(fā)帖人信息的證據(jù)保全。

第二，將正式向重慶市南岸區(qū)人民法院提起訴訟。

第三，拒絕任何形式的私下道歉，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。

最狠的是最后一條，胡老師平靜地宣布：這件事，將作為她未來的一個教學案例，用來給學生們詳細講解“侵權(quán)與犯罪的界限”。

看到這里，李同學害怕了，馬上在群里道歉，同時還發(fā)到了社交平臺上，澄清了之前的言論。

李某承認自己給老師貼了“媚男”的標簽，而且夸大了老師批評她20分鐘的情況。

看到這里，事情并沒有結(jié)束，有網(wǎng)友挖出了李同學的朋友圈，發(fā)現(xiàn)了以下言論：

“老師你說得對但是這才是我上學的意義（配圖一堆美食）”；

“老子真的最討厭這種自詡女強人但是骨子里面魅男的女的，”

“老子告訴你老子最喜歡別個否定我，你憑什么否定老子的學習能力。”

網(wǎng)友銳評，李同學的道歉，并不是因為她知道自己錯了，而是知道怕了。

如果不是胡老師堅持用法律維權(quán)，她根本不會低頭。

對于李同學的道歉，胡老師是拒絕的。

胡老師非常寒心的表示：從今天開始本群不再發(fā)任何學習方面的資料，真的很讓人寒心。認真上課，嚴格要求學生，生怕你們學不到知識，換回來的是這樣的對待。

事情不斷地發(fā)酵，有越來越多的學生站出來力挺胡老師。

有學生用自己的經(jīng)歷證明，胡老師不僅不“媚男”，還優(yōu)先收女生做指導學生，因為胡老師知道法學圈子對研究從事刑罰的女生不待見，所以胡老師更希望托舉女生能夠走上刑法的路。

每個學生都說出了自己心中胡老師的形象，是一個非常非常好的老師。

在這片聲援聲中，我們也看到這件事反映出兩個問題：一是部分學生把網(wǎng)絡(luò)當作了發(fā)泄情緒的法外之地；二是我們的教育在培養(yǎng)學生法治意識方面還有欠缺。

在李同學最初的小作文獲得大量網(wǎng)友盲目支持時，很少有人去思考事實真相。直到胡老師拿出證據(jù)，輿論才發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這個過程本身就值得深思。

或許，這場風波讓每個人都明白了：嚴師出高徒，不僅是在學識上，更是在為人處世上。