文/夢里詩書

考古般的將1961年英國驚悚片《驚魂夜魘》拿出來復(fù)刻，但其所做的卻是東施效顰?！?a target="_blank" >即興謀殺》的所謂翻拍，從未真正完成故事的本土化嫁接。英國古典懸疑里的敘事，本需與自身的社會語境找到適配點(diǎn)，可影片偏要硬湊出西裝與古堡組合，把懸疑場景簡化成大型劇本殺。而一驚一乍的驚悚配樂，則使這部電影從昏昏欲睡變成了如坐針氈。

如果你沒有看過《驚魂夜魘》這部上世紀(jì)六十年代的驚悚片，那么我可以直觀的說與其看《即興謀殺》，不如翻出這部半個多世紀(jì)前的老片。前作縱然不算無懈可擊，卻牢牢守住了驚悚懸疑的核心底線：有敘事根基，反轉(zhuǎn)設(shè)計也始終服務(wù)于人物邏輯。反觀《即興謀殺》，實(shí)在讓人費(fèi)解導(dǎo)演對“翻拍”的理解究竟停留在何處：讓中式面孔裹著筆挺西式服裝、擠在不倫不類的西式古堡里，電影活像一群硬套借來戲服的扮演者，連舉手投足都透著“不屬于這里”的違和。這樣的改編哪里還有什么本土化可言？

在一個連如何翻拍嫁接都做不好的電影里，電影孤島古堡的環(huán)境，本該是遺產(chǎn)爭的天然舞臺，密閉空間里的利益糾葛、家族秘辛的發(fā)酵，本可成為撕開人性陰暗面的利器，可影片反倒把古堡變成了掩飾敘事無能的遮羞布：非但沒借環(huán)境烘托危機(jī)的壓抑感，反倒一次次自作聰明地靠突兀的驚悚配樂與光效強(qiáng)行去制造驚悚，這種做法本質(zhì)是用聽覺噪音替代心理懸疑，把懸疑簡化成了嚇人一跳的廉價驚悚。

由此《即興謀殺》里的人物塑造，完全陷入了臉譜化的泥潭 —即便請到李庚希飾演豪門獨(dú)女何思怡、黃曉明客串綠葉私人醫(yī)生，影片也從未真正建立起人物間的情感勾連。李庚希的癱瘓千金讓人出戲，黃曉明的醫(yī)生也只剩叼煙頭耍帥的表面姿態(tài)，缺乏這個角色本該有的層次感。說到底，這些演員與其說是在演角色，不如說是在走劇本殺流程，拿著設(shè)定卡念臺詞、擺姿態(tài)，卻沒有角色該有的生活感與情感重量。更畫蛇添足的是，影片對原版劇情的生編硬造的擴(kuò)充，讓整個故事即便勉強(qiáng)能自圓其說，也處處透著邏輯斷層的割裂感。

翻拍從不是簡單的復(fù)制粘貼，更不該是不假思索的拿來主義。 它該是在原作骨架上，注入當(dāng)下語境的新血肉?！都磁d謀殺》本握著《驚魂夜魘》這個好劇本的底子，完全可以跳出原作的框架：比如將 “歐洲豪門” 轉(zhuǎn)化為更具本土共鳴的 “中式家族”，把西方古堡換成承載東方倫理的古宅深院，讓遺產(chǎn)爭奪與當(dāng)代家庭關(guān)系、社會議題產(chǎn)生勾連，可影片偏要鉆進(jìn) “復(fù)刻原作表象” 的死胡同：執(zhí)著于照搬西裝革履的著裝、富麗堂皇的古堡場景，把原作的本土符號，當(dāng)成了 “懸疑高級感” 的全部。這些元素在原版里本是敘事的一部分，到了《即興謀殺》里只是成了無意義的 “華麗包裝”。

電影最終，這場沉迷于表象的復(fù)刻，徹底背離了片名里的即興與謀殺：它既沒能讓觀眾在劇情里感受到 “即興反轉(zhuǎn)” 的張力 ；更沒能讓 “謀殺” 背后的人性陰暗透出真正的寒意，終究變成了一場掃興翻拍的無效創(chuàng)作。

個人評分:2