作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系作者本人（13751778109）

1、具有司法會計(jì)鑒定資質(zhì)，不等于必然具有司法會計(jì)鑒定資格。

根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下稱《鑒定管理決定》），實(shí)行登記管理制度的司法鑒定業(yè)務(wù)僅有四大類，法醫(yī)類、物證類、聲像資料類和環(huán)境損害類。

由此，司法會計(jì)鑒定業(yè)務(wù)不屬于上述“四大類”，相應(yīng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)不再需要登記管理。

司法鑒定，指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

所以，作為司法鑒定的其中一個類別，司法會計(jì)鑒定業(yè)務(wù)只是不需要登記管理，但仍然要符合其他條件。比如，鑒定機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍需要明確載明“司法鑒定服務(wù)”這一項(xiàng)目。

實(shí)務(wù)中，對于財(cái)務(wù)會計(jì)專門性問題，辦案機(jī)關(guān)往往委托會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行司法會計(jì)鑒定。由于目前不實(shí)行登記管理，理論上，所有的會計(jì)師事務(wù)所都具有司法會計(jì)鑒定資質(zhì)，但并不是所有的會計(jì)師事務(wù)所都具有司法會計(jì)鑒定資格。

換言之，如果某個會計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營范圍不包含“司法鑒定服務(wù)”，那么該會計(jì)師事務(wù)所就不具有司法會計(jì)鑒定資格。

根據(jù)最高法《刑訴法解釋》第98條，鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)的，其所出具的鑒定報(bào)告不得作為定案根據(jù)。

2、鑒定人資質(zhì)不符合相關(guān)要求的，所出具的鑒定意見不得作為定案根據(jù)。

根據(jù)《鑒定管理決定》第4條，鑒定人需要具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱，或五年以上對口專業(yè)工作經(jīng)歷，或十年以上相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷。

刑事案件中的財(cái)務(wù)會計(jì)專門性問題，一般由注冊會計(jì)師作為鑒定人出具鑒定意見，這就要求接受委托的注冊會計(jì)師必須符合司法會計(jì)鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)技術(shù)職稱或從業(yè)年限要求。

《刑訴法解釋》第98條規(guī)定，鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或職稱，涉案鑒定報(bào)告不得作為定案根據(jù)。

3、涉案鑒定報(bào)告不符合司法鑒定意見文本格式的，鑒定過程和方法不符合相關(guān)要求的，不得作為定案根據(jù)。

《刑訴法解釋》第97條規(guī)定，對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章并由鑒定人簽名。

《司法鑒定程序通則》第36條要求，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書。

一份標(biāo)準(zhǔn)的司法鑒定意見，其文書格式是怎樣的？

《司法鑒定文書規(guī)范》第7條規(guī)定，司法鑒定文書正文應(yīng)當(dāng)包括標(biāo)題、編號、基本情況（寫明委托人、委托鑒定事項(xiàng)、受理日期、鑒定材料、鑒定日期、鑒定地點(diǎn)、在場人員、被鑒定人等內(nèi)容）、檢案摘要（寫明委托鑒定事項(xiàng)涉及案件的簡要情況）、檢驗(yàn)過程（寫明鑒定的實(shí)施過程和科學(xué)依據(jù)，包括檢材處理、鑒定程序、所用技術(shù)方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等內(nèi)容）、檢驗(yàn)結(jié)果（寫明對委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果）、分析說明、鑒定意見、落款、附注。

實(shí)務(wù)中，一些案卷所附的鑒定報(bào)告在基本文書格式上都不符合要求，往往只有五大塊，委托事項(xiàng)、鑒定依據(jù)、鑒定過程、鑒定結(jié)論、落款。對于鑒定材料、檢案摘要、檢驗(yàn)過程等關(guān)鍵內(nèi)容，要么是完全不提，要么是一帶而過，根本看不出鑒定材料的來源和出處，也不知道具體鑒定程序是怎樣的，鑒定人使用了哪些技術(shù)方法或鑒定標(biāo)準(zhǔn)，所謂的鑒定結(jié)論是如何分析得出的。

顯然，一份文書格式錯亂、關(guān)鍵內(nèi)容缺失、核心結(jié)論不清的鑒定報(bào)告，只能得出相關(guān)的鑒定程序不符合規(guī)定，鑒定方法不符合要求的結(jié)論。

根據(jù)《刑訴法解釋》第98條，鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的，不得作為定案根據(jù)。

4、名為鑒定意見實(shí)為審計(jì)報(bào)告的，不得作為定案根據(jù)。

審計(jì)報(bào)告與司法會計(jì)鑒定意見是兩個完全不同的范疇，

在性質(zhì)上，前者是一種經(jīng)濟(jì)管理活動，后者是一種司法訴訟活動，理論上只要是注冊會計(jì)師就可以從事審計(jì)，但從事司法會計(jì)鑒定需要一定的執(zhí)業(yè)年限及相關(guān)專業(yè)技術(shù)職稱。

在技術(shù)方法上，對于審計(jì)，注冊會計(jì)師可以使用函證、抽樣、詢問等方法，但在司法會計(jì)鑒定中，檢材只能來自于提出委托的辦案機(jī)關(guān)，注冊會計(jì)師不得自行獲取任何鑒定材料。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第249條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為鑒定人進(jìn)行鑒定提供必要的條件，及時向鑒定人送交有關(guān)檢材和對比樣本等原始材料，介紹與鑒定有關(guān)的情況，并且明確提出要求鑒定解決的問題。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第15條，發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或取得方式不合法的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理。

也就是說，如果案卷中相關(guān)會計(jì)資料缺失或不真實(shí)、不完整的，鑒定人不得接受司法會計(jì)鑒定的委托。

在證據(jù)效力上，審計(jì)報(bào)告屬于一般書證，而司法會計(jì)鑒定屬于鑒定意見；而且，如果審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與案件無關(guān)，則該審計(jì)報(bào)告就不具有關(guān)聯(lián)性，連作為書證的資格都沒有。

司法實(shí)務(wù)中，大量判例認(rèn)為，采用審計(jì)準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)標(biāo)準(zhǔn)作出的審計(jì)報(bào)告，即便名稱是“鑒定意見”或“鑒定報(bào)告”，也不應(yīng)認(rèn)定為鑒定意見，應(yīng)當(dāng)不予采信。

5、以鑒代審，把法律定性問題作為委托鑒定事項(xiàng)，鑒定事項(xiàng)超范圍的，不得作為定案根據(jù)。

《人民檢察院司法會計(jì)工作細(xì)則》第8條，司法會計(jì)鑒定是指在訴訟活動中，為了查明案情，由具有專門知識的人員，對案件中涉及的財(cái)務(wù)會計(jì)資料及相關(guān)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，對需要解決的財(cái)務(wù)會計(jì)問題進(jìn)行鑒別判斷，并提供意見的一項(xiàng)活動。

具體到財(cái)務(wù)會計(jì)領(lǐng)域，司法會計(jì)鑒定，即運(yùn)用司法會計(jì)學(xué)的原理和方法，通過檢查、計(jì)算、驗(yàn)證和鑒證對會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿、會計(jì)報(bào)表和其他會計(jì)資料等財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行鑒定。

《刑事訴訟法》第146條規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中的某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。

實(shí)務(wù)中，翻開案卷所附的所謂鑒定報(bào)告，在“委托鑒定事項(xiàng)”一欄最常見的就是“對XXX的傳銷情況/非法經(jīng)營情況/虛開增值稅專用發(fā)票情況進(jìn)行鑒定”。

具體對什么問題進(jìn)行鑒定？

不知道，反正就是對案件進(jìn)行鑒定。

要知道，司法會計(jì)鑒定是一種訴訟活動，其目的是查明事實(shí)，其對象是財(cái)務(wù)會計(jì)相關(guān)的專門性問題，至于當(dāng)事人是否構(gòu)成傳銷、是否屬于非法經(jīng)營、是否認(rèn)定為虛開，都屬于價值判斷，系法律定性問題，應(yīng)當(dāng)由法院給出結(jié)論，而不是鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人。

對此，《人民檢察院司法會計(jì)工作細(xì)則》第24條規(guī)定，鑒定意見不應(yīng)涉及對定罪量刑等法律問題的判斷。

《刑訴解釋》第97條，鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的，不得作為定案根據(jù)。

6、委托鑒定事項(xiàng)不明確，檢材來源不明或不充分、不完整的，所涉鑒定意見不得作為定案根據(jù)。

正如前文所述，辦案機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行司法會計(jì)鑒定的，應(yīng)當(dāng)明確提出要求鑒定解決的具體問題。

“要求鑒定解決的具體問題”，如何理解？

簡言之，就是與案件事實(shí)密切相關(guān)但又涉及財(cái)務(wù)會計(jì)領(lǐng)域的專門性問題，如財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、資金流向等。

在不同類型的案件中，其鑒定的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。

比如，涉?zhèn)麂N案，鑒定事項(xiàng)往往與傳銷資金總額、層級與人數(shù)認(rèn)定、返利模式和金額相關(guān)；涉非法經(jīng)營案，鑒定事項(xiàng)往往與銷售收入、存貨成本、換匯收入、匯率標(biāo)準(zhǔn)、獲利數(shù)額有關(guān)；涉虛開案，鑒定事項(xiàng)往往與虛開發(fā)票的份數(shù)、虛開金額、價稅合計(jì)數(shù)額、稅款流失金額、資金回流數(shù)額有關(guān)。

實(shí)務(wù)中，辦案機(jī)關(guān)的委托鑒定事項(xiàng)往往是一個籠統(tǒng)的要求，“嚴(yán)謹(jǐn)”一點(diǎn)的要求“對XXX涉嫌傳銷/非法經(jīng)營/虛開情況進(jìn)行鑒定”，更多的是連“涉嫌”二字都沒有，直接要求“對XXX涉嫌傳銷/非法經(jīng)營/虛開情況進(jìn)行鑒定”。

這種委托要求既不明確，也不具體，甚至還有預(yù)設(shè)當(dāng)事人已經(jīng)構(gòu)罪的意思。

對此，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第249條第二款指出，禁止暗示或強(qiáng)迫鑒定人作出某種鑒定意見。

顯然，如果委托人連具體問題都提不出，往往也無法提供符合要求的檢材或鑒定材料。

但是，《刑訴解釋》第97條明確要求，對鑒定意見應(yīng)重點(diǎn)審查：檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否可靠。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第15條，發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或取得方式不合法的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理。

那么，一旦發(fā)現(xiàn)涉案的鑒定材料存在不充分、不完整或來源不合法等情況的，根據(jù)《刑訴解釋》第98條的規(guī)定，鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的，不得作為定案根據(jù)。