周一吃瓜，Ilya最新證詞曝光，整個文檔62頁，這個證詞是馬斯克起訴Sam Altman 時Ilya的視頻作證記錄，一個背景是Ilya也是被告，Ilya被要求披露自己獲得OpenAI股份，最重要的是馬斯克要的是Ilya曾經寫的一個52頁的秘密備忘錄，這個可能有助于馬斯克贏得官司，馬斯克還是追著Sam Altman不放

簡單來說這份文件是關于 OpenAI 聯合創(chuàng)始人兼前首席科學家 Ilya Sutskever MUSK v ALTMAN 的訴訟中的視頻作證記錄。作證的核心議題圍繞 2023 年 11 月 OpenAI 首席執(zhí)行官 Sam Altman 被董事會罷免的事件展開。Ilya詳細闡述了他推動罷免 Altman 的深層動機，其核心論點是 Altman 存在一種持續(xù)的說謊、操控和分化高管的行為模式。這份證詞揭示了罷免事件背后復雜的內部動態(tài)，包括一份由Ilya 撰寫、僅發(fā)送給獨立董事的秘密備忘錄，他對董事會成員經驗不足的看法，以及事件發(fā)生后與競爭對手 Anthropic 的短暫合并談判。整個過程中，Ilya 的信息來源、決策過程以及其個人在 OpenAI 的財務利益，都成為了質詢的焦點，盡管其律師以客戶保密特權為由多次阻止了對財務問題的深入提問

秘密備忘錄 (Exhibit 19)：罷免行動的催化劑

在整個罷免事件中，一份長達 52 頁、被標記為 Exhibit 19 的備忘錄扮演了關鍵角色。文件由 Ilya Sutskever 親自撰寫，旨在向董事會中的獨立成員系統(tǒng)性地陳述 Sam Altman 的不當行為

備忘錄的起源與目的：

證詞顯示，撰寫這份備忘錄的直接動因來自獨立董事會成員 Adam D'Angelo 的要求。在與獨立董事們進行初步討論后，D'Angelo 詢問 Sutskever 是否擁有可以支持其指控的截圖證據。Ilya 回憶道，是獨立董事會成員們要求我準備這份文件，我照做了 (that the independent board members asked me to prepare it. And I did)。這份備忘錄的目的是將大量分散的、細小的證據和事件片段整合起來，從而描繪出一幅完整的、關于 Altman 管理風格問題的畫面

核心指控與證據來源：

備忘錄開篇即明確指出了 Ilya 的核心觀點：Sam Altman 表現出一種持續(xù)的說謊、破壞其高管工作、并在高管之間制造矛盾的行為模式 。這份文件中的大部分證據，尤其是關鍵的對話截圖，主要來源于時任 OpenAI 首席技術官的 Mira Murati。Ilya 承認，他從 Mira Murati 那里獲取了大部分或全部的截圖

高度保密的傳播方式：

這份備忘錄的傳播范圍被嚴格限制。Ilya 明確表示，他只將文件發(fā)送給了三位獨立董事：Adam D'Angelo、Helen Toner 和 Tasha McCauley。他并未將文件發(fā)送給包括 Sam Altman 在內的整個董事會。當被問及為何不讓 Altman 知曉時，Ilya 解釋了他的擔憂：我感覺，一旦他意識到這些討論的存在，他就會想辦法讓它們消失

為了進一步確保機密性，Ilya 使用了一種閱后即焚的電子郵件形式來發(fā)送這份備忘錄。他這樣做的理由是擔心備忘錄的內容會以某種方式泄露出去

另一份關于 Greg Brockman 的備忘錄：

證詞中還提到了另一份類似的文件，這份備忘錄的內容是批評 OpenAI 總裁 Greg Brockman 的。Ilya 證實他起草了這樣一份文件，并且同樣發(fā)送給了董事會。然而，當被問及這份備忘錄的副本是否存在以及由誰持有時，對話進入了法律程序的灰色地帶。Ilya 表示，他相信不同的律師持有副本 ，并確認他自己的律師擁有一份。但當原告律師試圖追問還有哪些律師持有副本時，Ilya的律師 Simona Agnolocci 以涉及律師-客戶特權溝通內容和律師策略為由，指示 Ilya 不必回答。這表明，關于 Brockman 的這份備忘錄，其內容和傳播情況可能成為訴訟中一個敏感且充滿爭議的議題

對 Sam Altman 的核心指控：基于二手信息的判斷

Ilya 在作證中詳細闡述了他認為必須罷免 Sam Altman 的具體原因，這些指控大多圍繞著 Altman 的誠信和管理方式。然而，質詢過程也暴露出，Ilya 的許多關鍵判斷是建立在二手信息之上，尤其是來自 Mira Murati 的轉述，而他本人并未對這些信息進行直接核實

指控的核心：不誠信與操控行為

Ilya 堅稱，他采取行動的根本原因是他認為 Altman 的行為損害了公司的管理和文化。備忘錄中指控 Altman 的行為模式包括：

在 YC (Y Combinator) 的過往：備忘錄中提到，有理由相信 Altman 過去因類似行為被趕出 YC，包括制造混亂、開啟過多新項目、挑撥離間以及管理不善。在質詢中，Ilya 承認這一信息的來源是他與 Mira Murati 的一次對話，而 Murati 又是轉述她與 OpenAI 首席運營官 Brad Lightcap 的談話內容。Ilya 并未就此事直接與 Brad Lightcap 進行過溝通核實

Greg Brockman 從 Stripe 離職的傳聞：備忘錄還暗示 Greg Brockman 實際上是被 Stripe 解雇的。當被問及這一說法的依據時，Ilya 的回答很簡單：Mira 告訴我的 。他同樣沒有向 Greg Brockman 本人求證過這件事

關于 GPT-4 Turbo 安全審查的誤導：Ilya 指控 Altman 在關于 GPT-4 Turbo 是否通過 DSB (Deployment Safety Board，部署安全委員會) 審查一事上，向 Mira Murati 謊報了總法律顧問 Jason Kwon 的意見。Ilya 再次確認，這些信息完全來自于 Mira，他從未就此事與 Jason Kwon 進行過直接交流

分化高管團隊：備忘錄中以“Daniela versus Mira”（Daniela Amodei 對抗 Mira Murati）和“Dario versus Greg, Ilya”（Dario Amodei 對抗 Greg Brockman 和 Ilya Sutskever）為例，說明 Altman 在高管間制造矛盾。關于 Dario Amodei（時任研究副總裁，后創(chuàng)立 Anthropic）的部分，Ilya 指責 Altman 未能堅決地拒絕 Dario 提出的不公平條件，即要求掌管 OpenAI 的所有研究并解雇 Greg Brockman，從而加劇了內部的緊張關系

對二手信息的反思：

在反復質詢下，Ilya 承認了他對信息來源的依賴。當被問及現在是否認為依賴二手信息是一個錯誤時，他給出了一個經過反思的回答。他表示，事后來看，我意識到我當時并不知道真相……我只是通過二手知識了解它 。他進一步補充說，他從這次經歷中學到了第一手知識對于此類重大事件的批判性重要性 。他認為，二手知識可以非常有用，但它應該被視為一個需要進一步調查和探索的起點 。然而，在罷免 Altman 的決策過程中，他似乎并未遵循這一原則。

董事會的角色：倉促的決策與經驗的缺乏

證詞揭示了 OpenAI 董事會在罷免事件中的復雜角色，Ilya 對董事會的構成、經驗和行為動機提出了自己的看法，描繪出一個在高壓之下顯得準備不足的治理機構。

倉促且經驗不足的決策過程：

Ilya 認為，整個罷免 Altman 的過程是倉促的 。他將此歸因于董事會的經驗不足，尤其是在處理此類董事會事務方面 。他對獨立董事成員 Tasha McCauley 和 Helen Toner 在 2023 年與 OpenAI 運營的互動頻率評價為“不太頻繁”，并對她們是否完全熟悉公司的運作持保留態(tài)度。這暗示了董事會的決策可能缺乏對公司內部復雜情況的深入了解

罷免的時機選擇：

一份《華爾街日報》的文章（標記為 Exhibit 20）引用消息稱，Ilya 一直在等待一個董事會動態(tài)允許替換 Altman 的時機 。Ilya 在庭上確認了這一說法的正確性。他解釋說，他所等待的“動態(tài)”是指董事會中不再有明顯的親 Altman 多數派 。他承認，考慮罷免 Altman 的念頭已經持續(xù)了至少一年 。這表明罷免行動并非一時沖動，而是長期醞釀的結果，只待一個有利的董事會權力結構

Helen Toner 的爭議性行為：

董事會成員 Helen Toner 的行為在證詞中被多次提及，成為一個關鍵的爭議點。

發(fā)表批評文章：在 2023 年 10 月，即罷免事件前一個月，Toner 發(fā)表了一篇文章，文章在批評 OpenAI 的同時贊揚了其主要競爭對手 Anthropic。Ilya 認為，對于一位 OpenAI 的董事會成員來說，這是一個奇怪且極不妥當的行為 。他曾就此事與 Altman 討論，并支持將 Toner 從董事會中移除

事件后的言論：在 Altman 被罷免后的一次高管會議上，當高管團隊警告說如果 Altman 不回歸 OpenAI 將被摧毀時，Helen Toner 表示，允許公司被摧毀也符合其使命 。Ilya 回憶說，她當時表達得甚至比這更直接，他認為這種說法在當時與公司的使命是相悖的。

事件余波：與 Anthropic 的合并談判及個人財務審查

罷免 Sam Altman 的決定引發(fā)了一系列連鎖反應，證詞揭示了其中一些鮮為人知的內幕，包括與競爭對手的合并談判以及對 Ilya 個人財務動機的嚴格審查。

與 Anthropic 的短暫合并談判：

在 Altman 被解雇后的那個周末（2023 年 11 月 18 日左右），OpenAI 董事會與競爭對手 Anthropic 進行了接觸。證詞顯示，一項提議被提出，即 OpenAI 與 Anthropic 合并，并由 Anthropic 的領導層接管合并后的實體。Ilya 是在一次有 Helen Toner 參加的董事會電話會議上得知此事的

董事會內部的分歧：Ilya 對此提議感到非常不滿 ，因為他完全不希望 OpenAI 與 Anthropic 合并。相比之下，他回憶說，其他董事會成員對此則表現出更高的支持度，尤其是 Helen Toner，在他看來是最支持該提議的成員

談判的終結：這場合并討論極其短暫 。Ilya 相信，由于 Anthropic 方面提出了一些實際操作上的障礙 ，該提議最終未能繼續(xù)下去。

個人財務利益成為焦點：

在整個作證過程中，原告律師反復嘗試探究Ilya 在 OpenAI 的個人財務利益，試圖將其決策動機與個人得失聯系起來。然而，這些問題幾乎無一例外地遭到了 Ilya 律師的強烈反對和指示不予回答

關于罷免時的股權價值：當被問及在罷免 Altman 時，他認為自己的 OpenAI 股權價值多少時，其律師立即以與案件無關和侵犯隱私為由提出反對，并明確指示 Ilya 不用給出一個數字

關于離職后的股權變動：Ilya 于 2024 年 5 月離開 OpenAI。當被問及離開時其股權的價值，以及自離開后其持有的 OpenAI 財務利益是增加還是減少時，再次遭到了律師的阻攔。盡管 Ilya 確認他仍然在 OpenAI 擁有財務利益 ，并且其價值自他離職后有所增加，但他被禁止透露任何具體金額。

法律費用支付方：當被問及此次作證的法律費用由誰支付時，Ilya 最初表示不確定，但推測可能由 OpenAI 支付。他還提到，他目前的新公司 Safe Superintelligence 并未支付這些費用。其律師一度反對該問題，但隨后撤回了反對意見

看完以后才知道Ilya密謀了一年時間準備“除掉”sam，不是臨時起意，而Ilya得知的很多信息來自Mira，整個過程相當混亂和復雜。OpenAI本來是馬斯克一個理想的產物，完全開源，非盈利，結果由于巨大的利益和人事斗爭被Sam Altman完全掌控，導致今天馬斯克依然耿耿于懷，天天罵Sam 是一個撒謊成性的人，不過反過來，要是沒有Sam 我們可能就不會看到chatgpt的誕生，至少可能會推出很多年