2023年的A股市場(chǎng)，捷榮技術(shù)（SZ002855，股價(jià)16.40元，市值40.41億元）曾憑借短短半個(gè)月內(nèi)超188%的股價(jià)漲幅，一舉成為備受市場(chǎng)資金追捧的“妖股”。然而，股價(jià)的異常波動(dòng)一度引來(lái)監(jiān)管問(wèn)詢。

時(shí)光流轉(zhuǎn)，這家昔日的市場(chǎng)焦點(diǎn)公司最終迎來(lái)了監(jiān)管的全面介入。2月27日晚間，捷榮技術(shù)公告稱，因涉嫌信披違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司、控股股東捷榮集團(tuán)及實(shí)控人趙曉群一并立案。該公司在公告中稱，將積極配合立案調(diào)查工作。

針對(duì)此次立案，3月1日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（下稱每經(jīng)記者）致電捷榮技術(shù)董秘侯煜瑋，他表示：“證監(jiān)會(huì)正式調(diào)查結(jié)果還沒(méi)下來(lái)，中間還有調(diào)查過(guò)程，我們也不太清楚（被立案的）具體內(nèi)容，所以不方便回復(fù)?，F(xiàn)在披露的內(nèi)容其實(shí)就是證監(jiān)會(huì)給我們的立案調(diào)查的所有內(nèi)容，不存在應(yīng)披露而未披露的信息?！?/p>

當(dāng)被追問(wèn)大概什么時(shí)候能出具立案調(diào)查結(jié)果時(shí)，侯煜瑋對(duì)記者坦言：“沒(méi)有辦法預(yù)計(jì)，但以市場(chǎng)的案例來(lái)看，周期在3個(gè)月到18個(gè)月之間都有，得看證監(jiān)會(huì)的調(diào)查情況。只要下了結(jié)論，如果有需要公告的相關(guān)信息，我們一定會(huì)及時(shí)公告?，F(xiàn)在就是剛立案，我們手頭的信息也比較有限?！?/p>

在A股市場(chǎng)，上市公司、控股股東及實(shí)控人三方同時(shí)被立案調(diào)查，通常意味著監(jiān)管對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的審慎態(tài)度。每經(jīng)記者梳理捷榮技術(shù)近年來(lái)的公告發(fā)現(xiàn)，其過(guò)往的一些信息披露，或許能構(gòu)成透視其信披合規(guī)環(huán)境的多個(gè)切面。

兩次公告后股價(jià)大漲188%，卻均未兌現(xiàn)？

重大股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與跨界新業(yè)務(wù)，往往能夠迅速提振市場(chǎng)預(yù)期?；厮葸^(guò)往公告，捷榮技術(shù)在2023年至2024年間，曾密集拋出過(guò)引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注的資本運(yùn)作計(jì)劃。

2023年4月9日，捷榮技術(shù)發(fā)布提示性公告，控股股東捷榮集團(tuán)擬將其持有的公司約7367.95萬(wàn)股股份（占公司總股本的29.9%），分別轉(zhuǎn)讓給深圳中經(jīng)大有私募股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中經(jīng)大有）及德潤(rùn)世家（深圳）投資合伙企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱德潤(rùn)世家）。其中，中經(jīng)大有擬受讓部分涉及較高比例，該計(jì)劃若實(shí)施完成，將對(duì)捷榮集團(tuán)的持股比例產(chǎn)生重大影響。

2023年下半年，捷榮技術(shù)又對(duì)外釋放了尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的意向信息，對(duì)外披露了涉及新能源及儲(chǔ)能業(yè)務(wù)領(lǐng)域的投資動(dòng)作。例如，2023年6月30日， 捷榮技術(shù)發(fā)布了兩則對(duì)外設(shè)立子公司的公告：一是投資3000萬(wàn)元成立投資公司，二是投資1530萬(wàn)元與關(guān)聯(lián)方共同投資成立能源子公司跨界儲(chǔ)能業(yè)務(wù)，兩者相加共投資4530萬(wàn)元。

這兩大動(dòng)作疊加當(dāng)時(shí)二級(jí)市場(chǎng)對(duì)華為概念的活躍炒作，共同引發(fā)了捷榮技術(shù)股價(jià)的劇烈波動(dòng)。Wind數(shù)據(jù)顯示，在2023年8月29日至9月14日的半個(gè)月內(nèi)，其股價(jià)累計(jì)漲幅超過(guò)188%，期間多次觸及股票交易異常波動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

圖片來(lái)源：Wind

股價(jià)異動(dòng)迅速引來(lái)監(jiān)管關(guān)注——深交所于2023年9月下發(fā)《關(guān)注函》，明確要求公司詳細(xì)說(shuō)明相關(guān)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的進(jìn)展情況，并嚴(yán)格核查控股股東、實(shí)控人是否存在應(yīng)披露而未披露的重大信息。

現(xiàn)在來(lái)看，捷榮技術(shù)當(dāng)時(shí)拋出的這份29.9%股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃至今并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)擬受讓上述大比例股份的受讓方之一德潤(rùn)世家，曾被每經(jīng)記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)其“未在注冊(cè)地辦公”，且受讓方成立僅數(shù)日。此后該大比例轉(zhuǎn)讓計(jì)劃不僅再無(wú)下文，公司反而于2023年底拋出了一份捷榮集團(tuán)擬向四川發(fā)展證券投資基金轉(zhuǎn)讓8.08%股份的新方案。

與此同時(shí)，公司同期對(duì)外釋放的向新能源方向轉(zhuǎn)型的嘗試，在后續(xù)也鮮有實(shí)質(zhì)性項(xiàng)目落地或產(chǎn)生規(guī)?；癄I(yíng)收的公告跟進(jìn)，尚未能轉(zhuǎn)化為支撐公司業(yè)績(jī)的增量業(yè)務(wù)。這種資本運(yùn)作與跨界預(yù)期的“高開(kāi)低走”，若未能及時(shí)對(duì)外披露相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)際進(jìn)展，往往會(huì)造成誤導(dǎo)投資者的客觀后果，這也是監(jiān)管層嚴(yán)查信披違規(guī)的重點(diǎn)區(qū)域。

主業(yè)承壓、連年虧損，管理層批量離職

與資本市場(chǎng)的高預(yù)期形成反差的，是捷榮技術(shù)在主營(yíng)業(yè)務(wù)端面臨的巨大現(xiàn)實(shí)壓力。記者注意到，近年來(lái)，受消費(fèi)電子行業(yè)周期波動(dòng)的影響，其主營(yíng)的消費(fèi)電子精密結(jié)構(gòu)件及模組業(yè)務(wù)面臨挑戰(zhàn)。

據(jù)媒體報(bào)道，2024年初，一紙加蓋“捷榮技術(shù)股份人力資源”公章的“放假通知”在網(wǎng)絡(luò)流傳。通知顯示，因受大環(huán)境影響導(dǎo)致部分業(yè)務(wù)線訂單量大幅減少，公司安排部分員工放假長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月；第一個(gè)月按正常時(shí)間支付工資，從第二個(gè)月起，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付生活費(fèi)。這一企業(yè)內(nèi)部管理動(dòng)作，客觀反映了公司在特定時(shí)期內(nèi)面臨的日常訂單儲(chǔ)備及現(xiàn)金流壓力。

Wind數(shù)據(jù)也顯示，2021年—2024年，捷榮技術(shù)已連續(xù)四年錄得歸母凈利潤(rùn)和扣非凈利潤(rùn)虧損。 根據(jù)捷榮技術(shù)1月31日發(fā)布的2025年業(yè)績(jī)預(yù)告，公司預(yù)計(jì)2025年歸母凈利潤(rùn)為-3.97億元左右，較上年同期的-2.98億元進(jìn)一步擴(kuò)大虧損。

圖片來(lái)源：Wind

值得一提的是，公司核心管理團(tuán)隊(duì)，尤其是涉及財(cái)務(wù)核算與信披的關(guān)鍵崗位，出現(xiàn)了密集變動(dòng)。

2024年4月26日，捷榮技術(shù)正式對(duì)外發(fā)布了虧損嚴(yán)重的2023年年度報(bào)告及2024年一季報(bào)。一個(gè)月后的2024年5月28日，時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)唐建光因“個(gè)人原因”辭職；兩天后的5月30日，時(shí)任總裁牟健也宣布辭職。財(cái)務(wù)“把關(guān)人”與經(jīng)營(yíng)一把手的相繼離場(chǎng)，與年報(bào)披露節(jié)點(diǎn)緊密相連，客觀上加深了市場(chǎng)對(duì)公司內(nèi)部真實(shí)財(cái)務(wù)狀況及合規(guī)性的擔(dān)憂。

更為集中的變動(dòng)發(fā)生在2025年11月17日晚間。公司連發(fā)多份人事公告，張守智辭去董事長(zhǎng)、總裁等職務(wù)，房偉辭去副總裁職務(wù)。值得注意的是，公司時(shí)任副總裁兼董秘李炳乾同樣因“個(gè)人原因”申請(qǐng)辭職，且辭職后不再擔(dān)任任何職務(wù)。

圖片來(lái)源：Wind

同日，公司董事會(huì)同意選舉趙曉群為董事長(zhǎng)。趙曉群不僅是捷榮技術(shù)的創(chuàng)始人（已于2013年取得圣基茨和尼維斯聯(lián)邦國(guó)籍），還曾長(zhǎng)期擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，直至2024年初換屆時(shí)退居二線。此次接任意味著現(xiàn)年71歲的趙曉群時(shí)隔近兩年重新掌舵。

在上市公司的常規(guī)治理結(jié)構(gòu)中，財(cái)務(wù)總監(jiān)是財(cái)務(wù)報(bào)告編制的直接負(fù)責(zé)人，董秘則是公司信披及對(duì)外聯(lián)絡(luò)的法定統(tǒng)籌人。這兩大關(guān)鍵崗位人員在公司被立案調(diào)查前先后離職，疊加創(chuàng)始人的復(fù)出，客觀上構(gòu)成了此次監(jiān)管介入前公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相對(duì)動(dòng)蕩的背景。

對(duì)于外界針對(duì)管理層動(dòng)蕩及立案風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，公司方面試圖淡化其影響。侯煜瑋對(duì)每經(jīng)記者補(bǔ)充解釋稱：“我個(gè)人判斷，（公司此次被立案）不是關(guān)于近期的事情，是歷史問(wèn)題，所以它不影響目前的管理層經(jīng)營(yíng)。公司去年11月董事也經(jīng)歷了換屆調(diào)整，證監(jiān)會(huì)此次立案跟公司現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該是關(guān)系不太大的?，F(xiàn)有團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)比較穩(wěn)定，公司目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也是穩(wěn)定的?！?/p>

不過(guò)，侯煜瑋所述“歷史問(wèn)題”究竟指向何處，目前尚未有官方定論。

實(shí)質(zhì)后果顯現(xiàn)：2023年高位接盤股民或迎索賠契機(jī)

監(jiān)管立案調(diào)查往往意味著可能存在需核實(shí)的違規(guī)行為。在本次證監(jiān)會(huì)正式立案前，由于A股證券虛假陳述民事賠償訴訟通常需要以監(jiān)管部門的立案調(diào)查或行政處罰作為前置程序，因此，過(guò)去三年間因股價(jià)大幅回落而虧損的投資者，在發(fā)起正式信披維權(quán)訴訟時(shí)面臨一定障礙。

不過(guò)，2月27日晚間的立案公告，為相關(guān)投資者提供了依法維權(quán)的前提條件。

對(duì)此，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受每經(jīng)記者采訪時(shí)分析稱，上市公司、控股股東、實(shí)控人三方同時(shí)因信披違規(guī)被立案，體現(xiàn)了穿透式監(jiān)管與全鏈條追責(zé)的監(jiān)管導(dǎo)向。他指出，此類情形通常指向非經(jīng)營(yíng)性資金占用、違規(guī)擔(dān)保等問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)按各主體違法事實(shí)、過(guò)錯(cuò)程度分別認(rèn)定責(zé)任。依據(jù)證券法相關(guān)規(guī)定，查實(shí)后公司可能被責(zé)令改正、警告并處罰款，控股股東、實(shí)控人如存在組織、指使或隱瞞行為，將獨(dú)立承擔(dān)警告、罰款等責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的相關(guān)責(zé)任人還可能被采取市場(chǎng)禁入措施。

“對(duì)投資者而言，應(yīng)密切關(guān)注相關(guān)事項(xiàng)的進(jìn)展，截至2月27日持股的投資者可能存在索賠的機(jī)會(huì)。”王智斌補(bǔ)充稱。這也意味著，在2023年因相關(guān)預(yù)期而買入并持有至今的投資者，獲得了索賠的潛在契機(jī)。

而針對(duì)董秘作為上市公司信披負(fù)責(zé)人，捷榮技術(shù)原董秘此次并未被一同立案的問(wèn)題，泰和泰律師事務(wù)所證券業(yè)務(wù)部主任許志遠(yuǎn)對(duì)每經(jīng)記者表示：“信披的法定要求是真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，違規(guī)情形既包括已披露信息存在虛假或誤導(dǎo)，也包括‘應(yīng)披露而未披露’的重大遺漏。雖然董秘是信披事務(wù)的直接負(fù)責(zé)人，但其未必是所有涉案底層事項(xiàng)的知情人。在此次案件中，（捷榮技術(shù)時(shí)任）董秘未被一并立案，可能是因?yàn)楸O(jiān)管部門目前并未發(fā)現(xiàn)其在履職中存在明顯過(guò)錯(cuò)，或者其責(zé)任程度尚未達(dá)到被立案調(diào)查的立案標(biāo)準(zhǔn)。”