尚未成立公司的“股權(quán)”可以轉(zhuǎn)讓嗎?

作者：唐青林 張德榮 賈偉波(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：實(shí)踐中，當(dāng)事人約定以將來設(shè)立的目標(biāo)公司的股權(quán)為交易對(duì)象，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即所要交易的股權(quán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)并未真實(shí)存在。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？目標(biāo)公司最終未成立的，受讓方是否享有合同解除權(quán)？我們將通過法院的一則經(jīng)典案例，揭曉這個(gè)問題的答案。

裁判要旨

標(biāo)的股權(quán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)并未真實(shí)存在的，不影響合同效力。轉(zhuǎn)讓方未能依協(xié)議完成對(duì)所要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目標(biāo)公司的設(shè)立，致使其無法將轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的股權(quán)實(shí)際出讓給受讓方的，構(gòu)成履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的根本性違約，受讓方享有法定解除權(quán)。

案情簡介

一、布某友系興友稀土公司和金沙稀土廠的法定代表人，其擬將興友稀土公司和金沙稀土廠整合為興友稀土公司（目標(biāo)公司），整合后金沙稀土廠不再存在。

二、2011年4月2日，布某友、趙某美（甲方）與王某剛（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲方承諾于協(xié)議簽訂之日起15個(gè)工作日內(nèi)，辦理完結(jié)目標(biāo)公司的企業(yè)轉(zhuǎn)制事宜，使目標(biāo)公司成為以甲方為出資人（其中布某友持有80%股權(quán)，趙某美持有20%股權(quán)）的有限責(zé)任公司。甲方將整合后自己持有100%股權(quán)的興友稀土公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某剛，總價(jià)款為17000萬元。

三、協(xié)議簽訂后，王某剛向布某友支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；布某友、趙某美未依約在協(xié)議簽訂后的15個(gè)工作日內(nèi)完成目標(biāo)公司的轉(zhuǎn)制設(shè)立事宜，未成立布某友持有80%股權(quán)、趙某美持有20%股權(quán)的興友稀土公司。

四、王某剛向遼寧高院起訴請(qǐng)求：1. 解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2. 布某友、趙某美返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10350萬元。

五、遼寧高院判決：解除原、被告之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，布某友、趙某美向王某剛返還所接收的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款101,999,999元。

裁判要點(diǎn)

本案爭議焦點(diǎn)是，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)否予以解除，布某友、趙某美是否應(yīng)返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。我們認(rèn)為：雖然布某友、趙某美所要出讓的股權(quán)在簽訂案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)并未真實(shí)存在，但是該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。由于布某友未能設(shè)立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的由其夫婦持有100%股權(quán)的目標(biāo)公司，無法實(shí)際出讓協(xié)議約定的目標(biāo)公司股權(quán)，導(dǎo)致王某剛無法實(shí)現(xiàn)訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓目標(biāo)公司100%股權(quán)的合同目的，故本案符合《民法典》第五百六十三條規(guī)定的法定解除條件。我們的理解與遼寧高院的裁判觀點(diǎn)一致。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

本案中，甲乙雙方轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的股權(quán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)并不存在，故屬于將來物買賣。將來物買賣的最大風(fēng)險(xiǎn)在于，當(dāng)買受人支付了價(jià)款后，標(biāo)的股權(quán)所在的目標(biāo)公司并未設(shè)立，或者預(yù)售的房屋最終沒有建成。如不存在其他法定的合同無效事由，將來物買賣合同有效；即當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。股權(quán)轉(zhuǎn)讓也適用這一點(diǎn)。將來物最終確定不存在的，買受人有權(quán)解除合同；即出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。股權(quán)轉(zhuǎn)讓也適用這一點(diǎn)。

對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方而言，訂立股權(quán)“預(yù)售”合同時(shí)，需要確保標(biāo)的股權(quán)在將來能真實(shí)存在，否則需要向受讓人承擔(dān)違約責(zé)任。

對(duì)于股權(quán)受讓方而言，訂立股權(quán)“預(yù)售”合同時(shí)，需要慎重決策，也需要確保標(biāo)的股權(quán)在將來能真實(shí)存在，否則會(huì)承擔(dān)巨大資金風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，不建議受讓方訂立股權(quán)“預(yù)售”合同。在確有必要簽訂股權(quán)“預(yù)售”合同時(shí)，可與轉(zhuǎn)讓方約定：在轉(zhuǎn)讓方已設(shè)立目標(biāo)公司的情況下，再開始向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日實(shí)施）

第五百六十三條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。
第五百六十六條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

第五百九十七條 因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。

法院判決

以下是遼寧高院在民事判決書中就“案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)否予以解除，布某友、趙某美是否應(yīng)返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10350萬元”的詳細(xì)論述：

本院認(rèn)為，“二、關(guān)于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)否予以解除的問題。案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，總體合法有效，但是本案被告布某友、趙某美所要出讓的股權(quán)在簽訂案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)并未真實(shí)存在，故此在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)立了一個(gè)前提，即：布某友辦完企業(yè)轉(zhuǎn)制后，把其持有的原冕寧縣興友稀土公司和冕寧縣金沙稀土廠要整合成一個(gè)由布某友、趙某美共同持有100%股權(quán)的目標(biāo)公司，即新的冕寧縣興友稀土公司。然而，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，布某友未能將完成轉(zhuǎn)制后的冕寧縣興友稀土公司與冕寧縣金沙稀土廠整合成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的由布某友持股80%、趙某美持股20%的新冕寧縣興友稀土公司。布文友按當(dāng)?shù)卣?，將轉(zhuǎn)制后的冕寧縣興友稀土公司、冕寧縣金沙稀土廠分別折股41%和10%，于2012年1月12日與冕寧縣礦產(chǎn)有限公司（折股49%）共同投資成立了冕寧縣友盛稀土開發(fā)有限公司。2013年11月，冕寧縣興友稀土公司、冕寧縣金沙稀土廠將各自股權(quán)均轉(zhuǎn)讓給了布某友，冕寧縣礦產(chǎn)有限公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了裸伍拉哈，現(xiàn)在是布某友和裸伍拉哈分別持有友盛稀土公司51%和49%股權(quán)。故此，本院認(rèn)為，由于布某友未能依協(xié)議完成對(duì)所要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目標(biāo)公司的設(shè)立，致使其無法將轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的股權(quán)實(shí)際出讓給王某剛，構(gòu)成履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的根本性違約。本院審理中，王某剛提出，其與布某友、趙某美簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的是收購興友稀土公司這一個(gè)目標(biāo)公司100%的股權(quán)，目的是絕對(duì)控股，而目前布某友所能實(shí)際轉(zhuǎn)讓的只是其在友盛稀土公司持有的51%股權(quán)，屬于相對(duì)控股，違背了其受讓公司股權(quán)的人合性，訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的根本目的已無法實(shí)現(xiàn)。布某友提出，其已將其在友盛稀土公司持股的稀土礦坑口，連同生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)移交給了案外人鄭某偉，履行了自己的部分轉(zhuǎn)讓義務(wù)，現(xiàn)查明，布某友并未移交股權(quán)轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營（安全生產(chǎn)）許可、稅務(wù)登記等相關(guān)證照手續(xù)，未經(jīng)友盛稀土公司股東會(huì)決議同意，也沒有取得友盛稀土公司另一股東裸伍拉哈放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面意見，故此，布文友雖然移交了稀土礦坑口、生產(chǎn)設(shè)備及生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，但不符合《中華人民共和國公司法》第七十一條關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定，不具有合法效力。本院認(rèn)為，由于布某友未能設(shè)立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的由其夫婦持有100%股權(quán)的目標(biāo)公司，無法實(shí)際出讓協(xié)議約定的目標(biāo)公司股權(quán)，王某剛無法實(shí)現(xiàn)訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓目標(biāo)公司100%股權(quán)的合同目的，本案符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件，對(duì)于本案雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本院依法予以解除。

對(duì)于解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而產(chǎn)生的雙方財(cái)產(chǎn)互返問題。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告王某剛訴訟請(qǐng)求布某友返還其103,500,000元，現(xiàn)查明協(xié)議履行中，王某剛一方有鄭某偉向布某友直接轉(zhuǎn)賬支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50,999,999元（亦稱5100萬元，差1元）；有鄭某偉讓其控制的遼銅公司，通過四川萬凱峰公司向布某友支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)5000萬元（不含溫榮源控制的四川萬凱峰公司向布某友單獨(dú)轉(zhuǎn)款400萬元）；有王某剛本人向布文友轉(zhuǎn)賬支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元；還有王某剛委托胡某、王某娟向布文友匯款150萬元，合計(jì)103,499,999元（亦稱10350萬元，差1元）。因其中王某剛委托胡某、王某娟向布文友匯款150萬元，有布某友給王某剛出具的借條在卷，系布某友用于辦理友盛稀土公司環(huán)評(píng)報(bào)告的借款,不應(yīng)認(rèn)定為王某剛支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。王某剛向布某友轉(zhuǎn)賬支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)應(yīng)為101,999,999元，布某友依法在判決確定的時(shí)間內(nèi)向王某剛返還。對(duì)于溫某源通過四川萬凱峰公司向布某友轉(zhuǎn)款400萬元，及布某友向王某剛借款150萬元，依法均應(yīng)由相關(guān)各方另行處理。對(duì)于布某友已經(jīng)移交的稀土礦坑口、生產(chǎn)設(shè)備及生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，以原來移交時(shí)共同簽字確認(rèn)的《冕寧縣興友稀土公司現(xiàn)場固定資產(chǎn)清單明細(xì)》為準(zhǔn)，由王某剛在判決確定的時(shí)間內(nèi)向布某友返還。鑒于雙方當(dāng)事人或占用了對(duì)方的資金，或占用了對(duì)方的資產(chǎn)，時(shí)間大體一致，價(jià)值基本相當(dāng)，且原告王某剛的訴訟請(qǐng)求為返還所支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本金，故此雙方互不賠償。

綜上，本案原告王某剛與被告布某友、趙某美所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，但因布某友、趙某美未依協(xié)議完成對(duì)所要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目標(biāo)公司的設(shè)立，無法向王某剛履行協(xié)議約定的股權(quán)出讓義務(wù)，王某剛無法實(shí)現(xiàn)訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓目標(biāo)公司100%股權(quán)的合同目的，布某友、趙某美在協(xié)議履行中構(gòu)成根本性違約，本案符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件。對(duì)于原告王某剛訴訟提出的解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議返還轉(zhuǎn)讓款的請(qǐng)求，予以支持?！?/p>

案件來源

王某剛與布某友、趙某美股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一審民事判決書【遼寧省高級(jí)人民法院，(2018)遼民初70號(hào)】

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號(hào)金地中心A座29層