平臺審核團隊，此內(nèi)容僅供外貿(mào)航運物流行業(yè)參考，相信我們中方智慧，并堅定支持我們各項決策，遵守國家法規(guī)和微信平臺規(guī)則。此外， 本文內(nèi)容僅為個人觀點解讀，不構(gòu)成任何投資建議，以官方或事實進一步發(fā)展為準。

0/ 我是最航運丹尼斯。昨天半夜，我在抖音轉(zhuǎn)播了美國最高法院就政府關(guān)稅政策合法性進行的口頭辯論直播。這場聽證將對美國國內(nèi)三權(quán)制衡以及全球經(jīng)貿(mào)和航運物流格局產(chǎn)生深遠影響和潛在波動。今天一早，我來為大家做一個匯總和解讀。

1/首先，雖然這一最終裁決的影響將極為深遠，但結(jié)果不會立即出爐。通常此類重要案件可能需要半年時間才能裁定。不過，考慮到目前的形勢，預(yù)計最高法院可能會在未來幾周到幾個月內(nèi)加快作出裁決。 對于航運物流而言，最快可能在12月看到裁決結(jié)果。具體執(zhí)行時間變化情況難以準確預(yù)測，但其對系統(tǒng)行為和市場預(yù)期可能帶來顯著波動。暫先不考慮這個因素的話，續(xù)昨中寫的 “ 目前的市場環(huán)境和運力管控是無法支撐聯(lián)盟船公司目標預(yù)期挺價的現(xiàn)實兌換率的?！焙?美線已經(jīng)回到GRI之前水平，歐線這一階段的挺價現(xiàn)實兌現(xiàn)率也符合最航運預(yù)期低于市場普遍預(yù)期。長約談判中的Bargain Power天平正逐漸向貨主傾斜。繼續(xù)關(guān)注船公司運力管控以及以色列哈馬斯和平協(xié)議執(zhí)行以及關(guān)稅變化形成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化。

2/ 回到主題，我昨天直播發(fā)現(xiàn)很多人還是不知道這個美國最高法院辯論的背景。昨天美國Supreme Court就特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法案》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱 IEEPA）征收全球性關(guān)稅一案舉行公開辯論。 這是特朗普任內(nèi)最具爭議的貿(mào)易政策首次進入最高法院進行最終審理。特朗普政府主張，總統(tǒng)在宣布“國家緊急狀態(tài)”后，可依據(jù)1977年IEEPA自行加征關(guān)稅。 他以“非法移民與毒品跨境流入構(gòu)成國家緊急狀態(tài)”為由，對加拿大、墨西哥與中國征稅，隨后又以“美國貿(mào)易逆差構(gòu)成國家緊急狀態(tài)”為理由，對全球征收對等關(guān)稅。 然而首席大法官約翰·羅伯茨質(zhì)疑：“自1977年以來，IEEPA從未被用于征收關(guān)稅——直到這一次?！?/p>

3/焦點爭議：總統(tǒng)是否越權(quán)征收關(guān)稅

根據(jù)美國憲法，征稅與關(guān)稅權(quán)屬于國會。特朗普團隊辯稱，IEEPA在緊急狀態(tài)下授予總統(tǒng)廣泛的經(jīng)濟措施權(quán)力，包括“貿(mào)易限制與關(guān)稅”。但多數(shù)大法官對此表示質(zhì)疑，認為此舉可能越權(quán)使用緊急狀態(tài)權(quán)力。保守派大法官尼爾·戈薩奇指出：“動用權(quán)力從人民口袋取錢，是根本性的權(quán)力轉(zhuǎn)移。”羅伯茨與艾米·巴雷特等人強調(diào)，IEEPA的原意是用于凍結(jié)資產(chǎn)、實施制裁，而非征稅。

4/法官立場：跨黨派質(zhì)疑，總統(tǒng)陣營分化

辯論中，保守派與自由派法官均對特朗普的立場提出尖銳質(zhì)問。分析認為，若最終裁決不利于特朗普，可能由三名自由派與至少兩名保守派大法官組成多數(shù)陣營。

可能反對總統(tǒng)的法官：

• 首席大法官 約翰·羅伯茨（John Roberts）

• 尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）

• 艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）

可能支持總統(tǒng)的法官：

• 塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）

• 布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）

• 克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）

卡瓦諾引用尼克松總統(tǒng)曾依據(jù)IEEPA前身法征收10%全球關(guān)稅的歷史案例，認為理解該案“對判斷本案至關(guān)重要”。

5/關(guān)鍵辯點：全面關(guān)稅 vs. 有限地緣政治關(guān)稅

聽證的核心沖突在于：IEEPA是否授權(quán)總統(tǒng)征收任何層面的關(guān)稅？若總統(tǒng)可在“真正的國家緊急狀態(tài)”下實施全面禁運，那么征收有限關(guān)稅是否應(yīng)被視為“較輕”的合法措施？

包括阿利托與卡瓦諾在內(nèi)的幾位法官認為，如果總統(tǒng)有權(quán)禁止所有貿(mào)易，那么有限關(guān)稅可能也是合理的外交工具，類似制裁手段。但他們同時指出，特朗普此次加征的規(guī)?！环Q為自1930年以來最大范圍的關(guān)稅——明顯超出了緊急權(quán)力的初衷。

若案件涉及的僅是針對個別國家（如印度購買俄油）等地緣政治情境的有限性關(guān)稅，結(jié)果可能截然不同。卡瓦諾對這種“外交談判工具式”關(guān)稅表現(xiàn)出一定認可。

6/懸念與程序：IEEPA是否完全排除征稅權(quán)

聽證后最大懸念在于：最高法院是否會裁定IEEPA完全不授權(quán)總統(tǒng)征稅，還是僅否定“全球普遍性”或“芬太尼關(guān)稅”（針對加墨兩國）部分，保留總統(tǒng)在某些特定緊急情境下征收“有限關(guān)稅”的可能性。退稅問題也在辯論中被提及。若最高法院裁定特朗普敗訴，是否應(yīng)退還已征關(guān)稅？法官們對此討論不多，預(yù)計相關(guān)追溯與退稅問題將交由下級法院處理。

值得注意的是，最高法院在9月才同意受理此案，不到兩個月便安排聽證，顯示其有意加快節(jié)奏。通常類似案件需半年以上審理，但在涉及政治時效的案件中，法院可能快速作出判決。

7/特朗普團隊的“備選關(guān)稅方案”

從辯論氛圍看，多數(shù)大法官對特朗普依據(jù)IEEPA征收全球性關(guān)稅的做法持懷疑態(tài)度。因此，特朗普政府極有可能進一步加速制定“備選關(guān)稅方案”，以防IEEPA被裁定無效。這也是將潛在造成市場巨大波動的原因。特變量政策是強烈希望保持關(guān)稅壓力的，但在三權(quán)制衡和特變量本身的反復(fù)橫跳中，情況可能會更加混亂和難以預(yù)測。

潛在可行的“合法渠道”包括：

• 《貿(mào)易法》第122條：允許在150天內(nèi)維持15%的臨時關(guān)稅，為重新設(shè)計關(guān)稅政策爭取緩沖期；

• 第301條：以“不公平貿(mào)易行為”為由加征關(guān)稅；

• 第232條：以“國家安全”為由加征關(guān)稅；

• 或直接尋求國會立法授權(quán)。

此外，聽證中短暫提到的第338條可能作為“后備選項”，但該條款存在較高法律風險。若IEEPA被推翻，特朗普是否愿意承擔此風險仍待觀察。

8、權(quán)力邊界與經(jīng)濟影響的雙重考驗

我昨晚聽完直播后的感受是：多數(shù)大法官對總統(tǒng)可能越權(quán)太過表示擔憂，但他們也意識到，若推翻關(guān)稅，可能在經(jīng)濟與外交層面引發(fā)劇烈連鎖反應(yīng)，因此態(tài)度非常謹慎。我們只能且行且看。無論最終結(jié)果如何，這一案件都將深刻影響美國未來行政權(quán)與立法權(quán)的平衡、貿(mào)易政策以及國際經(jīng)貿(mào)格局。特朗普關(guān)稅案的裁決不僅決定了其征稅政策的命運，也將成為界定美國總統(tǒng)在貿(mào)易和緊急經(jīng)濟事務(wù)中權(quán)力邊界的重要里程碑。

9/ 今天到此，明天再見，已經(jīng)加入最航運知識星球的可加我微信forclear。