2025 年 11 月 6 日，湖南省衛(wèi)生健康委的一紙通報(bào)，讓持續(xù)發(fā)酵半月的 “醫(yī)院副院長(zhǎng)與眼科主任不雅視頻” 事件塵埃落定 —— 確認(rèn)湖南省人民醫(yī)院副院長(zhǎng)祖某某與眼科副主任曾某 “生活作風(fēng)問(wèn)題情況基本屬實(shí)”，兩人已被暫停職務(wù)接受進(jìn)一步調(diào)查。

隨著 17 分 11 秒的涉事視頻片段、醫(yī)院值班室的藍(lán)色無(wú)菌中單等細(xì)節(jié)持續(xù)曝光，輿論場(chǎng)分裂為尖銳對(duì)立的兩大陣營(yíng)：一方痛斥公職人員突破道德底線(xiàn)，另一方則以 “醫(yī)術(shù)精湛” 為由為其辯解，這場(chǎng)風(fēng)波不僅撕開(kāi)了醫(yī)療行業(yè) “重技術(shù)輕倫理” 的面紗，更引發(fā)了關(guān)于職業(yè)操守與專(zhuān)業(yè)能力邊界的深度討論。

事件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)始于視頻曝光的細(xì)節(jié)。

據(jù)多方核實(shí)，視頻拍攝于 8 月 18 日下午 3 時(shí)許，地點(diǎn)疑似湖南省人民醫(yī)院值班室，畫(huà)面中沙發(fā)上鋪著印有醫(yī)院標(biāo)識(shí)的一次性手術(shù)中單，這種用于診療無(wú)菌防護(hù)的耗材被用于私人用途，引發(fā) “侵占公共醫(yī)療資源” 的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

涉事的兩位當(dāng)事人均為醫(yī)療界精英：祖某某作為泌尿外科專(zhuān)家，主持 3 項(xiàng)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，發(fā)表 SCI 論文 47 篇，曾為 82 歲老人成功實(shí)施高難度前列腺手術(shù)；曾某則是復(fù)雜視網(wǎng)膜手術(shù)權(quán)威，連續(xù) 3 年獲評(píng) “患者最滿(mǎn)意醫(yī)生”，還曾赴津巴布韋參與公益義診。

光鮮履歷與不雅行為的巨大反差，讓事件迅速?zèng)_上熱搜，而真正的輿論風(fēng)暴，源于 “是否應(yīng)因私德否定醫(yī)術(shù)” 的激烈爭(zhēng)辯。

在這場(chǎng)輿論戰(zhàn)中，為兩位失德醫(yī)生辯解的聲音主要來(lái)自三類(lèi)群體。

首先是受益于其醫(yī)術(shù)的患者群體。

多位曾接受過(guò)祖某某手術(shù)的泌尿腫瘤患者在醫(yī)院官微留言，稱(chēng) “是他保住了我的生命，私人感情問(wèn)題不應(yīng)剝奪他人就醫(yī)權(quán)利”；一位 2022 年經(jīng)曾某救治的視網(wǎng)膜脫落患者更是發(fā)聲：“她放棄休息時(shí)間緊急手術(shù)保住了我的眼睛，不能因?yàn)樗饺隋e(cuò)誤就否定全部”。

這類(lèi)聲音強(qiáng)調(diào)醫(yī)療行業(yè)的特殊性，認(rèn)為診療水平才是評(píng)價(jià)醫(yī)生的核心標(biāo)準(zhǔn)，私德缺陷不應(yīng)影響其執(zhí)業(yè)資格。

其次是部分醫(yī)療行業(yè)從業(yè)者，他們提出 “專(zhuān)業(yè)與私德分離論”，認(rèn)為只要未出現(xiàn)醫(yī)療事故、收受賄賂等違法行為，私人感情問(wèn)題屬于個(gè)人隱私范疇，外界不應(yīng)過(guò)度苛責(zé)，停診反而會(huì)造成優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源浪費(fèi)，加劇疑難病癥患者的就醫(yī)困難。

此外，還有少數(shù)網(wǎng)友聚焦視頻傳播的合法性問(wèn)題，認(rèn)為偷拍并傳播他人不雅視頻已涉嫌侵犯隱私權(quán)，應(yīng)追究傳播者法律責(zé)任，而非過(guò)度譴責(zé)涉事醫(yī)生，這類(lèi)觀點(diǎn)間接成為為當(dāng)事人 “降溫” 的辯解聲音。

然而，占比超五成的公眾輿論則堅(jiān)決反對(duì)這種 “醫(yī)術(shù)掩蓋道德” 的邏輯，直指辯解聲音背后的倫理漏洞。

公眾的質(zhì)疑首先集中在公職人員的身份特殊性上。

祖某某作為醫(yī)院副院長(zhǎng)、黨委委員，分管人事與設(shè)備采購(gòu)等核心權(quán)力，曾某則在其任職期間晉升眼科副主任，這種上下級(jí)關(guān)系中的不正當(dāng)交往，難免引發(fā) “權(quán)色交易”“利益輸送” 的合理懷疑。

有網(wǎng)友尖銳指出：“手握人事任免、耗材采購(gòu)決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，其私德敗壞可能直接影響醫(yī)療資源分配公平，眼科作為耗材使用大戶(hù)，很難保證不存在利益輸送”，相關(guān)話(huà)題 #查眼科耗材采購(gòu)清單# 一度沖上熱搜第三位。

其次，事件暴露的 “公物私用” 問(wèn)題觸碰了職業(yè)底線(xiàn) —— 醫(yī)院值班室是履行醫(yī)療職責(zé)的公共場(chǎng)所，一次性手術(shù)中單是保障診療安全的公共物資，在工作時(shí)間用于私人不正當(dāng)交往，本質(zhì)上是對(duì)公共醫(yī)療資源的濫用，這與醫(yī)生 “救死扶傷” 的職業(yè)使命形成強(qiáng)烈背離。

更值得關(guān)注的是，涉事醫(yī)院并非首次陷入爭(zhēng)議，今年 6 月該醫(yī)院就因使用無(wú)資質(zhì)實(shí)習(xí)生診療、病歷管理不規(guī)范等問(wèn)題被處罰 3 萬(wàn)元，此次領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)問(wèn)題與此前的管理漏洞形成連鎖反應(yīng)，讓公眾對(duì)醫(yī)院的管理水平和醫(yī)德建設(shè)產(chǎn)生深度質(zhì)疑。

事實(shí)上，這場(chǎng)風(fēng)波并非孤立事件，而是湖南醫(yī)療系統(tǒng)反腐背景下的又一典型案例。

2022 年湘雅二醫(yī)院劉翔峰醫(yī)療犯罪案曝光后，全省開(kāi)展醫(yī)療行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)整治，截至 2025 年 10 月已查處違紀(jì)違法醫(yī)務(wù)人員 137 人，但此次三甲醫(yī)院副院長(zhǎng)陷入丑聞，再次引發(fā)公眾對(duì) “醫(yī)療反腐是否觸達(dá)核心權(quán)力層” 的追問(wèn)。

中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站曾在劉翔峰案中明確指出，醫(yī)療領(lǐng)域的亂象不僅要查處當(dāng)事人，更要查清監(jiān)管失職、利益輸送等深層次問(wèn)題，這一要求同樣適用于此次事件。

目前，紀(jì)檢部門(mén)已介入調(diào)查，公眾期待的不僅是對(duì)兩人生活作風(fēng)問(wèn)題的處理，更希望查清是否存在職稱(chēng)晉升違規(guī)、科研經(jīng)費(fèi)濫用、耗材采購(gòu)利益輸送等衍生問(wèn)題，真正做到一查到底。

醫(yī)療行業(yè)的特殊性在于，醫(yī)生不僅需要精湛的醫(yī)術(shù)，更需要高尚的醫(yī)德作為支撐。

患者將生命健康托付給醫(yī)生，本質(zhì)上是基于對(duì)其職業(yè)操守的信任，這種信任建立在 “德才兼?zhèn)洹?的基礎(chǔ)上，而非單純的技術(shù)依賴(lài)。

正如法律專(zhuān)家所言，對(duì)于黨員干部和公職人員，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定搞權(quán)色交易將受到嚴(yán)肅處分，若查實(shí)存在利益輸送，更將面臨刑事責(zé)任追究。

此次事件也為醫(yī)療行業(yè)敲響警鐘：醫(yī)德考核不應(yīng)流于形式，而應(yīng)納入職稱(chēng)評(píng)審、崗位聘用的核心指標(biāo)，同時(shí)需建立更有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，防范 “位高權(quán)重者” 突破道德與法律底線(xiàn)。

截至發(fā)稿，涉事醫(yī)院已暫停兩人門(mén)診號(hào)源，專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查組仍在開(kāi)展工作，但尚未披露具體調(diào)查方向與時(shí)間表。

這場(chǎng)風(fēng)波如同一面鏡子，既照見(jiàn)了公眾對(duì)醫(yī)療行業(yè)的道德期待，也折射出 “重技術(shù)輕倫理” 的行業(yè)積弊。

無(wú)論辯解聲音如何強(qiáng)調(diào)醫(yī)術(shù)的重要性，都無(wú)法回避一個(gè)核心事實(shí)：對(duì)于手握生命決策權(quán)的醫(yī)生而言，醫(yī)德是不可逾越的底線(xiàn)，一旦失守，再精湛的醫(yī)術(shù)也無(wú)法重建患者的信任。

醫(yī)療行業(yè)的凈土，需要技術(shù)與倫理的雙重守護(hù)，這正是此次事件留給整個(gè)行業(yè)的深刻反思。