“要整體降低高考難度，尤其是降低數(shù)學(xué)與物理的難度?！?/strong>

近日，一段建議降低高考難度的聲音，在社交平臺上引發(fā)了廣泛討論。

這句話來自于《教育家》雜志2025年10月第4期中國科學(xué)院院士李亞棟的專訪。（了解全文可點(diǎn)擊：李亞棟院士：要整體降低高考難度，尤其是降低數(shù)學(xué)與物理的難度）

李亞棟，無機(jī)化學(xué)家，中國科學(xué)院院士、發(fā)展中國家科學(xué)院院士，清華大學(xué)化學(xué)系教授，清華大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會副主任（2021—2025年)，（2022—2024年）受聘兼任安徽師范大學(xué)校長，2024年獲未來科學(xué)大獎物質(zhì)科學(xué)獎。

院士建言：

整體降低教育難度，守護(hù)學(xué)生好奇與自信

采訪中，在被問到“如何有效地激發(fā)和保護(hù)學(xué)生對化學(xué)的好奇心與興趣”時，李亞棟院士給出了開篇的回答：“教育要解放人，要整體降低高考難度，尤其是降低數(shù)學(xué)與物理的難度，大學(xué)以后可以在研究生階段拔高?！?/strong>

擁有科學(xué)家與教育者（曾任安徽師范大學(xué)校長）的雙重身份，其建議源于對基礎(chǔ)教育"虛拔"導(dǎo)致學(xué)生失去興趣的觀察。

縱觀全篇采訪，李亞棟院士建議的初衷并非是降低教育標(biāo)準(zhǔn)，而是對當(dāng)前基礎(chǔ)教育生態(tài)的深切憂慮。他指出，部分地方的教育過度追求難題、怪題，與實(shí)際生活聯(lián)系太少，導(dǎo)致學(xué)生陷入無休止的“機(jī)械刷題”，這不僅扼殺了他們對科學(xué)的好奇心與探究欲，更背離了教育“解放人、培養(yǎng)人”的初心。

在他看來，當(dāng)前很多學(xué)生本來可以學(xué)得很輕松，但由于在中學(xué)階段“虛拔”，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育階段很“卷”，很容易讓學(xué)生對學(xué)習(xí)失去興趣。因此，理科教育從整體上看，不是要做“加法”，而是要做“減法”。

“教育者要引導(dǎo)學(xué)生解決現(xiàn)實(shí)問題，而非‘制造問題’?！?/strong>他認(rèn)為，在教育領(lǐng)域，教師要引導(dǎo)學(xué)生將基礎(chǔ)知識和基本原理吃透，使其在解決問題的過程中實(shí)現(xiàn)對知識原理的活用，真正從本真出發(fā)，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)興趣和應(yīng)用實(shí)踐能力。并且，也要減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力和考試負(fù)擔(dān)，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力，允許學(xué)生發(fā)展個性，更好地為好奇心與興趣的產(chǎn)生留出空間。

談及人才選拔與培養(yǎng)時，他建議要在各個學(xué)段貫徹“不拘一格”的人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)機(jī)制，而非提前“拔尖”，避免讓無數(shù)優(yōu)秀的學(xué)子疲于內(nèi)部競爭。通過適當(dāng)降低考試難度，放寬選拔門檻，促進(jìn)人才貫通式培養(yǎng)，讓更多學(xué)生能夠有多元而廣闊的平臺自由發(fā)展，從而更好地推動教育強(qiáng)國建設(shè)。

爭議四起：

“降難度”是解藥還是新困局

每年高考一結(jié)束，除了語文作文題目占據(jù)各大社交平臺熱搜榜以外，還經(jīng)常能夠看到“XX難”的字眼。

2025年高考，“全國卷一難”的字眼登上社交平臺熱搜

李亞棟院士的建議獲得了廣泛共鳴。

支持者認(rèn)為，此舉有望為“內(nèi)卷”的高中教育降溫。北京師范大學(xué)教育學(xué)者孫文翔曾在其發(fā)表于《教育研究》的論文中指出，教育內(nèi)卷的根源之一在于“無限占有”的邏輯，導(dǎo)致學(xué)生和家長在“簡單資本”（如重復(fù)刷題）上過度投入，反而排除了需要高階思維的“復(fù)雜資本”的培養(yǎng)。降低基礎(chǔ)難度，有助于將學(xué)習(xí)重心從“技巧”回歸“思維”。

此前，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時也是北京大學(xué)博雅特聘教授、中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任、上海財經(jīng)大學(xué)滴水湖高級金融學(xué)院院長的姚洋，也探討過高考“降難度”問題。他曾在網(wǎng)易財經(jīng)智庫《C位觀察》節(jié)目中發(fā)表“建議高考降低難度，推遲分流，別讓孩子的青春只剩下刷題”的言論，表示考試應(yīng)當(dāng)避免過度深挖知識難度。

在社交平臺，也有很多家長認(rèn)同“降低高考難度”這一建議，有人反映自家上高中的孩子因?yàn)閴毫μ蠖箲]，存在嚴(yán)重睡眠不足的情況，不禁思考用健康換取未知的分?jǐn)?shù)是否值得。也有高中老師發(fā)言，表達(dá)了對中小學(xué)階段不正?！熬怼钡膿?dān)憂。

支持的網(wǎng)友評論

然而，反對與擔(dān)憂的聲音同樣強(qiáng)烈。反對者表示，高考的核心功能之一是選拔。如果難度普遍降低，可能導(dǎo)致高分考生“扎堆”，分?jǐn)?shù)區(qū)分度下降，反而不利于頂尖研究型大學(xué)甄別有學(xué)科潛力的“尖子生”。此外，一種普遍的憂慮是，“降難度”可能引發(fā)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的“滑坡”，甚至可能導(dǎo)致競爭壓力轉(zhuǎn)向藝術(shù)、體育、競賽等“素質(zhì)教育”賽道，學(xué)生的總體負(fù)擔(dān)并未減輕，只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

反對的網(wǎng)友評論

采訪中，李亞棟院士提到的要“守護(hù)學(xué)生的好奇與自信”，與國外一些地區(qū)的教育理念有異曲同工之處。

以美國、芬蘭等國為例，他們更注重學(xué)生的個性發(fā)展、批判性思維和創(chuàng)造力培養(yǎng)，鼓勵學(xué)生探索興趣愛好，強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)的提升，教育目標(biāo)是培養(yǎng)具有獨(dú)立思考能力和適應(yīng)社會變化的個體。

而國內(nèi)則更注重培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)試能力，以升學(xué)為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)知識的扎實(shí)掌握和考試成績的提升。教育目標(biāo)較為明確，即通過嚴(yán)格的學(xué)業(yè)考核選拔優(yōu)秀人才進(jìn)入更高層次的教育機(jī)構(gòu)。

談及中美本科教育，一個廣為流傳的說法便是中國“嚴(yán)進(jìn)寬出”，美國“寬進(jìn)嚴(yán)出”。

在國內(nèi)，高中生們經(jīng)歷“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的高考后進(jìn)入大學(xué)，大學(xué)期間學(xué)業(yè)壓力相對高中驟減，學(xué)生們有更多時間投入到實(shí)踐活動中。學(xué)業(yè)壓力雖有，但絕大多數(shù)本科生能夠順利畢業(yè)，獲得學(xué)位證和畢業(yè)證。

美國本科采取的是申請制，進(jìn)入大學(xué)的門檻并非單一由一次考試決定，途徑相對更多元。然而，一旦進(jìn)入大學(xué)，學(xué)業(yè)將變得極其繁重，對學(xué)生的學(xué)術(shù)能力和自律性要求極高，特別是理工科這類要求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)領(lǐng)域，學(xué)生們將面臨巨大的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。本科無法畢業(yè)的情況并不少見。

這場關(guān)于難與易的辯論，實(shí)則觸及了教育內(nèi)卷的深層癥結(jié)。

北京理工大學(xué)教育研究院教授、博士生導(dǎo)師，21世紀(jì)教育研究院院長，國家教育咨詢委員會委員，國家考試指導(dǎo)委員會委員楊東平曾多次公開指出，教育內(nèi)卷不能簡單歸咎于資源不足或考試難度，其核心在于“不合理的學(xué)校差距”以及由此導(dǎo)致的“優(yōu)績制”篩選。在這種體制下，教育“選才”的功能被無限放大，凌駕于“育人”之上，所有學(xué)生被驅(qū)趕到單一、狹窄的競爭通道。

高考難度僅是冰山一角，其背后是優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性與分配不均問題。若資源競爭格局不變，僅調(diào)整考試難度，恐怕也難以化解內(nèi)卷壓力。

深圳實(shí)踐：

多元化選拔路徑 打破“唯分?jǐn)?shù)論”局限

作為中國教育改革前沿陣地，深圳的情況為這場討論提供了一個獨(dú)特的觀察視角。

一方面，深圳的高考競爭強(qiáng)度有目共睹。

2025年，深圳高考人數(shù)（7.5萬）在廣東省內(nèi)位居第一，在全國一線城市中僅次于北京（7.89萬）。同年，廣東省高考本科投檔線榜單前20中，深圳高校占了7所，本地高校如南方科技大學(xué)、深圳理工大學(xué)等的物理類投檔線持續(xù)居于高位。（教育大事此前報道：2025深圳高考人數(shù)再漲！還有這些細(xì)節(jié)考生和家長需注意；投檔線出爐！深圳高?！澳雺骸睆V東老牌名校！原因何在？）

如果深圳考生想留在深圳上大學(xué)，將面對較大的升學(xué)壓力。

但另一方面，深圳也在試圖通過多元化的路徑，打破“唯分?jǐn)?shù)”的局限。

例如，南方科技大學(xué)在高考招生時實(shí)行“631”綜合評價錄取模式，即高考成績60%、能力測試30%、高中學(xué)業(yè)成績10%，將高考成績、學(xué)校測試和高中學(xué)業(yè)成績相結(jié)合。

除此之外，深圳高等教育與產(chǎn)業(yè)界的深度融合，如深圳大學(xué)與騰訊共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，建設(shè)特色班與實(shí)習(xí)基地；深圳技術(shù)大學(xué)強(qiáng)調(diào)具有“工匠特色”的應(yīng)用型人才培養(yǎng)等。

這些都在傳遞著一個信號：社會對人才的需求是多元的，選拔方式也應(yīng)是多樣的。

綜合各方觀點(diǎn)，關(guān)于高考難度的討論，最終或許應(yīng)超越簡單的“難”與“易”之爭，走向更深層次的系統(tǒng)性改革。

李亞棟院士的建議，背后所指的是中國教育體系中“內(nèi)卷”與“創(chuàng)新”、“公平”與“效率”的核心矛盾。它提醒我們，高考改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，難度調(diào)整只是其中一環(huán)。而如何通過一系列制度設(shè)計(jì)，將社會從對“分?jǐn)?shù)”的焦慮，引導(dǎo)向?qū)Α叭说娜姘l(fā)展”的追求？這或許才是真正的挑戰(zhàn)。

對于高考是否要降低難度這一問題，你怎么看？歡迎大家在評論區(qū)留言討論。

整理、編輯：kaka