一場“電競＋奧運(yùn)”的世紀(jì)大合體，在啟動(dòng)前擱淺。

文|馬蓮紅

2024年7月，國際奧委會(huì)（IOC）與沙特奧委會(huì)達(dá)成一份協(xié)議：計(jì)劃在利雅得舉辦首屆“奧林匹克電子競技運(yùn)動(dòng)會(huì)”，并由此開啟未來12年深入電競領(lǐng)域的合作。協(xié)議簽署之時(shí)，官方表態(tài)這是奧運(yùn)面向年輕受眾、擁抱電競時(shí)代的重要一步。

然而，僅僅一年多過去，事情急轉(zhuǎn)直下：2025年10月，IOC 與沙特方面聯(lián)合宣布，“共同決定終止該12年電競合作協(xié)議”，項(xiàng)目正式宣布停止。

為什么一個(gè)看起來潛力十足的合作，會(huì)來得快、撤得也快？本文將從三個(gè)部分解讀這一事件：其一，合作緣起；其二，合作中爆發(fā)的治理、價(jià)值觀與歸屬權(quán)問題；其三，終止與未來，再看電競與奧運(yùn)之間可能的走勢。

合作緣起：電競專業(yè)化遇上奧運(yùn)年輕化

自2016年以來，全球電競產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，體育化被視為是一條“有希望”的道路，無論是賽制、辦賽模式、還是聯(lián)賽管理，都在向體育看齊。

而奧運(yùn)會(huì)彼時(shí)正面臨傳統(tǒng)受眾基礎(chǔ)老化的挑戰(zhàn)。IOC希望通過電競進(jìn)入新的增長通道，并從2018年開始接觸電競，先后推出“奧運(yùn)電子競技系列賽”“奧林匹克電競周”“國際奧委會(huì)電子競技委員會(huì)”。2023年在孟買舉行的第141次全會(huì)上，國際奧委會(huì)宣布要研究創(chuàng)辦電競奧運(yùn)會(huì)。

時(shí)任奧委會(huì)主席的巴赫發(fā)布了一組數(shù)據(jù)：“全球有30億人參與到電子競技和電子游戲當(dāng)中。預(yù)估其中有超過5億人對包含虛擬體育和體育模擬的電子競技表現(xiàn)出特別的興趣?！?/p>

在這種背景下，一個(gè)“電競＋奧運(yùn)”的組合顯得頗具吸引力。電競看到了產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，IOC看到了年輕受眾群體，看起來是雙方幾乎“理想契合”。

2024年7月，第142屆國際奧委會(huì)會(huì)議中，批準(zhǔn)創(chuàng)立奧林匹克電競運(yùn)動(dòng)會(huì)，之后在第13屆奧林匹克峰會(huì)上，IOC通過了啟動(dòng)奧林匹克電子競技運(yùn)動(dòng)會(huì)的決定，以及與沙特阿拉伯奧委會(huì)合作在沙特阿拉伯王國舉辦首屆賽事的決定。

當(dāng)時(shí)IOC的設(shè)想已經(jīng)很明確，為了平衡各方利益，設(shè)立一個(gè)全新的專門機(jī)構(gòu)，為“被私人游戲發(fā)行商和聯(lián)賽分割的電競世界帶來統(tǒng)一的治理和合法性”。

具體舉措如下：1，優(yōu)先考慮與那些已開展電競比賽的國際單項(xiàng)體育組織合作，同時(shí)也將優(yōu)先邀請已接納電競項(xiàng)目的國家（地區(qū)）奧委會(huì)；2，全新管理機(jī)構(gòu)包括由 IOC、沙特及其他國際體育／電競組織共同參與。

裂痕擴(kuò)大——治理、價(jià)值觀、歸屬權(quán)

然而，隨著時(shí)間推移，首屆電競奧運(yùn)會(huì)“難產(chǎn)”了。

在今年2月，IOC宣布首屆奧運(yùn)會(huì)電子競技比賽將推遲至2027年舉行，理由是需要“更多時(shí)間來制定完善的框架，避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)”。直到10月底，IOC一紙聲明宣告一切已成幻影——與沙特阿拉伯政府及電競世界杯基金會(huì)（EWCF）召開會(huì)議，審查該項(xiàng)目后，三方“共同同意”終止在奧運(yùn)電競項(xiàng)目上的合作。

這段公告，簡單翻譯過來就是IOC和沙特意見不合分道揚(yáng)鑣了。根據(jù)背景資料和多方報(bào)道，導(dǎo)致雙方?jīng)Q裂的有三個(gè)關(guān)鍵問題——

1.如何治理

首屆電競奧運(yùn)會(huì)，該選哪些項(xiàng)目？該如何調(diào)和各游戲廠商之間的關(guān)系？這顯然是個(gè)難題，外界也曾傳出IOC電子競技委員會(huì)內(nèi)部存在利益沖突的質(zhì)疑，IOC其后回應(yīng)稱相關(guān)指控“毫無依據(jù)”。但從該負(fù)面新聞的傳播廣度可以得知，IOC必須拿出足夠的理由來說服其他廠商和利益相關(guān)者“為什么選了它”。

2.電競奧運(yùn)會(huì)歸屬權(quán)之爭

來自TED等多方報(bào)道顯示，IOC與沙特就電競奧運(yùn)會(huì)最終歸屬權(quán)產(chǎn)生很大分歧。IOC的職責(zé)包括與各國際聯(lián)合會(huì)合作，以確保體育管理的規(guī)范性；而沙特方面希望另起爐灶、建立一個(gè)“第三條道路”機(jī)制，由沙特主導(dǎo)該電競奧運(yùn)賽事。

也就是說，誰來定義、誰來決策、誰擁有話語權(quán)，是本次合作中根本的矛盾。IOC 想維護(hù)其傳統(tǒng)體育組織話語與治理模式，沙特則希望在電競這樣一個(gè)新興領(lǐng)域，擁有自己主導(dǎo)權(quán)。

3.游戲選擇、電競文化與奧運(yùn)“價(jià)值觀”的差異

電競與奧運(yùn)的結(jié)合，從最初便存在嫌隙，在此前舉辦的“奧運(yùn)電子競技系列賽”中，IOC因“暴力游戲”而排除熱門電競游戲，轉(zhuǎn)而選擇射箭、自行車、帆船、賽車等模擬體育類游戲。這一策略在游戲圈中遭到批評。

可以看到，由沙特主辦的電競世界杯一直包含了《英雄聯(lián)盟》《DOTA2》等主流游戲，引發(fā)了全球游戲和電競愛好者的廣泛關(guān)注。

這反映出一個(gè)核心問題：真正的電競產(chǎn)業(yè)，與傳統(tǒng)奧運(yùn)所認(rèn)知的體育項(xiàng)目有根本不同——它由私人游戲發(fā)行商控制、IP豐富、商業(yè)化極強(qiáng)、觀眾社區(qū)文化深厚。IOC若強(qiáng)行將其納入傳統(tǒng)體育邏輯，必然遇到障礙。

因此，在合作推進(jìn)中，游戲項(xiàng)目的爭議、規(guī)則設(shè)定、平臺(tái)與發(fā)行商的參與，都成為難以解決的根本問題，而IOC并沒有覓得解決良方。

在這場“閃退”事件的背后，IOC的領(lǐng)導(dǎo)更替同樣影響了合作走向。

巴赫時(shí)期，IOC推進(jìn)電競計(jì)劃的步伐明顯加快。從2018年開始，他不斷強(qiáng)調(diào)“虛擬體育是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的重要延伸”，并以積極姿態(tài)推動(dòng)奧運(yùn)電子競技系列賽、奧林匹克電競周等項(xiàng)目落地。巴赫認(rèn)為，擁抱電子競技是奧林匹克運(yùn)動(dòng)保持活力、吸引年輕人的關(guān)鍵一環(huán)。

然而，隨著新主席考文垂上任后，IOC對電競的態(tài)度趨于審慎。某種意義上，這次合作的叫停，也標(biāo)志著國際奧委會(huì)的電競戰(zhàn)略進(jìn)入調(diào)整期。

終止與未來——電競與電子體育的分化

IOC聲明強(qiáng)調(diào)，這并非“決裂”，而是各方?jīng)Q定繼續(xù)各自推進(jìn)電競計(jì)劃——但不再合作。

這意味著原定于2027年首次舉辦的“奧林匹克電子競技運(yùn)動(dòng)會(huì)”失去了原計(jì)劃的主辦方和合作框架，相關(guān)啟動(dòng)時(shí)間、賽事結(jié)構(gòu)、游戲安排都進(jìn)入“重新規(guī)劃”狀態(tài)。

目前IOC官網(wǎng)電競頁面顯示，盡管最初與沙特阿拉伯奧林匹克和殘奧委員會(huì)合作，但I(xiàn)OC正在尋求一種新的合作模式和更完善的方法，以確保電競奧運(yùn)會(huì)與奧林匹克運(yùn)動(dòng)的長期目標(biāo)保持一致。

“目標(biāo)依然明確：盡快舉辦首屆奧運(yùn)會(huì)電子競技比賽，打造一個(gè)能夠?qū)㈦娮痈偧寂c傳統(tǒng)體育相結(jié)合的賽事，從而激勵(lì)和吸引全球觀眾?！?/p>

對于沙特，雖然與IOC的合作中斷，但并不意味著沙特放緩電競計(jì)劃。相反，其推出的“電競世界杯”（EWC）就在利雅得舉辦，獎(jiǎng)金池達(dá)7000萬美元，涵蓋24款游戲。

沙特早些時(shí)候宣布打造電競國家杯（ENC），現(xiàn)在回過頭來看，其目的顯然就是為了替代電競奧運(yùn)會(huì)的暫時(shí)缺位，強(qiáng)化自己在全球電競產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。這也意味著，沙特并非“失去合作伙伴”，而是在借此事件進(jìn)一步確立自己在電競?cè)蚧窬种械奈恢谩?/p>

筆者認(rèn)為，雙方分道揚(yáng)鑣已成定局，未來IOC自主或與其他伙伴打造標(biāo)準(zhǔn)化、符合奧運(yùn)價(jià)值觀的電競賽事。即由IOC主導(dǎo)，游戲選項(xiàng)嚴(yán)格、治理結(jié)構(gòu)謹(jǐn)慎、更多模擬體育性質(zhì)。而沙特未來可能轉(zhuǎn)向“自主主辦＋全球發(fā)行商合作”，而非寄希望于奧運(yùn)體系。

回顧這段合作的全過程，我們不難看出：這項(xiàng)合作失敗的根源不在于“錢不夠多”“意愿不夠強(qiáng)烈”“主辦方資源不夠強(qiáng)大”，而在于制度、治理、價(jià)值觀、利益劃分這些看不見卻決定成敗的因素。

未來，“電競奧運(yùn)會(huì)”再次宣布啟動(dòng)或者更多國際綜合賽事崛起時(shí)，背后的治理結(jié)構(gòu)、游戲選項(xiàng)、參與方式、價(jià)值觀念，都值得我們繼續(xù)觀察。畢竟，這不僅僅是“游戲比賽”，而是體育、文化、技術(shù)、商業(yè)交匯的一場新商業(yè)探索。

注：本文所用圖片來自IOC、電競世界杯公開資料