直接涉及辛芷蕾的是這一句：“威尼斯憑借一個女演員扯頭發(fā)就可以得影后，這個影后還有含金量嗎?”

前文回顧：

昨天，《日掛中天》國內(nèi)公映，辛芷蕾因此片獲得沃爾皮杯最佳女演員獎，隨意她成為話題不奇怪。

但沒想到，卻是著名演員郝蕾發(fā)朋友圈發(fā)難：

戛納徒增的獎項，多孫子啊法國人?既然拿了錢做個獎杯能花多少錢呢?給了一張紙不給獎杯不打了金棕櫚的臉嗎?比諾什不是把自己的臉扇腫了嗎?那被無限寵著的媽寶你呢?連一個亞克力的小方形都沒有，你好意思領(lǐng)?千萬別把我的名字跟你聯(lián)系在一起!畢竟連你第一次的影片我也永遠叫錯名字“街邊吃飯” 威尼斯憑借一個女演員扯頭發(fā)就可以得影后，這個影后還有含金量嗎? 今天，幾個名不見經(jīng)傳的女性玩轉(zhuǎn)了東京電影節(jié)，所謂老登也可男可女，所謂權(quán)利只是腦中意識。藝術(shù)良心很難擁有，小人之心比比皆是!

這段我文字中，直接涉及辛芷蕾的是這一句：“威尼斯憑借一個女演員扯頭發(fā)就可以得影后，這個影后還有含金量嗎?”

但郝蕾的目標并不只針對辛芷蕾和威尼斯電影節(jié)。她還批評戛納電影節(jié)獎項注水，畢贛導(dǎo)演、易烊千璽主演的《狂野時代》獲得的評審團特別獎，是臨時增設(shè)、沒有獎杯的“紙獎”。

她還調(diào)侃畢贛的成名作《路邊野餐》是“街邊吃飯”。

當然也沒拉下東京電影節(jié)。白百何、王傳君的《春樹》。

辛芷蕾為此做了回應(yīng)：

能拿到威尼斯這個獎，我很開心，也很清醒。我知道這份幸運不只屬于我，它屬于整個《日掛中天》團隊，屬于每一個相信好故事的人。 關(guān)于電影里那個“扯頭發(fā)”的鏡頭，它只是整部作品和角色表達的一小部分。評價一個表演，就像評價一個人，看片段不如看全貌。如果大家因為爭議而愿意去了解這部電影的全貌，那我反而覺得是件好事。 我看到有評論說獎項可以靠運作。我真的不知道到底是誰來運作?該跟誰運作?拿錢運作嗎?還是什么資本置換?可以運作的話為什么要14年才給我運作了一個威尼斯的影后?為什么要給我運作而不是別人呢? 我真的不知道，但我選擇相信簡單一點的事情:相信評委們是真的被表演打動，相信電影藝術(shù)本身有它的純粹。

郝蕾是真的猛啊，這一下得罪了多少人……

在明星發(fā)言愈發(fā)謹慎、充滿“塑料感”的今天，郝蕾的“朋友圈發(fā)難”為其鞏固了“內(nèi)娛唯一活人”、“敢說真話”的犀利人設(shè)。這個人設(shè)具有極高的辨識度和市場價值，能吸引大量厭惡虛偽的粉絲。

關(guān)鍵問題是，她說的有道理嗎？

1

電影獎項這玩意兒能操作嗎？

這問題問得就好比問：官場提拔能否暗箱操作？

戛納正兒八經(jīng)只有 7 個獎項、7 座獎杯，如果當年有第 8 個獎項那可能就是公關(guān)獎，是場外運作的。我印象中，侯孝賢當年獲獎時也只有紙沒有獎杯。

咱這么說吧，說戛納紅毯上摔一跤都能摔出個”特別藝術(shù)貢獻獎”，可能是夸張了，但只要資本的手腕夠硬，給新增個獎項并非不可能。

在 2025 年的戛納電影節(jié)上，作為評委會主席的朱麗葉?比諾什提議為畢贛的《狂野時代》設(shè)立特別獎，她稱畢贛獨一無二，其自由精神、對電影的熱愛以及獨特的電影畫面等都讓她感到震撼。

你看看，這獎是不是量身定做的？

藝術(shù)就像塊遮羞布，掀開來全是生意。郝蕾這通罵街，相當于把電影節(jié)的晚禮服扒了，露出里面的補?。悍▏烁闩R時獎項算什么呢？

2

我還沒來得及看《日掛中天》，對辛芷蕾在其中的表現(xiàn)不予評價。

說說畢贛吧，我看過他的《路邊野餐》，也就是郝蕾批評的那個“街邊吃飯”。

我給《路邊野餐》打了一星。這就是一部迎合電影節(jié)范式的電影啊。

庫恩的“范式”理論放在這兒太貼切了：那幫電影節(jié)評委就像中世紀教士，把長鏡頭當圣經(jīng)，把敘事斷裂當圣餐。確立了這種范式為高級之后，一坨翔也能被夸出花來。

畢贛的電影就像是給歐洲評委特供的”東方神秘主義盒飯”——搖晃的鏡頭是佐料，離散的主題是主食，至于故事？那不過是餐后可有可無的薄荷糖。

這幫人早被法國新浪潮的范式洗成審美傀儡，看見手持攝影就高潮，遇到臺詞晦澀就跪拜。

要我說，《路邊野餐》該改名叫《街頭吃飯》挺好，專售電影節(jié)特供餿飯，圈內(nèi)人自嗨去吧。

3

郝蕾這條鯰魚攪得好！

當年魯迅說砸爛鐵屋子，現(xiàn)在需要砸爛鍍金獎杯。電影節(jié)的權(quán)力游戲越來越像皇帝的新裝：

威尼斯用”扯頭發(fā)”發(fā)影后，相當于給跳廣場舞的大媽發(fā)維也納金色大廳聘書。

東京電影節(jié)搞性別流動評委會，活像夜總會臨時湊的草臺班子，雖然政治正確得很。

該有人站出來學(xué)《皇帝的新衣》里那個孩子了。

郝蕾這一次暴躁發(fā)言，相當于點燃了江湖二踢腳。文藝本來就是各花入各眼，但你看現(xiàn)在的主流文藝青年哪有什么自主判斷力，完全被光環(huán)效應(yīng)左右，《路邊野餐》豆瓣打分8.0，《小丑2：雙重妄想》才6.0分，這真是笑話。

郝蕾抨擊的電影節(jié)公關(guān)、資本運作、獎項含金量注水，這些都是行業(yè)內(nèi)心照不宣的“潛規(guī)則”。她以圈內(nèi)資深演員的身份，用如此直白的市井語言將其捅破，確實起到了“祛魅”的效果，讓公眾看到了光環(huán)背后的算計。

從這個角度看，她是可敬的，承擔了“說真話”的代價。

然而，她的發(fā)言夾雜了大量個人情緒和人身攻擊（如“媽寶”、“街邊吃飯”）。這極大地削弱了其批判的公共價值，使其更像是一次個人積怨的總爆發(fā)。特別是結(jié)合她疑似參演畢贛電影的戲份被刪、自己作品未獲獎的背景，其言論的“公正性”和“純粹性”就大打折扣。

與其說她在為“藝術(shù)良心”吶喊，不如說是一個自認被體系辜負的“局內(nèi)人”的激烈控訴。 她的姿態(tài)是“屠龍”的，但語言和動機卻充滿了“祥林嫂”式的怨懟。

但無論如何，郝蕾提供了一枚引爆沉默的炸彈，讓一場早已該進行的討論，再也無法被忽視。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

《知情人透露當年明月“發(fā)瘋”細節(jié)》已404，還沒看的朋友可關(guān)注“智識漂流”公號，在智識漂流公號輸入“當年”領(lǐng)