王安石變法，有小人為迎合他，曾獻(xiàn)計(jì)：把梁山泊800里的湖水放掉，全部變成農(nóng)田，那獲利可就大了！

王安石自然知道他出的是餿主意，于是便頗具幽默感地笑問(wèn)他：這倒是個(gè)好辦法，但是，放掉的水，要安頓到哪里呢？

旁邊的劉攽看不下去了，諷刺道：在梁山泊旁邊，再開鑿一個(gè)八百里的湖，不就成了？

這個(gè)官員便非常尷尬地站在一旁了。

很多人都覺得，這件事是諷刺王安石變法所編的政治笑話。

但是其實(shí)，這種說(shuō)法，并非空穴來(lái)風(fēng)。

比如，大文學(xué)家蘇轍，便曾經(jīng)聽說(shuō)有人真的出主意，要把梁山泊放干變成良田的事情，還寫了一首《梁山泊》的詩(shī)來(lái)表示擔(dān)憂。

楚王好細(xì)腰，宮中多餓死?。?/strong>

上有好者，下必有奸佞小人去諂媚，去討好，哪里管得了什么“科學(xué)性”？

倘若遇到一個(gè)糊涂領(lǐng)導(dǎo)，真的按照餿主意去做了，那會(huì)造成多大的損失？

但小人之所以為小人，便是根本不會(huì)計(jì)較這些老百姓的利弊，只會(huì)想著如何諂媚上司，才能讓自己獲得最大利益。

究其深層原因，繞不過(guò)自私自利四個(gè)字。

這個(gè)故事我是從宋史專家虞云國(guó)先生的《水滸尋宋》。

作者引用這個(gè)故事，主要目的不是想表達(dá)我上面的意思，而是在論述梁山泊變遷和發(fā)展史中的一味“調(diào)料”，增加文章的趣味性和故事性。

但是我讀完這一整篇，卻唯獨(dú)對(duì)這個(gè)故事印象深刻，不僅有趣，而且諷刺意味十足。

所以，關(guān)于水滸的學(xué)術(shù)書籍，我首推宋史專家虞云國(guó)先生的這本《水滸尋宋》。

靈活有趣的小品文，豐富的史學(xué)論證，再結(jié)合《水滸傳》中的風(fēng)土人情（而水滸一直是我最喜愛的書籍之一），用作者自己的話來(lái)說(shuō)，這樣的文章，構(gòu)不成學(xué)術(shù)論文式的東西，但卻頗有趣味。

下面我就簡(jiǎn)單介紹一些內(nèi)容，大家感受下，蠻有意思的都。

《水滸傳》作為我國(guó)的“四大名著”之一，是頂級(jí)文學(xué)作品。

其中所呈現(xiàn)的宋元時(shí)期的各種風(fēng)土人情、制度衙署、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)市肆、衣食住行、戲劇雜技、禮儀風(fēng)俗等等，不可謂不豐富，倘若雜以其他“正史”文獻(xiàn)的記載，那自然能夠別開生面并讓讀者喜聞樂(lè)見。

毫無(wú)疑問(wèn)，虞先生，明顯是做到了。

（一）《水滸傳》的四種讀法

第一種，是歷史學(xué)的方法。

其主旨，是探討《水滸傳》中的內(nèi)容、人物和歷史事實(shí)究竟有何種關(guān)系。這不難理解，因?yàn)闅v史上確有宋江起義之事，三十六天罡也大多有歷史原型，梁山泊也有其歷史變遷，很多學(xué)者在這方面做出過(guò)努力，比如，我國(guó)的余嘉錫、日本的宮崎市定等人。

第二種，是文學(xué)的讀法，可以分為文學(xué)考證和文學(xué)品鑒兩類。

文學(xué)考證，是探究《水滸傳》和文學(xué)史史實(shí)的關(guān)聯(lián)，即水滸故事的變遷、作者和流派等等；文學(xué)品鑒，即對(duì)小說(shuō)進(jìn)行賞析和品評(píng)，這方面比較著名的有金圣嘆、李卓吾、張恨水等人。

第三種，是社會(huì)學(xué)的方法，也可以分為兩類，社會(huì)史的方法和社會(huì)學(xué)個(gè)案的方法。

前者認(rèn)為，虛構(gòu)小說(shuō)都有其歷史真實(shí)包含其中，《水滸傳》中的社會(huì)風(fēng)俗可以作為歷史真實(shí)風(fēng)俗的參考；后者認(rèn)為，雖然小說(shuō)是虛構(gòu)的但是也可能有歷史原型，所以將其作為了解社會(huì)歷史的讀物，是可以的。

第四種方法，是實(shí)用型的讀法。

也就是說(shuō)，從小說(shuō)的故事和人物中得到啟發(fā)，歸納出一些教訓(xùn)和原則，分析出一些人性，并將其用在自己的生活和工作中。這種讀法，最成功的人之一，便是我們的偉人，他老人家對(duì)《水滸傳》的熱愛，相信大家都是知道的。

當(dāng)然，肯定會(huì)有杠精說(shuō)，《水滸傳》是虛構(gòu)的小說(shuō)，你就是有四百種讀法，能有個(gè)屁用？

持這種意見的人，不足與語(yǔ)。

《水滸傳》作為我國(guó)的頂級(jí)文學(xué)作品，是經(jīng)過(guò)歷史的檢驗(yàn)留存下來(lái)的，是無(wú)數(shù)人智慧的結(jié)晶，其中所蘊(yùn)含的豐富寶藏，是取之不盡的。

另外，如果只看到“實(shí)用”性的東西，覺得文學(xué)、歷史都是虛無(wú)、是扯淡，研究他們毫無(wú)意義，只有科技、物理等實(shí)用科學(xué)才值得大力研究。那就先把“文化自信”四個(gè)字認(rèn)真想想。

沒有文化的民族是悲哀的，當(dāng)我們不再知道唐詩(shī)宋詞，不再知道經(jīng)史子集，不再知道四大名著……

即便是培養(yǎng)出頂尖的科學(xué)家，有可能也是為他人做嫁衣裳。

這些年，崇洋媚外的家伙還少了？

優(yōu)秀文化之根斷了，其他的也就好斷了。

（二）《水滸傳》挑錯(cuò)

《水滸傳》中，其實(shí)歷史、地理方面的常識(shí)性錯(cuò)誤不少，隨意舉出幾例，如：

1）開頭第一回說(shuō)“嘉祐三年……有一大臣，越班啟奏”，天子看時(shí)，是參知政事范仲淹，但其實(shí)，范仲淹早在皇佑四年便去世了，死了六年，還能“越班啟奏”，的確很詭異。

2）高俅發(fā)跡的故事中，提到的小王都太尉王晉卿，其實(shí)是神宗皇帝的妹夫，但在小說(shuō)中，卻成為了神宗皇帝的駙馬，活活矮了一輩。

3）宋江投降的年代，歷史上有明確記載，書中的年份，其實(shí)與真實(shí)年份相差一年。

4）智取生辰綱的黃泥崗，沒什么山路，晁蓋等人到東京販棗，也不會(huì)經(jīng)過(guò)黃泥崗，如果楊志有點(diǎn)地理知識(shí)，便知道這群人是特意繞路，不是啥好人。

5）武松從滄州到清河縣看望武大郎，其實(shí)根本不會(huì)經(jīng)過(guò)陽(yáng)谷縣，若要經(jīng)過(guò)，需要向南多繞二百里路。

像這樣的歷史、地理方面的常識(shí)性錯(cuò)誤，《水滸傳》中不少，大家感興趣的，可以參考《水滸尋宋》這本書或者相關(guān)學(xué)者的論述。

之所以如此，是因?yàn)?strong>《水滸》并非由一人所寫，這些“低級(jí)錯(cuò)誤”其實(shí)說(shuō)明了《水滸傳》作者這方面的知識(shí)有限。

這也側(cè)面說(shuō)明最后修訂《水滸》的人，絕非羅貫中，不然以他的史學(xué)修養(yǎng)，不大可能出現(xiàn)這么多低級(jí)的歷史、地理錯(cuò)誤。

另外，古代地圖稀少，我們這樣地大物博的國(guó)家，搞不清正確的地理方位，才是真實(shí)的。

對(duì)《水滸傳》中每一個(gè)“點(diǎn)”都考證出個(gè)子丑寅卯，沒有必要，但是明確其中一些明顯的錯(cuò)誤，也有助于我們更好的把握《水滸傳》。

另外，從這些錯(cuò)誤中，有些大神其實(shí)可以推測(cè)出水滸成書的相關(guān)問(wèn)題，這就很考驗(yàn)領(lǐng)悟力和見識(shí)了，也算是反面的一些貢獻(xiàn)吧！

（三）《水滸傳》中的李師師

《水滸傳》中，安排了李師師作為中間人物，為宋江的招安進(jìn)行穿針引線。

李師師之所以能夠成為這樣的人選，是小說(shuō)中寫了李師師和道君皇帝之間，有一段風(fēng)流韻事，其實(shí)這并非小說(shuō)家言，在歷史上，確有李師師這個(gè)人，她和宋徽宗之間，也的確有過(guò)一段“故事”。

根據(jù)史書的記載，宋徽宗政和六年以后，經(jīng)常“微服出巡”，駕臨妓館勾欄，有時(shí)候甚至徹夜不回宮，李師師和宋徽宗，大概便是這段時(shí)間認(rèn)識(shí)的。

幾年后，宋徽宗幸臨李師師的事情，民間已經(jīng)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，幾乎無(wú)人不知、無(wú)人不曉了。

甚至有言官直接上奏，批評(píng)宋徽宗夜宿“某娼”家，這個(gè)“某娼”，自然便是李師師了。

除了宋徽宗之外，李師師還和當(dāng)時(shí)許多名人有關(guān)系。

經(jīng)常出入李師師館社且非常著名的，有兩個(gè)“邦彥”，即浪子宰相李邦彥，和著名的詞人周邦彥。

而李師師，與周邦彥關(guān)系最好，據(jù)說(shuō)是有真感情的。

李師師、宋徽宗、周邦彥之間，還有個(gè)家喻戶曉的故事。

說(shuō)，某個(gè)冬夜，周邦彥到李師師家，誰(shuí)知不久，宋徽宗也來(lái)了，可能是太倉(cāng)促，周邦彥只好在李師師房間里藏了起來(lái)。

宋徽宗親自拿來(lái)了一個(gè)江南上貢的新橙送給李師師，兩人隨即打情罵俏起來(lái)，周邦彥在場(chǎng)，自然聽得一清二楚。

過(guò)后，周邦彥醋勁大發(fā)，寫了一首《少年游》的詞作，這首詞還挺有名的，詞曰：

【并刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。

錦幄初溫，獸煙不斷，相對(duì)坐調(diào)笙。

低聲問(wèn)：向誰(shuí)行宿，城上已三更。

馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。】

一句“纖手破新橙”當(dāng)真是形象之極，也有著無(wú)盡的“醋意”。

無(wú)論李師師對(duì)道君皇帝是假意寒暄，還是真的殷勤，反正，周邦彥是打翻了醋壇子。

想象當(dāng)時(shí)他的心情，一定大為有趣。

等到李師師下次見到宋徽宗時(shí)，便唱起了這首曲子，宋徽宗才知道那晚并非只有兩人，自然大怒，雖然李師師是娼家，但畢竟是自己的“女人”，便詢問(wèn)是誰(shuí)作了這首詞，李師師只好回答周邦彥。

宋徽宗一怒之下，便將周邦彥貶到外地。

后來(lái)宋徽宗再來(lái)，李師師卻不在，詢問(wèn)之下，才知道是給周邦彥送行去了。

等李師師回來(lái)，宋徽宗問(wèn)她周邦彥有什么言語(yǔ)，結(jié)果李師師給宋徽宗唱了一首周邦彥新作的《蘭陵王》，其中大有稱頌宋徽宗之意，宋徽宗聽罷大喜，后又將周邦彥召回。

這個(gè)故事一波三折，極具戲劇性，真假難辨。

著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維認(rèn)為，本故事純屬虛構(gòu)。

但是宋史專家虞云國(guó)先生經(jīng)過(guò)分析和史料閱讀，卻認(rèn)為，這個(gè)故事未必全假。這些，在《水滸尋宋》這本書中，有更詳細(xì)的介紹。

《李師師》這一篇是《水滸尋宋·人物篇》中的一個(gè)，篇幅占據(jù)不小，幾乎可以算是李師師的小傳，從李師師的身世說(shuō)到愛情，再到結(jié)局，作者都進(jìn)行了詳細(xì)的描述，而且寫的極有趣味。

（四）善終的梁山好漢

在《水滸尋宋》中，將得以善終的梁山好漢分為了5類，分別是明哲歸隱型、佛道感化型、專業(yè)人才型、順從良民型，以及效忠朝廷型。

5大類，42人。

也是征方臘回來(lái)后，生還的人數(shù)。

虞云國(guó)先生認(rèn)為，死生是大事，作者讓梁山好漢中的某些人得以善終，或許隱含了《水滸》作者的理想寄寓和價(jià)值判斷。

在這5類中，是不算宋江、李逵、吳用、花榮、盧俊義這五人的，因?yàn)樗麄兓虮欢揪坪λ?，或自縊身亡，都不能算是“善終”。

這傳達(dá)出的深意，無(wú)疑是統(tǒng)治階級(jí)不允許造反者領(lǐng)袖和骨干有好下場(chǎng)的思想。

其余人等，大概都隱喻了一些其他“信息”。

明哲歸隱型，包括浪子燕青、混江龍李俊、童威、童猛等人，這反映的是知進(jìn)退、知榮辱的生存智慧。

佛道感化型，包括花和尚魯智深、行者武松、入云龍公孫勝、神機(jī)軍師朱武等人，這體現(xiàn)的是佛道兩教對(duì)民間思想的深刻影響。

專業(yè)人才型，包括神醫(yī)安道全、紫髯伯皇甫端、圣手書生蕭讓、鐵叫子樂(lè)和、玉臂匠金大堅(jiān)等人，這突出了一般民眾對(duì)于專業(yè)人才的推崇，正所謂“家財(cái)萬(wàn)貫，不如薄技在身”。

順從良民型，包括小旋風(fēng)柴進(jìn)、撲天雕李應(yīng)、活閻羅阮小七、鐵扇子宋清等人，所傳達(dá)的思想非常明確，那便是，不管你是誰(shuí)，只有做朝廷的良民和順民，才有好果子吃，才有善終的可能。

效忠朝廷型，包括美髯公朱仝、鎮(zhèn)三山黃信、病尉遲孫立等人，這隱含著忠君報(bào)國(guó)的價(jià)值觀，說(shuō)白了，還是水滸作者，仍然存在封建忠君的思想，比起《紅樓夢(mèng)》強(qiáng)烈的反封建性，思想境界就差遠(yuǎn)了。

《水滸》的作者雖然給這些“幸存下來(lái)”的梁山好漢，都安置了結(jié)局，但明顯是有傾向性的，而且是矛盾的。

如果我們?cè)偌?xì)細(xì)思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這5類可以再概括為2類，一類是隱退，一類是繼續(xù)為朝廷效力，這正體現(xiàn)著作者的矛盾性。

一方面，功成名就后及時(shí)隱退，是一種生存智慧。

比如范蠡一直都是后人贊美的對(duì)象，作者施耐庵似乎也很喜歡，所以他讓隱退的人，逍遙自在，甚至成為海上霸主。

另一方面，《水滸》作者又有強(qiáng)烈的封建忠君思想。

所以會(huì)讓朱仝等人做到太平軍節(jié)度使等職位，而朱仝、黃信等人，本來(lái)便是朝廷官員，他們上梁山，大多都是被“賺”上去的，是被宋江等人搞得家破人亡后，不得已才上山的，所以尤其情有可原。

而反觀征剿梁山失敗后便立馬投降的人（關(guān)勝、呼延灼等人），作者便毫無(wú)同情的進(jìn)行了“道德審判”，最終的結(jié)局，都沒有多好。

綜合上述這一點(diǎn)點(diǎn)的內(nèi)容（不足《水滸尋宋》的百分之一），可見，《水滸尋宋》為我們提供了一個(gè)很好的角度。

這讓我們看到了，《水滸》中的每一個(gè)風(fēng)物都體現(xiàn)著中國(guó)古代文化的獨(dú)特和精妙，在這本書中，我們能夠借助《水滸》切入到宋元時(shí)代，深刻窺視當(dāng)時(shí)社會(huì)的各種風(fēng)貌！這實(shí)在要比市面上那些“亂談水滸”的書，高明太多了！