數(shù)字法治與數(shù)字正義

姜偉

中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

最高人民法院咨詢委員會(huì)副主任委員

福建是習(xí)近平法治思想的孕育地和實(shí)踐地，也是數(shù)字中國(guó)的思想源頭與實(shí)踐之地。我們是第一代與人工智能共處的人類，將要構(gòu)建與人工智能協(xié)同的規(guī)則。從數(shù)字化進(jìn)程來看，數(shù)字化分為兩個(gè)階段：第一階段是信息化，也就是網(wǎng)絡(luò)化；第二階段是智能化。當(dāng)下所討論的數(shù)字法治，是指智能化階段的數(shù)字法治。

一、數(shù)字法治的治理特點(diǎn)

（一）數(shù)字法治的時(shí)代背景

1.人工智能技術(shù)大爆發(fā)。2016年有三個(gè)關(guān)鍵事件標(biāo)志這一爆發(fā)——一是人工智能機(jī)器自主學(xué)習(xí)進(jìn)入新階段，涌現(xiàn)智慧；二是智能軟件“阿爾法狗”戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍李世石，讓人工智能從實(shí)驗(yàn)室走進(jìn)民間；三是國(guó)際資本集中投向人工智能產(chǎn)業(yè)，到了2022年，生成式人工智能如 ChatGPT 出現(xiàn)。這是人工智能進(jìn)入法治領(lǐng)域的技術(shù)背景。

2.國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略推動(dòng)。美國(guó)國(guó)會(huì)下屬的美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)（USCC）向國(guó)會(huì)遞交了一份報(bào)告，建議美國(guó)啟動(dòng)一個(gè)類似于“曼哈頓計(jì)劃”的AI研發(fā)項(xiàng)目，將通用人工智能視為戰(zhàn)略武器，類比二戰(zhàn)原子彈計(jì)劃推進(jìn)。我國(guó)則在2015年由習(xí)近平總書記提出“數(shù)字中國(guó)”戰(zhàn)略，前瞻性部署數(shù)字發(fā)展，總的要求是統(tǒng)籌發(fā)展和安全。一方面，要發(fā)展，不發(fā)展即最大不安全；另一方面，要注重安全。因此，數(shù)字法治也要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全。

3.傳統(tǒng)治理方式難以適配新需求。一方面，治理對(duì)象發(fā)生變化，治理空間新增數(shù)字空間，人們的法律行為在數(shù)字空間中以算法、數(shù)據(jù)、代碼等數(shù)字化形態(tài)呈現(xiàn)，傳統(tǒng)的法律手段已經(jīng)無法對(duì)這些新型行為進(jìn)行有效調(diào)整。另一方面，法治底層邏輯改變，除傳統(tǒng)公權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系外，新增了平臺(tái)權(quán)力與算法權(quán)力。平臺(tái)權(quán)力體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)制定規(guī)則、被法律賦予一定的社會(huì)管理責(zé)任，卻仍是私權(quán)主體；算法權(quán)力體現(xiàn)為算法主導(dǎo)自動(dòng)化決策，個(gè)人難以對(duì)抗。

（二）數(shù)字法治的三大治理特點(diǎn)

1.“法律+技術(shù)”的新型治理模式。治理數(shù)字空間不僅需要法律與人工監(jiān)管，更依賴技術(shù)監(jiān)管。面對(duì)億萬級(jí)信息“轟炸”，僅靠人工無法處理代碼空間、數(shù)據(jù)領(lǐng)域的問題，技術(shù)手段是核心支撐。

2.“硬法+軟法”的治理規(guī)則。傳統(tǒng)法治以國(guó)家強(qiáng)制力保障的“硬法”（法律制度）為主，數(shù)字法治還需補(bǔ)充“軟法”，即不以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的治理規(guī)則，如法律中的宣言性提倡性條款、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)自律規(guī)則。目前我國(guó)已出臺(tái)人工智能技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)30個(gè)，正在制定84個(gè)，且牽頭制定生成式人工智能國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)?！败浄ā钡膬?yōu)勢(shì)在于能夠適配技術(shù)快速迭代的特點(diǎn)，有效避免出現(xiàn)法律剛出臺(tái)就因技術(shù)更新而過時(shí)的情況。

3.“政府+社會(huì)”的治理格局。僅靠政府無法覆蓋數(shù)字空間治理需求，需借助平臺(tái)企業(yè)的力量。平臺(tái)已實(shí)際掌握數(shù)據(jù)、算法優(yōu)勢(shì)，我國(guó)法律對(duì)其采取“承認(rèn)權(quán)力+規(guī)定責(zé)任”的態(tài)度，承認(rèn)其已形成的事實(shí)權(quán)力，同時(shí)要求其保護(hù)隱私、保障消費(fèi)者和小商戶權(quán)益、防范數(shù)據(jù)竊取，使平臺(tái)企業(yè)成為數(shù)字法治的重要治理主體。

數(shù)字法治是大勢(shì)所趨、不可阻擋。數(shù)字法治有兩個(gè)面向：一是“數(shù)字空間的法治化”，即拓展法律適用范圍，規(guī)范算法、數(shù)據(jù)、代碼；二是“法治領(lǐng)域的數(shù)字化”，即立法、執(zhí)法、司法、守法各領(lǐng)域數(shù)字化。福建在數(shù)字法治政府、數(shù)字法院、數(shù)字檢察建設(shè)中成效顯著，值得肯定。

二、數(shù)字法治的良法善治

數(shù)字法治的核心思路是通過數(shù)字技術(shù)為法治建設(shè)賦能。在數(shù)字法治領(lǐng)域，我國(guó)和美國(guó)、歐盟同時(shí)起步，目前已經(jīng)能與西方平等對(duì)話。法律介入某個(gè)領(lǐng)域，一定是因?yàn)樵擃I(lǐng)域存在風(fēng)險(xiǎn)，需要法律給公民個(gè)人和市場(chǎng)主體規(guī)定義務(wù)、給國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)定責(zé)任。因此法律介入數(shù)字領(lǐng)域的核心原因是數(shù)字技術(shù)存在風(fēng)險(xiǎn)。

（一）數(shù)字技術(shù)的三大核心風(fēng)險(xiǎn)

1.失控風(fēng)險(xiǎn)。人工智能分“弱人工智能、強(qiáng)人工智能、超人工智能”三階段，目前超人工智能已從理論進(jìn)入早期實(shí)踐。2025年10月23日，全球800多位頂級(jí)技術(shù)專家發(fā)起安全倡議，呼吁未規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)前暫停超人工智能研發(fā)，擔(dān)心出現(xiàn)災(zāi)難性后果，目前世界各國(guó)簽名人數(shù)已達(dá)數(shù)百萬。

2.技術(shù)缺陷風(fēng)險(xiǎn)。這是指技術(shù)本身自帶的問題，如機(jī)器幻覺、數(shù)據(jù)偏見、算法黑箱等。

3.惡意濫用風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)中最常見，如黑客侵入、網(wǎng)絡(luò)詐騙、深度偽造、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力，多國(guó)出臺(tái)法律制裁。

（二）各國(guó)數(shù)字治理的三個(gè)態(tài)勢(shì)

各國(guó)基于自身情況形成了不同治理路徑，我國(guó)也有明確的治理現(xiàn)狀與思路。

1.美國(guó)采取弱監(jiān)管。因技術(shù)領(lǐng)先、擁有科技霸權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)以技術(shù)保安全，美國(guó)聯(lián)邦政府未出臺(tái)人工智能專項(xiàng)法律，由各州立法應(yīng)對(duì)。其安全依賴技術(shù)監(jiān)控，不僅監(jiān)控本國(guó)國(guó)民，還監(jiān)控其他國(guó)家。我國(guó)由于技術(shù)尚未達(dá)到其水平，不可直接照搬，要統(tǒng)籌發(fā)展和安全。

2.歐盟采取強(qiáng)監(jiān)管。歐洲目前無全球排名前20家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因此高舉“保護(hù)數(shù)字主權(quán)、個(gè)人隱私”旗幟，出臺(tái)《人工智能法》《數(shù)字市場(chǎng)法》《數(shù)據(jù)通用條例》等法律，保護(hù)歐盟市場(chǎng)。由于國(guó)情與歐盟不同，我國(guó)也不可直接效仿。

3.中國(guó)采取包容審慎監(jiān)管。我國(guó)“0到1”的底層技術(shù)不及美國(guó)，但“1到100”的技術(shù)應(yīng)用遠(yuǎn)超美國(guó)。我國(guó)工業(yè)門類齊全，人工智能覆蓋全行業(yè)，產(chǎn)生大量應(yīng)用數(shù)據(jù)，用戶基數(shù)龐大，場(chǎng)景豐富，應(yīng)用場(chǎng)景領(lǐng)先，因此采取平衡發(fā)展與安全的思路，既不搞強(qiáng)監(jiān)管，也不搞弱監(jiān)管，而是包容審慎監(jiān)管。

（三）我國(guó)數(shù)字法治的治理現(xiàn)狀

1.立法方面：動(dòng)態(tài)敏捷立法。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已出臺(tái)數(shù)字相關(guān)法律法規(guī)160多部，專門法有《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等，其余多為行政法規(guī)。堅(jiān)持“小切口、短平快”的立法原則，不求在立法上一步到位，而是針對(duì)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)出臺(tái)相關(guān)規(guī)范，如2022年ChatGPT出現(xiàn)后，2023年就出臺(tái)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》。目前，我國(guó)暫不計(jì)劃出臺(tái)全面系統(tǒng)規(guī)范人工智能的法律，2025年國(guó)務(wù)院將“人工智能法”立法計(jì)劃調(diào)整為“促進(jìn)人工智能健康發(fā)展的立法”。

2.執(zhí)法方面：堅(jiān)持包容審慎。給新業(yè)態(tài)觀察期是我國(guó)對(duì)新技術(shù)、新場(chǎng)景、新業(yè)態(tài)的一貫思路。典型案例是網(wǎng)約車行業(yè)，初期網(wǎng)約車無營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，但我國(guó)并未直接取締，而是給予觀察期，待其發(fā)展后，再針對(duì)安全、司機(jī)資質(zhì)等亂象出臺(tái)規(guī)則逐步監(jiān)管，最終使其成為萬億級(jí)規(guī)范行業(yè)。因此要審慎監(jiān)管，避免暴風(fēng)驟雨式的監(jiān)管，具體監(jiān)管方式包括預(yù)警性監(jiān)管、幫扶性監(jiān)管、容錯(cuò)性監(jiān)管。

3.司法方面：平衡保護(hù)各方權(quán)利主體。不同于傳統(tǒng)物權(quán)是對(duì)世權(quán)，其主體具有的排他性，數(shù)據(jù)的主體不具有唯一性，而是多元的。一個(gè)人的信息是個(gè)人權(quán)利，而很多人的信息經(jīng)過企業(yè)收集、技術(shù)清洗，企業(yè)就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，同時(shí)很多人的信息還涉及公共利益甚至國(guó)家主權(quán)。司法機(jī)關(guān)須克服數(shù)字領(lǐng)域糾紛往往無明確法律依據(jù)而又不能拒絕裁判的困境，在司法裁判中兼顧行業(yè)發(fā)展與多方主體利益，避免一方獨(dú)大。

4.守法方面：推動(dòng)全民參與。2021年中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)印發(fā)《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動(dòng)綱要》，旨在順應(yīng)數(shù)字時(shí)代要求，彌合數(shù)字鴻溝、讓人民群眾共享數(shù)字紅利，提升國(guó)民素質(zhì)、促進(jìn)人的全面發(fā)展，推動(dòng)從網(wǎng)絡(luò)大國(guó)邁向網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)。

三、數(shù)字技術(shù)與數(shù)字正義

科學(xué)技術(shù)推動(dòng)法治文明進(jìn)步，數(shù)字技術(shù)因其顛覆性、通用性，對(duì)法治的推動(dòng)作用更顯著，同時(shí)也存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，需明確核心價(jià)值導(dǎo)向。

（一）數(shù)字技術(shù)對(duì)法治的實(shí)踐成效

目前我國(guó)司法領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用處于世界領(lǐng)先水平，我國(guó)最高法院構(gòu)建統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院信息互通。

1.司法效率大幅提升。如法庭記錄，現(xiàn)在通過語音錄入，減少書記員需求，解決一些重復(fù)性工作效率低的問題。

2.法律適用更統(tǒng)一。我國(guó)地域遼闊、發(fā)展不平衡，通過智慧法院、裁判文書網(wǎng)、案例庫等，基層司法機(jī)關(guān)可參考其他法院類似案件的裁判和處置，避免導(dǎo)致“同案不同判”。

3.降低當(dāng)事人訴訟成本。法院審判從“面對(duì)面”變?yōu)椤捌翆?duì)屏”（網(wǎng)上審理），當(dāng)事人無需舟車勞頓；政府服務(wù)從“跑多個(gè)部門”到“政務(wù)服務(wù)中心最多跑一次”，再到“數(shù)字政府一次不用跑”。核心是理念轉(zhuǎn)變，政府、法院不再是場(chǎng)所，而是服務(wù)提供者。

（二）數(shù)字技術(shù)對(duì)法治的風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字技術(shù)雖提升效率，但可能侵蝕法治核心價(jià)值：一是技術(shù)權(quán)利未經(jīng)法律授權(quán)，算法可能會(huì)影響當(dāng)事人命運(yùn)，侵蝕法治正當(dāng)性；二是數(shù)據(jù)偏見影響法治公正性；三是數(shù)字鴻溝損害法治平等性；四是算法黑箱影響法治公開性。技術(shù)本身是中立的，但研發(fā)、推廣、使用者有價(jià)值取向，若不規(guī)范，將沖擊法治原則。特別在刑事訴訟中，數(shù)字司法可能與正當(dāng)程序產(chǎn)生緊張關(guān)系。

應(yīng)用“價(jià)值理性”駕馭人工智能的“工具理性”，法律人、公務(wù)人員、法官不能成為算法的執(zhí)行者。人工智能永遠(yuǎn)是人類工具，審判主體與責(zé)任承擔(dān)者始終是法官。我們既不能拒絕人工智能，也不能迷信人工智能，更不能依賴人工智能。當(dāng)前規(guī)范技術(shù)的核心思路是技術(shù)性正當(dāng)程序，需將人類價(jià)值觀嵌入算法，讓人工智能按人類價(jià)值行事。

最后，強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)結(jié)論：

一是數(shù)字技術(shù)有助于實(shí)現(xiàn)公平正義，但是，數(shù)字法治不等于數(shù)字正義。數(shù)字法治并非簡(jiǎn)單地將技術(shù)植入法律，不能只問“技術(shù)能否做到”，更要問“技術(shù)應(yīng)不應(yīng)該這樣做”，其核心在于如何讓算法服務(wù)于法治的價(jià)值追求。

二是人工智能不會(huì)取代法官，但會(huì)淘汰不會(huì)用智能工具的法官。未來人機(jī)協(xié)同是司法常態(tài)，我們要擁抱人工智能。未來，智能工具會(huì)從通用智能向具身智能發(fā)展，對(duì)法官的專業(yè)水平和技術(shù)運(yùn)用能力將有更高的要求。

責(zé)編：趙淑琳

審核：方琮 高奇

■省人大常委會(huì)開展《中華人民共和國(guó)反有組織犯罪法》執(zhí)法檢查

■關(guān)于第五屆東南法治論壇征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)?wù)撐暮蛢?yōu)秀組織獎(jiǎng)單位評(píng)選結(jié)果的通報(bào)

■公務(wù)員辭去公職規(guī)定