前情提要：

你們中誰沒有罪的，就可以拿石頭砸她。

宗教經(jīng)典里的這句話本來挺好的，引人反躬自省，引人寬恕向善。但是，這話應(yīng)該是由旁觀者來說才合情合理，如果是由被審視被質(zhì)疑的當(dāng)事人自己說出來，就會(huì)感覺怪怪的：

大家都不是什么好東西，誰也別說誰是吧？

很遺憾，雖然我這人整體上可能不算什么好東西，犯過很多錯(cuò)，但在抄襲洗稿方面我還真就是完全清白無罪的。從小學(xué)四年級(jí)的看圖說話至今，我從來沒有干過抄襲、洗稿的事情。從來只有別人抄我文章，不可能我抄別人文章，就是這么自信。

所以，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人抄襲洗稿的時(shí)候，我完全有資格，也有底氣去扔石頭砸他。

還有一種抄襲洗稿者常見的詭辯邏輯是：

我沒法自證清白，清者自清。他們就是嫉妒我，想讓我剖開肚子自證吃了幾碗粉。

對(duì)于普通讀者來說，這套話術(shù)可能很有用，可以營造一個(gè)悲情的受害者形象。然而對(duì)于我們這樣的職業(yè)創(chuàng)作者來說，這種“清者自清”的詭辯其實(shí)是蒼白無力的。原因很簡單：

一篇時(shí)事評(píng)論長文章的創(chuàng)作，一定是有過程、有留痕的。因?yàn)闀r(shí)事評(píng)論一定是基于事實(shí)的，不可能是憑空想象創(chuàng)作的。

你搜集資料時(shí)查過的網(wǎng)頁會(huì)有記錄，看過的視頻會(huì)有記錄，保存到手機(jī)、電腦上的圖片會(huì)有時(shí)間，在創(chuàng)作過程中和他人交流過的信息會(huì)有聊天記錄……

在電腦普及之前的古早時(shí)代，一位作家要證明自己原創(chuàng)最好的證據(jù)就是手稿，還有查閱資料時(shí)翻爛的書，做過的筆記。在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如果一篇文章的背景信息是自己查的，核心論據(jù)是自己找的，哪怕是問了AI，這個(gè)過程多少都是會(huì)留有痕跡的。

把創(chuàng)作痕跡曬出來，并不算剖腹驗(yàn)粉的過分要求，把查找核心信息的網(wǎng)絡(luò)記錄曬出來，并不算特別隱私的事吧？

很多讀者都知道我這人知行合一，但大家可能不知道，我狠起來連自己都錘。接下來我就給大家演示一下怎么把基本常識(shí)公眾號(hào)的作者項(xiàng)棟梁錘成洗稿抄襲犯。

12月28日，劉夙的世界公眾號(hào)發(fā)表了文章。

文章中梳理了姜昆在洛杉磯歌唱祖國事件的來龍去脈，指出姜昆方面辟謠說法和視頻拍攝者遲云的聲明存在沖突，并且表達(dá)了姜昆去不去美國、過不過圣誕節(jié)是他的自由這一觀點(diǎn)。

12月29日，基本常識(shí)公眾號(hào)發(fā)表了文章。

文章同樣梳理了姜昆在洛杉磯歌唱祖國事件的來龍去脈，這是話題的重合；

然后，項(xiàng)棟梁同樣指出了姜昆助理辟謠的說法和視頻拍攝者遲云的聲明存在沖突。這是論證邏輯的重合；

最后，項(xiàng)棟梁也提出，姜昆在美國歌唱祖國是他的自由，工作歸工作、生活歸生活，不該苛責(zé)太多。這是重要觀點(diǎn)的重合。

綜合以上三點(diǎn)重合的內(nèi)容，是不是可以判定項(xiàng)棟梁洗稿了劉夙的文章呢？客觀來說，雖然不足以板上釘釘，但有三點(diǎn)重合的確是有嫌疑的。

如果劉夙老師據(jù)此質(zhì)疑我洗稿，我是有義務(wù)向劉夙老師解釋，有義務(wù)向基本常識(shí)的讀者澄清的。

光說一句清者自清，是不夠的。

那我該怎么辦呢？除了委屈得嚶嚶嚶之外，其實(shí)是有辦法自證清白的。

第一，劉夙老師文章發(fā)出來不到一個(gè)小時(shí)，我就看過了全文，那時(shí)我自己的文章還沒開始碼字。當(dāng)時(shí)我心里咯噔了一下：

呃，這個(gè)角度也是我想寫的啊，現(xiàn)在被人搶先了怎么辦？

這個(gè)心理活動(dòng)我沒法向大家證明，但是，我在劉夙老師的文章發(fā)布之前，我就已經(jīng)在查證姜昆赴美這個(gè)事情了，我查了網(wǎng)頁，看了視頻，還下載了圖片，這些是有證據(jù)的，足以證明我早就想到了這個(gè)角度。

以上三張圖片，都是我在12月28日上午10點(diǎn)查資料的時(shí)候保存在手機(jī)相冊(cè)的，上面有顯示保存時(shí)間，足以證明我在劉夙老師文章發(fā)布（12月28日20點(diǎn)）之前就已經(jīng)關(guān)注到了其中的矛盾之處。

第二，關(guān)于我和劉夙老師觀點(diǎn)的重合，都認(rèn)可姜昆有赴美和過圣誕的自由，這其實(shí)是我們一以貫之的觀點(diǎn)，也是我和劉夙老師所見略同成為好朋友的重要原因。我有證據(jù)的。

比如今年5月我寫了一篇關(guān)于胖東來言論的文章，雖然文章的落腳點(diǎn)是認(rèn)為于東來的言論有點(diǎn)飄了，但我在文章中也同樣表達(dá)了尊重他的感受和反應(yīng)，是他的自由。

這樣的價(jià)值觀一直都是我的，并不難證明。

第三，我在文章里有很多獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)，比如把姜昆的人生分成三個(gè)階段，這是和劉夙老師完全不一樣的切入點(diǎn)。

第四，除了文章里已經(jīng)貼出來的素材，我在劉夙老師文章發(fā)布之前還搜集了其他關(guān)于姜昆赴美過圣誕的證據(jù)，只是因?yàn)榭煽啃詻]有那么高就沒有用上。

我想，通過以上4點(diǎn)自證，讀者們可以很清楚地判斷出，雖然我的文章和劉夙老師有一些重合，雖然我的確在寫作之前看過他的文章，但是我的確沒有抄襲他。

自證的過程雖然有點(diǎn)費(fèi)功夫，但抄襲洗稿對(duì)一名有驕傲的創(chuàng)作者來說是極其嚴(yán)重的指控，出于保護(hù)我聲譽(yù)的需要，我還是很樂意去證明的。

當(dāng)然，有的創(chuàng)作者不愿意去自證，堅(jiān)持清者自清，那也是人家的自由，不能勉強(qiáng)。

需要特別說明的是，作為經(jīng)常被抄襲洗稿的受害者，我對(duì)洗稿行為的憤慨是一以貫之的，并不針對(duì)誰。基本常識(shí)的老讀者應(yīng)該見過很多次我錘人家抄襲的事情了。

希望被錘到的人不要自作多情說什么嫉妒之心，基本常識(shí)的影響力有目共睹，沒必要嫉妒誰。

也希望被錘到的人不要以受害者自居，說什么圍攻，又扯什么公知。作為產(chǎn)出頗豐的公共寫作者，被質(zhì)疑是再常見不過的事情。如果只是誅心的質(zhì)疑，沒有提供任何依據(jù)，那當(dāng)然不用理會(huì)。

當(dāng)別人列出5點(diǎn)內(nèi)容重合的客觀證據(jù)來質(zhì)疑你洗稿時(shí)，第一時(shí)間找證據(jù)來自證，既是明智之舉，也是對(duì)讀者負(fù)責(zé)任的義務(wù)。

光講情緒是不夠的。

祝大家新年快樂！

祝各位原創(chuàng)作者免于被抄襲洗稿。