2001年，在一位上海集郵者要求返還全年郵票預(yù)訂款利息的促成下，生肖郵票的贈(zèng)送版在2004年首次發(fā)行，這也是如今生肖郵票公告中版式三的俗稱。

按照郵政的發(fā)行公告，這枚贈(zèng)送版是用于“贈(zèng)送給預(yù)訂全年紀(jì)特郵票預(yù)訂戶的”，所以很長一段時(shí)間大家分析預(yù)訂量時(shí)，都是根據(jù)版式三的發(fā)行量來計(jì)算的。

在使用這個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)，其實(shí)大家都有個(gè)心照不宣的前提，那就是版式三的發(fā)行量等于真實(shí)的新郵預(yù)訂量。

可在今年開啟的2026年新郵預(yù)訂中，郵政把預(yù)訂量最大的年冊(cè)截止日期延長到了2026年9月30日，那么有意思的事情就出現(xiàn)了：9月30日才截止的年冊(cè)預(yù)訂，該如何確定5月8日就已發(fā)行的贈(zèng)送版發(fā)行量？

畢竟中間隔著4個(gè)月的空窗期，一旦5月8日贈(zèng)送版發(fā)行后再出現(xiàn)大量預(yù)訂戶，那么新增預(yù)訂戶的贈(zèng)送版該從哪里供應(yīng)？

解決辦法無非兩個(gè)：一是在9月30日年冊(cè)預(yù)訂結(jié)束后，根據(jù)新增預(yù)訂量再次印刷一批贈(zèng)送版供應(yīng)給新增年冊(cè)預(yù)訂戶。

另一個(gè)辦法則是在5月8日前預(yù)估出總預(yù)訂量，然后超量印刷出一部分贈(zèng)送版，再在年冊(cè)發(fā)行后補(bǔ)上這4個(gè)月中的新增量。

雖然有兩種選擇，但兩種選擇都會(huì)產(chǎn)生非常不好的后果。辦法一可以保證贈(zèng)送版發(fā)行量與最終預(yù)訂量的完全一致，但相同的郵票分開兩次印刷，必然會(huì)引發(fā)關(guān)于郵票“再版”的討論。

辦法二則杜絕了“再版”的情況，可原先所公布的根據(jù)預(yù)訂量制作贈(zèng)送版的說法，則會(huì)變成另一種信任危機(jī)，甚至?xí)l(fā)大家關(guān)于已發(fā)行的22個(gè)贈(zèng)送版，是否真的是按預(yù)訂量來印刷的懷疑。

看似兩個(gè)解決辦法，卻形成了兩頭堵的情況，也許在制定2026年新郵預(yù)訂規(guī)則時(shí)，確實(shí)沒人想到這個(gè)問題，但這個(gè)問題在敏感的發(fā)行量面前，就必須認(rèn)真且嚴(yán)肅的進(jìn)行對(duì)待。

前幾年網(wǎng)上就流傳出不少整包未開封的贈(zèng)送版照片，當(dāng)時(shí)就有很多人對(duì)其是否真的按預(yù)訂量來印刷表示過懷疑，畢竟贈(zèng)送版的面值不計(jì)入總售價(jià)，沒有結(jié)算價(jià)，是不是意味著印刷量也就沒有了控制？

其實(shí)這次贈(zèng)送版所遇到的問題同樣適用于2026年9月30日前所發(fā)行的紀(jì)特郵票，只是套票的發(fā)行量比贈(zèng)送版要高出許多，所以有足夠的預(yù)留空間。

而贈(zèng)送版則必須做到與預(yù)訂量保持完全一致，而這多出來的4個(gè)月預(yù)訂時(shí)間，就成了前有狼后有虎的獨(dú)木橋，怎么選都沒有完美的結(jié)局。

當(dāng)然也不是沒有損失最小的辦法，那就是將贈(zèng)送版的印刷發(fā)行時(shí)間改到9月30日年冊(cè)預(yù)訂結(jié)束之后，這樣就能很好的避開以上所有可能出現(xiàn)的問題了。

從這件事也能看出，除了預(yù)訂和自提外，紀(jì)特郵票在發(fā)行時(shí)還留了很多庫存沒有銷售，所以每次新郵在網(wǎng)廳銷售時(shí)都會(huì)很快售罄，一副供不應(yīng)求的樣子。

可這些郵票終究會(huì)流向市場，既然管不住深度打折郵票的流出渠道，何不放開新郵的銷售，滿足需求的印量才是供需平衡的基礎(chǔ)，剩下的收藏和炒作部分，大可交給更加專業(yè)的人群操作，老是藏著掖著，等漲了自己就放到高價(jià)商品冊(cè)里賣，如果跌了，就逼著基層郵局打折傾銷給大戶，商品化的郵票一定會(huì)反噬郵資憑證的使用領(lǐng)域，這種惡性循環(huán)總要有個(gè)打破閉環(huán)的開始，何不自己先邁出第一步博個(gè)好名聲？