并非員工

亦未履職

卻莫名成為公司監(jiān)事

這份非自愿的監(jiān)事之名

該如何滌除？

基本案情

2012年4月，某商貿(mào)有限公司經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)登記設(shè)立，系一人有限公司，股東、法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理均為段某。后段某簽發(fā)一份《股東決定書》，聘任張某為公司監(jiān)事。公司章程規(guī)定：公司設(shè)監(jiān)事一人，由股東決定產(chǎn)生，監(jiān)事任期每屆為三年，任期屆滿，由股東決定可以連任。2019年12月，某商貿(mào)有限公司雖被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但該企業(yè)尚未注銷，工商登記信息顯示張某仍為該公司監(jiān)事。2024年1月，張某經(jīng)所在單位通知，才得知自己被登記為該公司監(jiān)事。經(jīng)查，工商登記檔案中并無(wú)張某本人簽名資料，張某并非某商貿(mào)有限公司員工，并未實(shí)際參與該公司運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督管理，且張某明確表示不再擔(dān)任該公司監(jiān)事。

現(xiàn)某商貿(mào)有限公司唯一股東兼法定代表人段某無(wú)法聯(lián)系，張某向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門申請(qǐng)變更登記未果，訴至法院，請(qǐng)求判令某商貿(mào)公司向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門滌除其監(jiān)事身份的登記事項(xiàng)。

法院審理

法院審理認(rèn)為，本案系請(qǐng)求變更公司登記糾紛。監(jiān)事與公司之間屬于委托關(guān)系，根據(jù)《民法典》第九百三十三條規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同，故監(jiān)事有權(quán)單方面解除該委托關(guān)系。雖然變更公司監(jiān)事系企業(yè)自治事務(wù)，但當(dāng)監(jiān)事與企業(yè)之間的利益沖突已無(wú)法通過企業(yè)自治機(jī)制解決，或者窮盡了企業(yè)自治救濟(jì)程序仍無(wú)法解決時(shí)，便有了司法介入的必要性。

本案中，原告張某對(duì)登記為某商貿(mào)有限公司監(jiān)事并不知情，也不是該公司職工，實(shí)際上無(wú)法履行與監(jiān)事有關(guān)的權(quán)利義務(wù)，無(wú)法有效行使職權(quán)，在公司治理上無(wú)法發(fā)揮作用。且該公司唯一股東兼法定代表人段某無(wú)法聯(lián)系，張某無(wú)法通過公司內(nèi)部治理方式就監(jiān)事變更事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，原告張某起訴請(qǐng)求滌除監(jiān)事身份并辦理備案登記于法有據(jù)，法院予以支持。

法官說法

監(jiān)事有參與管理、監(jiān)督公司事務(wù)的職權(quán)，同時(shí)負(fù)有對(duì)公司忠實(shí)勤勉的義務(wù)。監(jiān)事不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司利益造成損失的均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在股東抽逃出資或企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后無(wú)法全面清算時(shí)，如果監(jiān)事存在侵權(quán)行為，可能因此承擔(dān)賠償責(zé)任。

監(jiān)事的工商登記信息對(duì)外具有公示效力，監(jiān)事身份的變更登記屬于公司自治范圍，監(jiān)事提出辭職，公司應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)完成變更登記。但實(shí)踐中，存在掛名監(jiān)事在公司經(jīng)營(yíng)陷于僵局，無(wú)法通過公司自治程序就監(jiān)事變更事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的情形?！豆痉ā冯m然未對(duì)公司與監(jiān)事之間關(guān)系作出明確界定，監(jiān)事代表股東行使監(jiān)督權(quán)，從法律關(guān)系設(shè)立、法律后果來(lái)講，監(jiān)事和公司形成委托關(guān)系，可參照《民法典》關(guān)于委托合同的規(guī)定，監(jiān)事作為受托人可以單方解除委托合同。

本案中，張某并非該公司員工，并未實(shí)際履行代表股東意志對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)，且明確表示不再擔(dān)任公司監(jiān)事，張某與公司之間的委托關(guān)系已經(jīng)由張某一方行使解除權(quán)而解除；張某作為掛名監(jiān)事已經(jīng)窮盡了內(nèi)部救濟(jì)途徑，因無(wú)法與公司股東取得聯(lián)系，無(wú)法通過股東決議進(jìn)行救濟(jì)，張某與企業(yè)之間的利益沖突已無(wú)法通過企業(yè)自治機(jī)制解決，其有權(quán)提起訴訟要求變更監(jiān)事登記。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第九百三十三條 委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無(wú)償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。

供 稿：湖濱區(qū)法院藏婷婷、李 倩

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅