作者：魏春亮

01

懸著的心終于可以稍稍放下了。

就在今天早上，云南日報的新媒體“云新聞”，報道了野人小孩的最新情況。

內(nèi)容很長，也回應(yīng)了很多大眾關(guān)切，我讓AI總結(jié)了一下：

1、是不是親生的？為啥沒辦戶口？

DNA鑒定確認(rèn)平平與弟弟為父母親生，此前未辦戶口因家庭未達(dá)成共識及自然分娩無《出生醫(yī)學(xué)證明》，現(xiàn)正補辦。

2、為何把孩子養(yǎng)成了野人？

父母主張“自然天性”教育，不干預(yù)孩子模仿寵物狗爬行；孩子因濕疹抗拒穿衣，但會主動保暖。

3、有沒有虐待孩子？有沒有用孩子牟利？

醫(yī)療檢查顯示孩子無受虐痕跡，父母無邪教背景或網(wǎng)絡(luò)牟利行為，但存在監(jiān)護(hù)失當(dāng)（如社交隔離、行為放任）。

4、現(xiàn)在孩子怎么樣了？

孩子從抗拒穿衣到主動穿戴整齊，能流利交流并參與幼兒園活動，與同齡人采摘茶樹果、追逐玩耍，性格開朗。

5、后面該怎么辦？

父母接受批評教育，承諾強化孩子行為規(guī)范，計劃送其入學(xué)，祖輩參與照料。

當(dāng)?shù)爻闪⒓彝ソ逃龑０啵O(jiān)督父母履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，建立健康檔案并定期回訪，確保孩子融入社會規(guī)則。

02

在和文字稿相配的視頻里，孩子的狀態(tài)讓人欣喜。

和其他孩子一起玩耍，和大人交流，甚至畫畫，都和正常孩子無異，更讓人難以將之和之前那個赤身犬行的孩子聯(lián)系在一起。

看到這樣的現(xiàn)狀，那些在我微博和公號留言讓我繼續(xù)關(guān)注的網(wǎng)友們，終于可以放心了吧？

這是一個溫情脈脈的追蹤調(diào)查，孩子得到了救助，父母幡然悔悟，官方部門及時出手，皆大歡喜，圓滿落幕。

沒有一個人受到了應(yīng)有的懲罰。

在這個調(diào)查里，不但沒有人受到懲罰，就連氛圍都溫馨到讓人不適。

是的，這不是一份官方部門的正式通報，而是出自媒體之手的追蹤調(diào)查。其實，說是帶著任務(wù)的抒情小作文，可能更合適。但無論叫什么，它都是一份通報。

就像江寧婆婆說的，他們在“把事情說清楚”這件事上似乎走上了抒情式的邪修，把整篇文章的風(fēng)格變得宛如意林故事會。

在介紹野人小孩現(xiàn)狀時，報道是這么說的：

干凈整潔的茶室里，理了短發(fā)的平平身穿白色短袖T恤、藍(lán)色牛仔褲、黑色旅游鞋，正專注地畫畫?！斑@是小兔，還有小魚?！痹诳h民政局工作人員小王的指導(dǎo)下，他拿著畫筆，一筆一劃認(rèn)真地畫著。過一會兒，他又跑到室外，拿起足球，一腳踹向院子里的空地，然后，又輕快地跑過去把球踢回來。當(dāng)記者蹲下身子問他“叫什么名字”“今年幾歲了”等問題時，他用一口流利的普通話，大方地回答了記者的提問。

在說野人小孩有沒有受虐待時，報道是這么說的：

村民小組長說：“李某某家和我家相隔不到30米，聽得到他家養(yǎng)的雞叫聲，但從來沒有聽到過他家有打罵孩子的動靜?！?br/>

甚至，報道還運用了對比描寫：

多位工作人員感慨，從相處的十幾天來看，李某某和萬某不僅不像傳言中那樣虐待小孩，反而是過度寵溺。他們非常耐心地傾聽孩子的想法，工作人員幫助矯正孩子行為時，偶爾對孩子說了一句比較嚴(yán)厲的話，兩人都會露出不高興的表情。

而在報道的最后，一段溫馨的親子互動畫面，將整篇文章的氛圍烘托到了極致：

傍晚，玩累了的平平在姥爺懷里安靜入睡。姥爺輕拍孩子背部，守護(hù)他的夢鄉(xiāng)。在孩子未來的養(yǎng)育過程中，老一輩也將持續(xù)參與陪護(hù)照顧。平平的姥爺感慨地說：“希望社會能給予這個小家庭足夠的時間與空間，讓他們?nèi)セ貧w、去矯正?！?br/>

富有畫面感，充滿了細(xì)節(jié)，抒情氛圍濃郁，這個報道呈現(xiàn)出一種強烈的文學(xué)性。

這讓我感覺怪怪的。

03

它是很文學(xué)，但就是不像新聞。

尤其是，當(dāng)它還偽裝成新聞時，這種違和感就更強烈了。

但這種選擇背后的動機，又不難理解。對于當(dāng)?shù)貋碚f，這是一次山呼海嘯般的輿論，是一個亟需解決的大麻煩，當(dāng)然要在報道里塑造出一出祥和安寧的畫面，向大眾證明其實沒什么事情。

正如網(wǎng)友所說：文章通過外貌描寫，語言描寫，動作描寫，極力渲染出一副溫馨活潑的成人與兒童相處的和諧畫面，表達(dá)了作者極度想表達(dá)“孩子很正常，事情已解決，網(wǎng)友別屁事太多”的思想感情。

當(dāng)然，這樣說，并不代表我懷疑報道的真實性。我相信，報道里所說的事實部分是沒有問題的，但在我看來，這種行文方式，在努力自我澄清的同時，就必然要掩蓋野人小孩父母的惡與責(zé)任。

這也是這份報道惹怒了很多熱心網(wǎng)友的原因。

在這個報道里，孩子常年赤身裸體，用四肢爬行，用嘴在地上吃東西，竟然是父母“過度寵溺”的結(jié)果？

在這個報道里，孩子的父母不但不是虐待孩子的罪魁禍?zhǔn)?，反而成為了尊重孩子自然天性，為孩子付出很多精力的模范父母?/p>

這個報道極力向網(wǎng)友證明，父母帶孩子到十多個省份自駕游，融入和感受祖國大好河山；天再冷，孩子的父親都堅持為孩子手洗尿布；外人對孩子說一句嚴(yán)厲的話，父母都會露出不高興的表情……

這哪里是虐待，這哪里是忽視，這明明是愛得深沉。

04

在這個報道里，這對父母唯一的小錯，就是教育理念和大眾不一樣，大部分人對孩子慣得太多，而他們——

“尊重孩子自然天性”“我們從來不會對孩子說‘不準(zhǔn)’‘禁止’‘不應(yīng)該’之類的話語?！?/strong>

即使是這種觀念上的不同，這對父母也已經(jīng)認(rèn)識到了錯誤。報道里是這么說的：

“事情發(fā)展到現(xiàn)在，非我們所愿，更始料未及。我向所有關(guān)心關(guān)注此事的網(wǎng)友、相關(guān)部門及社會各界表示抱歉。”近日，李某某用手機寫下了一段心里話。

至此，這份報道徹底放棄了新聞報道該有的中立立場，站在了野人小孩父母那邊。

我想問這位執(zhí)筆的記者，你又沒住在他心里，你怎么知道這是他的“心里話”呢？

為了要消弭輿論，就注定要給野人小孩的父母“去罪化”，甚至神圣化。這是邏輯上的必然。

于是，這對父母的失職和不負(fù)責(zé)任，被理念之爭輕輕掩蓋，然后批評教育，然后就急于翻篇了。

于是，野人小孩的家人都希望這場風(fēng)波盡快平息，其他人再多嘴，就有點不禮貌了。

只是，這個風(fēng)頭過去了呢？會不會又開始尊重孩子的自然天性了呢？

我不知道，但我也只能說這么多了。

希望這個孩子能夠一直被父母溫柔以待，健康成長！