在當前人工智能深刻重塑信息生態(tài)的背景下，科學傳播正在經(jīng)歷一場根本性的范式變革。這不僅關乎知識普及，更是一場涉及信任重建、倫理準則、科技向善與文明對話的深刻實踐。面對社會信任危機、信息繭房固化與全球共識難以凝聚等挑戰(zhàn)，如何重構科學傳播路徑已成為國際學術界的緊迫議題。本報記者就此采訪了英國倫敦大學學院歐洲史教授烏爾里希·提道（Ulrich Tiedau）與英國倫敦大學學院信息學系數(shù)字人文榮休教授、北京大學信息管理系客座教授西蒙·馬奧尼（Simon Mahony）。他們從歷史縱深與數(shù)字前沿的雙重視角出發(fā)，共同探尋全球科學傳播的未來路徑。中英高校間跨學科、跨領域、跨文化的緊密合作，正為全球科學傳播注入有深度、溫度與韌性的關鍵力量。

科學傳播遭遇公眾信任危機

任何科學只有傳播出去，才有可能發(fā)揮它的價值。馬奧尼表示，當今世界在面臨技術飛躍的同時，也深陷氣候變化、公共衛(wèi)生危機、政治動蕩與虛假信息泛濫的多重危機之中。社交媒體算法和人工智能生成內(nèi)容正系統(tǒng)性地侵蝕信息的可信度，“在西方，人們能在多大程度上信任媒體甚至在某種程度上信任公共機構，已成為問題?！痹诖吮尘跋?，科學若固守象牙塔，其價值將無從實現(xiàn)?？茖W并非孤立存在，其價值恰恰取決于向公眾傳播的有效性?？茖W傳播必須透明、易懂，并建立在倫理責任之上，否則錯誤信息將不斷吞噬公眾的理解與理性決策空間。

提道則從歷史視角出發(fā)進行了更深層的反思。他認為，科學知識的傳播方式始終影響著其社會作用的發(fā)揮，而“科技向善”的觀念也并非永遠中立。“在19世紀，西方科學話語常被用于為帝國擴張辯護，所謂‘進步’也被框定在歐洲主導的敘事之中。”這一歷史背景警示我們，科學傳播從來不是價值中立的傳遞。如今，隨著數(shù)字平臺和人工智能工具的普及，風險有增無減。通過列舉互聯(lián)網(wǎng)流傳的歪曲殖民歷史、氣候科學政治化與歷史修正主義的興起等現(xiàn)象，他提出，歷史學家的任務不僅是傳遞歷史真相，更要培養(yǎng)公眾對“知識如何構建與共享”的批判性思維。這種基于幾個世紀思想傳播史所積淀的批判素養(yǎng)，正是應對人工智能時代信息失序的重要防線。

智能媒體在高效連接世界的同時，也編織出堅固的“信息繭房”與“回音室”，扭曲了公共領域的認知邏輯。馬奧尼生動描述了這一機制：當用戶與觀點相近的人互動時，算法會不斷推送其認為用戶“喜歡”的內(nèi)容，從而強化固有觀點與無意識偏見，限制對多元視角的接觸?！拔覀儭c贊’越多，看到的同類內(nèi)容就越多?！边@種自我強化的循環(huán)不僅加劇了社會對立，更成為科學懷疑論（如反疫苗言論、氣候變化否認論）滋生的溫床。馬奧尼告訴記者，傳統(tǒng)廣譜傳播模式已經(jīng)失效，科學傳播必須實現(xiàn)范式轉變，從單向灌輸轉向結合具體情境、針對特定受眾的深度參與。傳播者需善用敘事技巧、可視化與互動形式，將基于科學證據(jù)的信息有效融入文化、政治與認知背景中，從而建立公眾信任。

那么，如何有效評估這場范式轉變的實際成效？馬奧尼以2024—2025年度北京大學與倫敦大學學院共同設立的“北京大學—倫敦大學學院氣候敘事聯(lián)合研究”種子基金項目為例，展現(xiàn)了前沿研究方法在科學傳播中的具體應用。通過情感分析與網(wǎng)絡參與度等多維指標，研究團隊力求衡量傳播內(nèi)容對公眾認知與科學信任所產(chǎn)生的實際影響，旨在推動科學傳播走向一個可測量、可復現(xiàn)、可優(yōu)化的科學新階段。

提道則從思想史角度拓寬了“破繭”的深度。他將當下的“信息繭房”與20世紀初西方媒體中優(yōu)生學等偽科學的傳播相類比，揭示了此類現(xiàn)象的歷史根源。在他看來，真正的破局之道在于賦能受眾，而計算社會科學與數(shù)字人文方法的融合，為這一構想提供了適用的“解題工具”?！皵?shù)字文本分析有助于追蹤大規(guī)模數(shù)字化檔案（如報紙）中的情緒和錯誤信息，而網(wǎng)絡分析則可以繪制科學和偽科學思想在歷史傳播流中的擴散路徑?！碧岬澜忉屨f，“這些方法不僅能診斷當前科研誠信危機、學術公信力危機的根源，更能通過揭示歷史脈絡，賦予公眾批判性應對現(xiàn)實挑戰(zhàn)的能力”。

科學敘事與跨學科合作構建科學傳播范式

在信息過載的當下，故事講述依然擁有直抵人心的力量。馬奧尼援引敘事理論與修辭研究稱，敘事能為科學傳播賦予不可或缺的結構、情感共鳴與可及性?！肮适履軐⒊橄蟮目茖W概念與受眾的生活經(jīng)驗相連，使復雜思想變得可感可知?！钡蔡嵝?，敘事技巧同樣可能被用于傳播虛假信息。科學傳播者辨別真?zhèn)蔚年P鍵在于扎實的學術訓練——必須“尋找來自穩(wěn)健方法論的證據(jù)，并批判性評估信息來源的可靠性”。因此，科學傳播中的敘事必須堅持透明、易懂，并始終植根于可重復的證據(jù)性研究。

提道則將敘事提升至文明認知的高度。他認為，歷史學家從零散證據(jù)中構建連貫的故事，與科學家解釋復雜自然現(xiàn)象頗有相似之處。然而歷史反復證明，敘事既可凝聚共識，也可扭曲真相。為向大眾講述負責任的科普故事，他提出應借助歷史學等領域的核心批判方法，包括情境化與三角互證。

人工智能時代更為此增添了新維度，提道表示：“數(shù)字人文引入計算方法，可在大規(guī)模語料庫中識別模式、隱喻與系統(tǒng)性忽略；‘遠讀’作為一種代表性方法，有助于標識文本中的不一致性與潛在偏見?！卑莸臄⑹滦柚鲃蛹{入多元聲音，而唯有融合敘事藝術、批判思維與計算分析，才能構建出更具反思性、更具公平性、更具溫度的科學傳播范式。

當今世界所面臨的復雜挑戰(zhàn)，已非單一學科能夠獨立應對?？鐚W科合作以及人文學科與科學技術的融合，正成為提升公眾科學素養(yǎng)的關鍵。馬奧尼告訴記者，信息的傳播方式已變得與信息本身同等重要。他以數(shù)字人文領域為例，闡釋了這一學科如何搭建溝通的橋梁——通過將計算方法與文化分析相結合，使艱深的科學數(shù)據(jù)轉化為非專業(yè)受眾也能夠理解的內(nèi)容。同時，他也特別提到，由聯(lián)合國教科文組織大力倡導的開放教育對于提升科學傳播效率具有重要價值。正如倫敦大學學院出版社將所有出版物通過開放許可協(xié)議免費傳播的實踐所示，這一舉措極大地拓寬了公眾獲取科學知識的渠道。

正當人文學科在高校面臨被邊緣化危機之際，提道卻看到了一個彌合傳統(tǒng)科學與學術之間傳統(tǒng)分野的歷史性機遇。他認為，這恰恰是彰顯人文學科獨特價值的時刻，數(shù)字人文的興起正是對這一趨勢的有力回應。他通過具體案例展示了這一新興領域如何為科學傳播注入不可替代的力量。例如，一個繪制歷史流行病地圖的數(shù)字人文項目，能夠將冰冷的流行病學數(shù)據(jù)與鮮活的公眾反應、政策選擇交織呈現(xiàn)，讓健康知識在歷史語境中變得立體而深刻。

在提道看來，數(shù)字人文不僅能夠追溯科學思想的演變，更通過數(shù)字化檔案揭示科學發(fā)現(xiàn)與社會背景的深刻互動。計算社會科學可以批判性地考察科學事實和公眾信任是如何被社會建構的。而開放教育平臺可以將來源評估、歷史推理與倫理批判等人文學科核心方法系統(tǒng)融入公共科學教育，最終培養(yǎng)出既懂科學又具備歷史視野與反思能力的現(xiàn)代公民。

開放合作為全球科學傳播注入動力

在科學傳播推動全球對話的進程中，中英學術機構間的合作正成為富有啟發(fā)性的實踐范本。馬奧尼在與中國高校的合作中收獲頗豐，尤其在“研究成果的傳播溝通”與“技術創(chuàng)新與文化社會需求的平衡”方面，獲得了寶貴啟發(fā)。他特別指出，像北京大學與倫敦大學學院共同設立的種子基金項目，就充分展現(xiàn)出中英兩國在跨學科、跨領域與跨文化合作上的巨大潛力——這種協(xié)作不僅面向前沿科學問題，也直面重大社會挑戰(zhàn)。

馬奧尼也提醒，此類項目若想取得更具突破性的成果，離不開持續(xù)的制度支持與專項資金保障。唯有在此基礎上，才能真正推動跨越學科與文化、既具備情境意識又富含尊重與包容的深度對話。

提道對此深表認同，并從基礎設施層面提出了更具操作性的愿景。在與中方信息科學學者的交流中，他深刻感受到中國同行在數(shù)據(jù)組織與分析上的宏大視野與精密方法，尤其在處理歷史與文化數(shù)據(jù)方面展現(xiàn)出卓越素養(yǎng)。他認為，針對聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標中那些“不存在通用解決方案”的復雜議題，中英雙方應著力構建有效的知識共享框架，深化聯(lián)合研究機制，建設開放可相互操作的數(shù)字化平臺與標準體系，以系統(tǒng)化處理兩國豐富的歷史文獻、圖像與其他文化遺產(chǎn)資源。

提道進一步舉例說，中英學術機構可共同推動一項數(shù)字史學合作項目，整合雙方環(huán)境歷史數(shù)據(jù)，綜合運用地理信息系統(tǒng)（GIS）與文本分析技術，共同探索長時段氣候變化的規(guī)律與資源治理的適應性路徑。這樣的協(xié)作不僅直接服務于全球氣候治理的目標，更能為應對現(xiàn)實挑戰(zhàn)注入不可或缺的歷史經(jīng)驗，也為設計符合文化語境的可持續(xù)方案提供深刻的文化洞察。